物と心
- 宇宙万象は物象と心象という二つの現象に分けられる。物象は客観的な観念の力によって実現し、心象は主観的な観念の力によって実現する。
- 物体と分子の動きによって物質が現れる。物質は本質と意志の力によって実現し、色や形を持つ。
- 絶対観念態とは宇宙全体を観念鏡の影像と表現したものであり、物象と心象はこの絶対観念態の現れである。宇宙の現象は一つの観念態から現れ、その内容は同一の観念態である。絶対観念態は大円鏡智とも呼ばれる。
- ベストアンサー
物と心
物と心 宇宙万象は本、絶対観念態より主観客観の二象は現じたるものとす。客観的観念を物象と名づけ主観的観念を心象と名づく。もと一大観念態が意志の力によりて実現せられたる客観々念態を現象宇宙と云う。 万物の固形即ち質碍なるものは、この力が地水火風の堅湿暖動の質は即ち力なり。力とは意志なり。観念の力によりて実現せるものが物質の現象となるを云う。若し、本質と意志の力のみならば、物質には盲動にして象相なく、色もなく声もなき、天に太陽なきが如く、物的盲動のみにして、花も色なく、宇宙万象なく、唯、物体動と分子動のみの盲動ならん。 絶対観念態ありて天に太陽の照らす如く、万物が心象を現わし、物と心との二現象が種々の象相をなすは、観念態の実現する所なり。同一の観念態が物象と心象の二方面に現れたりとす。是の絶対観念態を大円鏡智と名づく。 大円とは宇宙全体が同一観念態なり。観念態を鏡に例う。鏡とは相対的の甲の鏡に乙の物象を映現するが如くに非ず。宇宙全体が即ち観念態なり。一切森然たる物と心との二象は即ち観念態の力によりて実現せられたる影像なり。 故に今、宇宙の万象が即ち宇宙という観念鏡の影像に外ならず。力によりて現るゝ万象は新陳代謝して無始より已来種々に転変するも、其の内容は同一の観念態なり。森羅万象、若しは客観物象、若しは主観の衆生の心象、内観も外観も同一観念の両方面に顕現したるものなり。 この全体を統一して惣体なるは即ち大円鏡智、即ち絶対観念態なり。 ☆ これは明治から大正にかけて活動されたお坊さんの文章ですが、文全体の内容も漠然としか受け止められませんが特にわからないところがあります。 表題の次から五行目の 「若し本質と意志の力のみならば、・・・・・唯、物体動と分子動のみの盲動ならん。」までが特に分かりません。 ☆ 本質と意志の力のみ・・・・・ということはそれ以外に何かの力が有る、ということなのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- Y Y（@yy8yy8az）
- お礼率70% (490/697)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数8
- ありがとう数3
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞ そして、その観念態の働きは意志と、それに“本質”と云ってますが、その本質がなんなのだか、それにも一つがなんなのか・・・・・嗚呼、頭が弱いからどこかでそれに接しているはずなんだけど、記憶していない。 ○「本質」とはお坊さんの文章では「万物の固形即ち質碍」つまり、物質のことですね。また、この場合の「意思」とは物質に働く「力」、つまり核力、電磁力、引力などの力ですね。 物質や物質の意思（力）だけでは秩序ある宇宙や鉱物、生物は存在しないといっているのですね。花が花として、人が人としてあるのは絶対観念態（根本仏）がかくあれと思ったからそのように存在する。それが絶対観念態（根本仏）の意思ですね。 物質にも意思があるという観点が理解できれば、読み解けると思いますよ。 これが「山川草木悉有仏性」の意味なのです。各々は各自の意思で自由さを持っているがそれは統合体としての絶対観念態（根本仏）の意志のもとで存在を許されているという意味になるのです。逆に言えば、存在を許されない形態は存在し得ないということですね。 まあ、石や岩にも意志があることがわかれば、芭蕉の「静けさや岩に染み入る蝉の声」の本当の意味がわかるようになりますね。引力や核力が物質の意志の現れと言っても科学者には理解不能かもしれませんが、実際には、すべての存在物に意志があるのですよ。 このように考えるといいですね。「絶対観念態が一部を使って物質と力を創造した、それだけでは世界は無秩序な世界（物体動と分子動のみの盲動）であった。そこに絶対観念態の「かくあれ」という意識を与えた。その意思により世界に秩序がもたらされ、ありとあらゆる生き物が生まれた。」そのように訳せますね。 参照部分：「万物の固形即ち質碍なるものは、この力が地水火風の堅湿暖動の質は即ち力なり。力とは意志なり。観念の力によりて実現せるものが物質の現象となるを云う。若し、本質と意志の力のみならば、物質には盲動にして象相なく、色もなく声もなき、天に太陽なきが如く、物的盲動のみにして、花も色なく、宇宙万象なく、唯、物体動と分子動のみの盲動ならん。」
その他の回答 (7)
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんばんは。 分かりづらいと思います。が次のように読むよりほかにないのではないかと。 ・森羅万象・・・物象および心象 ・物象：客観物象 ・心象：主観の衆生の心象 ▲ この全体を統一して惣体なるは即ち大円鏡智、即ち絶対観念態なり。 したがって ・絶対観念態―→森羅万象：物象および心象 つまり 人びとの心象については 《観念》のハタラキが及んでいると見られるはずだが 物象についても同じくである。と言おうとしているのではないかと。 すなわち ・絶対観念態（その本質＝力＝意志）―→心象（その本質＝力＝意志）：その行為現象 ・絶対観念態（その本質＝力＝意志）―→物象（その本質＝力＝意志）：その現象 物質の現象は 物質だけの自己運動であるに過ぎないと見られがちであるが そうではなく その物象にも 観念態の意志がはたらいているのだと。 ▲ 若し、〔* 絶対観念態の意志＝力が及ぶことなく 物質じたいの〕本質と意志の力のみならば、物質には盲動にして象相なく、色もなく声もなき、天に太陽なきが如く、物的盲動のみにして・・・ どうも《本質＝意志＝力》が 観念態にも物質にもそれぞれあると言っているようで そこがややこしいように思われます。
お礼
回答ありがとうございます。 賞味期限をだいぶ過ぎてしまいましたがこれで締めますので、感想を述べてみようと思います。 皆さんの回答に接し、そのうえで質問に取り上げた文章を何度か読み返してみましたが、そうすると「本質」と云う言葉をどう捉えたらいいのかが、疑問となって残ってしまいました。 今は“総括する”と云った感じの観念態を想定せずに、物象、心象は個々に存在するとしたのであれば、それらは「盲動」と云える、と云っているように受け止めてみています。 「本質」についてはまだ上手く捉えられませんが。 また「盲動」については秩序がないという意味で云っているんだなと思いました。 宇宙は「絶対《相対ではない》観念態」である、という事へのブラジュロンヌさんの評価が気になりますね。 ありがとうございました。（2012/10/06 11:40）
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
失礼致します。 ＞「こうして回答いただいたのも何かの縁、このお坊さんの「哲学的部分」ではなく宗教家としての文章を紹介してみます。 お釈迦様がこの世に現れた“意味”についての文章です。 釈尊出世の本懐 釈尊この世に出でましなされて、生涯に亙（わた）って一（もっぱ）ら御力を尽くしなされた御本懐は那辺にありやとなれば、そは世のもろもろの衆生が心の闇と悩みと罪とにより、闇の裡（うち）にさまよいあるを憐み、すべての人類を明るきと安きと聖きに復活させ、しかして円満なる人とし永遠の光明に導かんがために、世にお出ましなされた。 経に『如来無尽大悲を以て三界を憐み、光（ひろ）く道教を開き群萌（ぐんもう）を救わんと欲し、恵むに真実の利を以てす』と。 恵むに真実の利とは如来の慈父の光明を獲得して聖き人と生まれ更（かわ）って現世を通じて永遠の生命を得せしめんとのお慈悲なり。」 凄いですね。これは仏教じゃなくて、一神教ですね。
補足
回答ありがとうございます。 このお坊さんは自身の宗教を 確か・・・ 超在一神的汎神教、と云っていたと思います。 他の表現では円具教（円満具徳の教）とも。 このことを、天台や華厳にては円教と名づけているようですが。
申し訳ございません。私では色んな意味で判断しかねましたので、お答えできませんでした。
補足
感想ありがとうございました。 いきなりこうした文章に接すると何のことやら、と思うことでしょう。 私は何年もこのお坊さんの文章に接しているので、抵抗ありませんが。 こうして回答いただいたのも何かの縁、このお坊さんの「哲学的部分」ではなく宗教家としての文章を紹介してみます。 お釈迦様がこの世に現れた“意味”についての文章です。 釈尊出世の本懐 釈尊この世に出でましなされて、生涯に亙（わた）って一（もっぱ）ら御力を尽くしなされた御本懐は那辺にありやとなれば、そは世のもろもろの衆生が心の闇と悩みと罪とにより、闇の裡（うち）にさまよいあるを憐み、すべての人類を明るきと安きと聖きに復活させ、しかして円満なる人とし永遠の光明に導かんがために、世にお出ましなされた。 経に『如来無尽大悲を以て三界を憐み、光（ひろ）く道教を開き群萌（ぐんもう）を救わんと欲し、恵むに真実の利を以てす』と。 恵むに真実の利とは如来の慈父の光明を獲得して聖き人と生まれ更（かわ）って現世を通じて永遠の生命を得せしめんとのお慈悲なり。
まるでショーペンハウアーのような感じですね。 意志と表象としての世界を読んだのはかなり前なので 中身を忘れてしまっています。 だから私の説明は間違っていると思いつつ。 カントの物自体は意志 そして意志が己を観照したのがプラトンのイデア 世界は盲目の意志が生んだ幻。 つまりカントとプラトンをウパニシャッドでまとめたわけです。 ショーペンハウアーが読んだのはウパニシャッドのラテン語訳の ウプネカットです。 アルトゥル・ショーペンハウアー http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%88%E3%82%A5%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A6%E3%82%A2%E3%83%BC
補足
回答ありがとうございます。 このお坊さん以外からはほとんど学んでこなかったので、こうした回答をいただくと哲学の世界の広さ深さを思い知らされます。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
☆ 本質と意志の力のみ・・・・・ということはそれ以外に何かの力が有る、ということなのでしょうか。 ○「宇宙万象は本、「絶対観念態」より主観客観の二象は現じたるものとす。」 「「絶対観念態」ありて天に太陽の照らす如く、・・」 とあるようにすべてが、「絶対観念態」の意志によるといっているのです。 ここでの「絶対観念態」という表現は、ヘーゲルの「絶対精神」を考慮し使用しているように思いますが、仏教では「根本仏」のことですね。つまり、根本仏の一部が主観客観の二象として表れているといっているのです。元の根本仏の意志がなければ、物でしかないということですね。それが、「本質と意志の力のみならば、物質には盲動にして象相なく、色もなく声もなき、天に太陽なきが如く、物的盲動のみにして、花も色なく、宇宙万象なく、唯、物体動と分子動のみの盲動ならん。」ですね。 仏教は根本仏に至って旧約聖書の創世記にある創造神（仏）の存在になるのですね。 宗教の本質は同じということです。
補足
回答ありがとうございます。 質問文を投稿しながらなんとなくの感じを掴みかかっていたのですが、回答をいただいて言葉にできるくらいにまでなりました。 「絶対観念態」の働きにある“意志の力”だけでは・・・・・、ということなんですね。 そして、その観念態の働きは意志と、それに“本質”と云ってますが、その本質がなんなのだか、それにも一つがなんなのか・・・・・嗚呼、頭が弱いからどこかでそれに接しているはずなんだけど、記憶していない。 情けないね。（2012/9/29 21:00）
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
＞「力とは意志なり。」 お疲れ様でございます。 あ、もしかして、アニミズムとか、そういう影響でしょうか
お礼
失礼しました。 質問で取り上げた文中に「力とは意志なり」という表現がありましたね。 この文だけを見ると、いや違うのではと思ったのでした。 またちょっと分からなくなりました。 考えて見ます。
補足
回答ありがとうございます。 アニミズムの“影響”は受けていないと思います。 また人の心の働きである“意志”と云うものには“力”と云うもののあることを感じます。 意志が強い、なんて表現があるように誰でも意識できることかと思います。 力が意志なのではなく、意志に力がある、と受け止めた方が質問で取り上げた文は、理解しやすいと思うのですが。
- marbleshit
- ベストアンサー率49% (5033/10253)
一念三千、心こそ大切なりと言っています。
補足
回答ありがとうございます。 実は回答をいただいた直後に、「反応早いですね・・・・・」と投稿したつもりだったんですが、画面に表示されてなくて、どうやらしそこなったようです。 ご回答への感想は、質問で取り上げた文に“一念三千、心こそ大切なり”と云った思いがどこにあるのか分かりませんでした。（2012/9/29 20:28）
関連するQ&A
- この解釈は間違っていますか？
先日、“人の道”さんに贈った文章の後に始まる「論」の私の解釈の可否、あるいは誤解の可能性の確認をしたいのです。 タイトルは「大圓鏡智」です。 観念態 一、法身の絶対的観念態 法身（ほっしん）一大観念態 吾人が現に寫象（しゃしょう）する處の世界の天体の星宿より、乃至山河大地動植物等に至る迄の森羅万象の相と顕われてをる物と、また一方に外界の万象を寫象する処の主観なる心との二面を為してをるが、客観界の一切万象は主観の心がなければ写像することが出来ぬ。客観と認むる物と、また吾人の主観の心とは、それが一大根元がなくてはならぬ。此の根元を法身の一大観念と云う。 法身自体は主観客観の相対的でなく、之を統一する処の絶対的観念態である。夫（それ）が世界の相対的の方面には物象心象の二現象と為るも、本質は同一観念態の相対的現象と云わざるべからず。故に此の一大観念も物心二象の本源なりと云うことを得。 吾人の主観なる心も客観なる物象も、本は同一法身の絶対観念態の分類現とす。故に此の物心二象の本質同一なりとの理を明かす為に四種の観を以てす。 今、華厳法界観の會色帰空観等の四観を物心即一観に転用せば、 （一）會色（物）帰心観 客観の万物の本質は心なのである。万象は主観の心に帰す。主観の心と客観の物象とは同一本質である。氷炭相容れざる如きもので無い。向こうに見ゆる山河大地等の物象は自己の観念が客観化して現じた相である。実は自己心の相を向うに見てをるのである。向こうの物夫れ自体は何であるかは、物の象と現れたのは自己の観念の相である。若し自己の心が無ければ、外界の相は如何なる象相なるかは認識することが出来ぬ。故にすべて客観の相なるものは必ず主観の心に帰すべきものである。【このあとに、色心不二観、物心無礙観、物心無寄観、と三つの項目で論じられています。】 私の受け止め方は、以下のようなものです。 （一）會色（物）帰心観に論ぜられていることは、いかにもこの世の世界は夢、幻なのだと行っているように思えます。また釈尊の「空」観をそのように捉えているような考えをしばしば見受けます。 でも、此処は客観の相は実在しないと言っているのではなく、あくまでもその実際の現象をとらえている心に現れている相は“主観”なのだ、その主観そのものを我々は実在と思っているのだと言っているのではないでしょうか。（上手く表現できないもどかしさがあります） なぜって、実際にモノが在るからこそ、見たり触ったりする事が出来るわけですから。 ☆ この世の事は総て夢、幻、なんかではないのだ！ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 物心無礙観、物心無寄観、加えて“付録”
今回は多くの方々から真剣な回答を頂けたのが、私には意外でした。 こうした回答を頂くと中途で済ませてはいけないと思いはじめ、だから再度これが最後の“関連の質問”をしておくことにしました。 彼のお坊さんの続いての文章です。 （三）物心無礙観 客観の物と相と主観の心の象とは本同一本質の物なる故に、相互に、相互に礙（さ）【さまたげる】へるものでない。吾人の観念は山河大地の内にも徹して碍（さまた）げず。試みに冥想観念して見給へ。吾人の観念は大地の中にも徹照して毫も妨げず。 されば吾人の観念中の萬物とも云い萬物内存の観念とも云い得らる。吾人の主観も法界に周遍して遺すことなく客観の萬物も宇宙に偏在して餘（あま）す所無し。然も相互に障碍せず。同質異現なり。之を佛心無碍観と云ふ。【物心無礙観が物心無碍観となっているのが不思議】 （四）物心無寄観 宇宙は本来絶対観念にて、宇宙自体は絶体にて主観とか客観とかの相待的のものに非ず。但し相待に規定せられたる衆生は客観の物象と主観の心象と見てをる。人間は自分から主観とか客観とか両面に分けて見てをるけれども絶対者自身より見れば、主観とも客観とも別々に分別して居らぬ。絶対である。之を物心無寄観と云ふ。 次に挙げるのは“付録”です。【前文の次の章です】 物質の触覚は絶体心の意志 客観の物象と主観の観念とは同一本質の相待現象なので、すべての物象も一大観念の客観的現象なることは巳に会得せり。然るに物質には吾人の触覚と感ずる重量とか個形態とかの如き阻碍性を有して居る所より見れば、心は観念なれば客観も心なりとは会得し難し。山河大地及木石の如き触覚に感ずべき個形態を何故に心なりと云ふべきぞ。答えて曰く宇宙一大心霊に寫象と意志との二属性を有す。 意志とは心の力能である。例へば人に意力ありて力と為り堅個と為る如く、宇宙心霊の力能が客観現と為りて、吾人の触覚に感ずべき物質となる。物質と心質とは同一本質の相待現象である。若し此の理に於いて能（よ）く了解し得ば、宇宙萬有は悉く一大観念の相象にして、能観の心と所観の山河大地等の萬象とは同質の反對現相にして、一切の触覚に感ずべき重力と個形態などは意志の力なりとす。 ☆如来の本体は絶体の大心霊体であって、知力と意志という属性があって、その心相は日光の遍く六合に照り渡る如き心の光明であるらしい。 その光明は、法身の四大智慧と報身の智慧との両方面があって、法身の四智は自然の一切の萬法に遍く亙れる理性で、それは一大観念と一大理性と一切認識の本源と一切感覚の本源である、らしい。 そして一大観念＝大圓鏡智を五章に設けそれぞれ５～８ページに論じています。その初めの章で「法身一大観念態」の物心二象の本質は同一であると云う理を明かす為に四種の観を以てす、とあって、今回質問で取り上げた四つの観が著わされています。 今回の質問は、私からすれば遥かに高次元での真剣な回答に驚嘆し、それゆえに皆様方の受け止め方、を再度伺えないものか、との思いからなのです。 もしかするとここ哲学カテから居なくなってしまうかもしれない「人の道」さんに送った（←無偏光）回答を合わせて、ご感想をいただければ、とも思っています。 どうぞよろしく、お願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 現代版般若心経？？？
以下の文章は現代版般若心経、と捉えてよいでしょうか。 私にはそう思えるのですが。 法 身 本質と體量 法身の體。内容本質如何に就いては。唯物論者は実在の本質は物質的分子なりと曰ひ。亦た唯心論者は実體は唯観念體にして物質は妄現に過ぎずと論じ。唯理論者は宇宙の本質は物に非ず心に非ず物心を超えたる真理即ち真如なりと曰ふ。 また物心平行論者は物と心とは一體の両面にして外観すれば物質内観すれば心質にして。若し密教によれば宇宙の実體本質は物心一如これを六大無礙常瑜伽と曰ふ。六大とは地は堅、水は湿、火は燸(温める、焼く)、風は動、空は無礙、此の五大は物質にして識大は心質、六大即ち物心二元が相依て万物を成立す。 相互に無礙なり。無礙の故に心として観ずれば物も心ならざるなく、又物として見れば一切物ならざるなく物即心なり。物を外にして心作用を現すなく心を離れて物の用をなす能わず。 六大互いに具し地大に他の五大を包含し他の五大も亦然り、互いに主となり伴となる。一塵に一切世界萬有を具し一心に十界三千の理を備え、物心一如色心不二の故に常瑜伽と曰ふ。 六大は即ち物と心との二質なり。もと一體の両面なれども此の両面は同等の位にあらず。心大は眞の実在にして五大は意志に実現せられたる現象に過ぎず。五大は何故に意志の実現なりや、曰く意志は心の力なり。 絶対観念態が意志に実現せられたる相態を五大となす。堅湿燸動等は質にあらずして力なり。五大は観念の相なり。写象と意力を属性とせる所の絶対精神なりとす。 密には現象即実在とし、華厳には現象は力に実現せられたる相にして本質は萬有内在と云ふ。 華厳によれば宇宙の実體本質は一大精神なりとし之を一心法界と名ずく。亦た一切萬法を総括せる精神態なれば総該萬有心とも名づく。所謂精神態とは物心相対の心にあらず、絶対的精神。万象は其の実體上の影現に過ぎず。 例によってこの文章は山崎弁栄と云うお坊さんのものです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 『空』という文字を使わずして・・・・・
あの有名な般若心経の中に在る言葉『色即是空、空即是色』の意味を『空』の文字を使わずして論じた文章を見つけました。そこで此処に挙げてみます。 「物心不二観 主観の心象と客観の物象とは、本（もと）同一絶対観念界の故に、主観は能（よ）く客観を寫象し再現し得（う）。全く本質にして相ひ乖違（かいい←そむきたがうこと）するならば認識を可能ならしめざるべし。自ら之を実験（←実体験のこと）するに甚（はなは）だ、然らざるべからざるを信ず。（然らざるべからざる←分かりずらいですが強調した表現、かと思います） 然（しか）るに何故（なにゆえ）に主観客観は同一の本質が相ひ反対せる二現象となるや。答へて、能観の心と所観の物質とは、本（も）と一体を両方面より見たるものなりと云ふ事を得べし。如何（いか）にとなれば物体は外面より之を認識する事を得るも、主観は自ら観ずる外に之を識る由（よし）なし。然れば自己の内面は心にして外面は物質なり。 他の（←他者の）内面は之を意識するに由なきも、理に於いて一致すべき必然の規律あれば、他も自己と同じく内面は精神なり。此の理はすべての有機物を以て現存にまで推理する事を得。故に一切の外観は物質にして内面は心霊なりとすれば、能観と所観と、現存と意識とは同一の本質にして、内面の動機、外面の因果と現るる同一の活動を、二面より見たるに外ならず。 主観と客観とは同一の絶対観念態の内外二面の現象なりとせざるべからず。 故に主観客観は相対的規定の人間の方面より見たるものにして、本来一大観念たる物心不二なり。 之を色即是空空即是色と云ふ。物質が内観すれば観念にして、観念を外観すれば客観なり。故に同一観念態の内外二面なり。此の統一を絶対観念態と云ふ。故に全宇宙は全体客観物体なると共に、全体観念界なり。」 ☆ どうでしょうか。 『空』が意味する処の概念はこれまで多くの方々が“研究”されて、各界で発表されていると思いますが私が接したものは何れも、もう一つ判然としないものばかりでした。『空』の概念がどうもつかめないのです。 でもこうして、「“色即是空空即是色”とはこのことである」とはっきり示されると、これまでのもやもや感がいくぶんか、すっきりとしてきたように思うのです。 また今回心に残ったのは「内面の動機・外面の因果と現るる同一の活動」という言葉です。 皆様はどう思われますでしょうか。 ご意見など頂ければ、と思っています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 天則的の識と智との区別
明治から大正にかけて活動した“悟れるお坊さん”の文章を以下に紹介します。 質問は、この世の真理を追及している皆さん方に、この文章への感想を伺いたいのです。 文面でわからないところは「機制により感覚の方面は識と云ひ観念の方を智に属す」です。 「観念の方を智」、これがうまく解釈できないでいます。 ☆ 天則的の識と智との区別 宇宙《は》本（もと）一観念態とすれば、此処に繋がれる個人も、之全一の個人心なれば本（もと）一体《であって》分別すべきにあらざるも、生理機能の感覚機制に制限せられて、際限あるを免るゝ能（あた）はず。 人の感能によらざる観念と、《人の》感覚とは、一方は無限にして一面《もう一方》は有限なり。環（かん）の内外の内面は狭くして外面は広きが如く、感覚は機制的に制限せられて狭きに反して、観念は無限なり。 吾人が眼を挙（あ）げて天を瞻（み）あげるとき、円形にして際限あるが如くなるも、肉眼によらずして観念による時は無限の観あり。機制による感覚の方面は識と云ひ観念の方を智に属す。 天然の規制を超えたる一大観念たる大円智の一大観念の一員たる自観によりて観ずる時は、絶対唯一の観念態なるを識（し）らん。 認識より見れば、客観界の複雑なる、また物のために障礙せらるるも、観念には単純にして無碍に霊徹し、空間無限の如き世界万象も、同じく同一の観念が主観客観の両面に顕現したる同一性のものなり。 ☆ 内外同一観念 人の感覚は機制に局限せらるるといふも、本（もと）一大観念に繋がれることは認識に於いて示せり。人の瞳は小さくも、眼を放ちて蒼穹の無窮を仰ぐとき、無数の星宿は燦爛（さんらん）として光を放ちて瞳点（どうてん）と交渉す。 瞳（ひとみ）小なりとて広大なる蒼穹を容れて余りあるものは、一大観念よりてなると、《また》個人の観念と霊通するが故なり。 また人の脳裏の感覚的元質なるものは至微幽玄なるも、無辺の空間を収入して尚《、》容（い）るるに余りあり。是また一大観念と自己の心質と同一なる故なり。 一大観念態は本（もと）物心二質同一の故に、肉眼と肉の髄脳等を透して観念を為す。 “絶対”という言葉が使われていますが、これは“相対”に対する言葉として使われていると思っています。このお坊さんは“絶対”をその意味で使われているようです。 私が付け加えた（ ）の振り仮名や《 》の補足の言葉は適当かと思っているのですが、どうでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 色心不二観、について。
前回（投稿日2012/4/28）の質問のタイトル「この解釈は間違ってますか？」で取り上げた質問文中の“（一）會色（物）帰心観”に続く“（二）色心不二観”です。 「主観の心相と客観の色相とは實は本質一體である。但し衆生が相待の見地よりして内観を主観と云ひ外観を客観と見る。見よ自己が頭より脚下に至る迄外部より見れば全体物質のみである。然るに同一の自己を内観すれば全體精神である。故に物色と心象とは本来一體の両面より色と心とに相待的に観てをる故に、實は色心不二である。」 色即是空という有名な言葉が在りますが、ここで取り上げた文章にある色心不二とは、この色即是空と同じことなのでしょうか。 空＝心 即是＝不二 と受け止めて間違いないでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 有象無象と森羅万象について
『有象無象』と『森羅万象』の違いは何ですか？ 広辞苑で調べたら・・・ 森羅万象：宇宙間に存在する数限りない一切の物事。 有象無象：宇宙にある有形・無形の一切の物。森羅万象。 『有象無象』の説明に『森羅万象』が使われているということは、同じ意味ということになりますよね？ なぜこんな事を質問するのかというと・・・ 国語の５択問題で、同じ選択肢にこの二つの熟語が含まれていました。 （文章題なので問題は省きますが、「(1)有象無象、(2)森羅万象、(3)花鳥風月、(4)社会全体、(5)津々浦々、の中から当てはまるものを選べ」という問題です。） 結局、答えは『森羅万象』だったんですが、広辞苑で調べてみて、『有象無象』を選んでもいいんじゃないのかな？と思いました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 疎外―→物象化―→理象化（？）―→・・・？
疎外―→物象化―→理象化（？）―→・・・？ §１． 疎外 （１） 自家発電をせずに ほかから電気を買うのなら エネルギー部門を自分の手元において運営利用しない。その点で エネルギー部門を手放している。譲渡している。あるいは 外化している。 この外化・譲渡・手放しが 疎外である。 （２） 疎外の結果は――運営管理を他人にまかせているのだから―― たとえばその品質や安全性についてはこれも 他人まかせである。つまり自分の手元から離れてしまっていて 自分の自由にならないという意味での疎外でもある。 §２． 物象化 （３） たとえばこの発電事業についてみても 《資本》は 自己の価値を増殖しようとして すでに自己運動をおこなっていく。最小の費用で最大の利益を実現しようとする自己増殖を再生産していく自己運動である。 （４） 法人という主体（？）も その経営を任された人間も その会社に雇用される人たちも あるいは消費者ないし顧客である人たちも さらにあるいはその会社の地域住民も この愛すべき《資本》さまのお通りのために――つまりそのモノとしての運動ないし現象のために―― その存在と意志とをささげるというまでに到れば それは 《人間の〔行為の〕物象化》である。 （５） 行為が 資本の自己運動に従い さらにはわがたましいをもその世界の帝王に服従しささげるに到れば 物象化とは 《お金の世の中》を言う。人間は ムッシュー・キャピタルの前にひれ伏す。いや というよりも この王のこころ（？）をわがこころとして 一人ひとりは 王の分身となる。 §３． 理象化（？） （６） この疎外と物象化の世の中がいやだからと言うので 人間存在にかんして《こころ あるいは 精神と理性》 これを取り出し取り立て 女王とする。クイーン・リーズンあるいは マダム・エスプリ のもとにささやかに生きるという。これが 理象化なる思想なり。 （７） キング・コギトの王国と言うのと あまり違わない。かも知れない。違いは それでも 色濃い。理性を打ち出すというよりは ハート・こころを重んじるところだ。 （８） ひょっとすると この理象化の動きには 例の独我論が一役を買っているかも知れない。もしそうだとすれば それは あまりたたかうということをしない。コミュニケーションが この世の中において人間どうしのあいだで 成り立つとは思っていない。発信はするが受信はごめんだという半鎖国政策である。 《科学的認識の世界に こころなる女王のもとに ささやかに生きる》と言う。 * ご教示ください。内臓の布置や 内蔵そのものの吟味検査とともに。 さらにその診断および処方箋のあと 歴史と社会の全体にわたる処方箋までをも。 質問者には基本的には 一人ひとりの目覚めという見通しがあるのみです。この目覚めが どこかひとつに片寄ってはいけないというかたちでの。 《人象化》のルネサンスは 成りましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 疎外―→物象化―→理象化（？）―→・・・？
§１． 疎外 （１） 自家発電をせずに ほかから電気を買うのなら エネルギー部門を自分の手元において運営利用しない。その点で エネルギー部門を手放している。譲渡している。あるいは 外化している。 この外化・譲渡・手放しが 疎外である。 （２） 疎外の結果は――運営管理を他人にまかせているのだから―― たとえばその品質や安全性についてはこれも 他人まかせである。つまり自分の手元から離れてしまっていて 自分の自由にならないという意味での疎外でもある。 §２． 物象化 （３） たとえばこの発電事業についてみても 《資本》は 自己の価値を増殖しようとして すでに自己運動をおこなっていく。最小の費用で最大の利益を実現しようとする自己増殖を再生産していく自己運動である。 （４） 法人という主体（？）も その経営を任された人間も その会社に雇用される人たちも あるいは消費者ないし顧客である人たちも さらにあるいはその会社の地域住民も この愛すべき《資本》さまのお通りのために――つまりそのモノとしての運動ないし現象のために―― その存在と意志とをささげるというまでに到れば それは 《人間の〔行為の〕物象化》である。 （５） 行為が 資本の自己運動に従い さらにはわがたましいをもその世界の帝王に服従しささげるに到れば 物象化とは 《お金の世の中》を言う。人間は ムッシュー・キャピタルの前にひれ伏す。いや というよりも この王のこころ（？）をわがこころとして 一人ひとりは 王の分身となる。 §３． 理象化（？） （６） この疎外と物象化の世の中がいやだからと言うので 人間存在にかんして《こころ あるいは 精神と理性》 これを取り出し取り立て 女王とする。クイーン・リーズンあるいは マダム・エスプリ のもとにささやかに生きるという。これが 理象化なる思想なり。 （７） キング・コギトの王国と言うのと あまり違わない。かも知れない。違いは それでも 色濃い。理性を打ち出すというよりは ハート・こころを重んじるところだ。 （８） ひょっとすると この理象化の動きには 例の独我論が一役を買っているかも知れない。もしそうだとすれば それは あまりたたかうということをしない。コミュニケーションが この世の中において人間どうしのあいだで 成り立つとは思っていない。発信はするが受信はごめんだという半鎖国政策である。 《科学的認識の世界に こころなる女王のもとに ささやかに生きる》と言う。 * ご教示ください。内臓の布置や 内蔵そのものの吟味検査とともに。 さらにその診断および処方箋のあと 歴史と社会の全体にわたる処方箋までをも。 質問者には基本的には 一人ひとりの目覚めという見通しがあるのみです。この目覚めが どこかひとつに片寄ってはいけないというかたちでの。 《人象化》のルネサンスは 成りましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 疎外―→物象化―→理象化（？）―→人象化？
世界を展望してください。 §１． 疎外 （１） 自家発電をせずに ほかから電気を買うのなら エネルギー部門を自分の手元において運営利用しない。その点で エネルギー部門を手放している。譲渡している。あるいは 外化している。 この外化・譲渡・手放しが 疎外である。 （２） 疎外の結果は――運営管理を他人にまかせているのだから―― たとえばその品質や安全性についてはこれも 他人まかせである。つまり自分の手元から離れてしまっていて 自分の自由にならないという意味での疎外でもある。 §２． 物象化 （３） たとえばこの発電事業についてみても 《資本》は 自己の価値を増殖しようとして すでに自己運動をおこなっていく。最小の費用で最大の利益を実現しようとする自己増殖を再生産していく自己運動である。 （４） 法人という主体（？）も その経営を任された人間も その会社に雇用される人たちも あるいは消費者ないし顧客である人たちも さらにあるいはその会社の地域住民も この愛すべき《資本》さまのお通りのために――つまりそのモノとしての運動ないし現象のために―― その存在と意志とをささげるというまでに到れば それは 《人間の〔行為の〕物象化》である。 （５） 行為が 資本の自己運動に従い さらにはわがたましいをもその世界の帝王に服従しささげるに到れば 物象化とは 《お金の世の中》を言う。人間は ムッシュー・キャピタルの前にひれ伏す。いや というよりも この王のこころ（？）をわがこころとして 一人ひとりは 王の分身となる。 §３． 理象化（？） （６） この疎外と物象化の世の中がいやだからと言うので 人間存在にかんして《こころ あるいは 精神と理性》 これを取り出し取り立て 女王とする。クイーン・リーズンあるいは マダム・エスプリ のもとにささやかに生きるという。これが 理象化なる思想なり。 （７） キング・コギトの王国と言うのと あまり違わない。かも知れない。違いは それでも 色濃い。理性を打ち出すというよりは ハート・こころを重んじるところだ。 （８） ひょっとすると この理象化の動きには 例の独我論が一役を買っているかも知れない。もしそうだとすれば それは あまりたたかうということをしない。コミュニケーションが この世の中において人間どうしのあいだで 成り立つとは思っていない。発信はするが受信はごめんだという半鎖国政策である。 《科学的認識の世界に こころなる女王のもとに ささやかに生きる》と言う。 * ご教示ください。内臓や脳細胞の布置や それらの吟味検査とともに。 さらにその診断および処方箋のあと 歴史と社会の全体にわたる処方箋までをも。 質問者には基本的には 一人ひとりの目覚めという見通しがあるのみです。この目覚めが どこかひとつに片寄ってはいけないというかたちでの。 《人象化》のルネサンスは 成りましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 mmkyさんはこのお坊さんの文章を理解されているようで、だからこその回答かと思いました。 この宇宙の存在に“秩序”あり、という事はちょっと“なにそれ？”って云うのが普通だと思いますが、それも理解されているように感じます。 「本質」を「現象」と捉えてみるのはどうでしょうか。 ありがとうございました。（2012/10/06 11:53）