- 締切済み
【海老沼選手の判定】
既にあちこちで話題になっている、柔道、海老沼選手の試合で判定が覆った件です。 一旦韓国に旗３本 ↓ ジュリーが異議を唱え、主審、副審を召集 ↓ 日本に旗３本 ジュリーが主審、副審を呼び集めた時の話の内容ですが、実際の所、次のどちらだったのでしょうか。 （１）『ポイント差はなかったものの途中の海老沼選手の投げを考慮すれば日本の勝ちは明白。白３本に判定を変えなさい』 （２）『実際のポイント差はなかったものの、青旗３本は偏りすぎ…途中の海老沼選手の投げを考慮し再度判定をやり直しなさい』 わかりにくい質問で申し訳ありません。 要は聞きたいことは、ジュリーが、主審、副審を集めた時点で、判定を覆すことを指示したのでしょうか？ あるいは、主審、副審に内容を考慮し再度判定のやり直しを求めたのでしょうか？
- sunchild12
- お礼率99% (481/482)
- オリンピック・パラリンピック
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hikokurow
- ベストアンサー率21% (75/341)
主審と副審（審判団）とジュリー（審判委員）、この役割分担＝力関係、これが明白化になっているとは言えない、このことが問題なのだと思います。 事実上は、ジュリーは撮影ビデオという客観的事実材料を有している、この上での発言というか意見というか助言ですので、どうしても結果的には、審判団は立場的には、厳しいというか弱いというか…、だいたいこんなところが真実では、と思っております。 但、韓国の柔道界による組織的裏工作活動については、ここではコメントを控えますが、そのうち時が経って、その時の長短は何とも現時点では分かりませんが、必ず、明らかになるだろう、なるはずだ、ならなければならない、と言う方々は相当の数でいることは事実だとだけは、記しておきます。
- yama1998
- ベストアンサー率41% (1167/2842)
http://london.yahoo.co.jp/news/detail/20120730-00000030-mai 記事によれば判定を翻せ、という直接的な言い方ではなく、海老沼の取り消した有効を考慮に入れるべきだと審判に説明し、その後主審たちが集めって協議して判定を変えたとのことです。なので、 ＞主審、副審に内容を考慮し再度判定のやり直しを求めたのでしょうか？ ということになりますね。その内容というのが、最初ポイントにならなかった海老沼の技を考慮せず、韓国選手の積極的に攻めに行ったのだけ考慮してしまったようですね。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど…『再考を促した』レベルだったと言う事ですね。 有効を取り消したのもジュリー、 その投げ技を考慮に入れるよう提言したのもジュリー… 極論を言えば、この試合に関して言えば、ジュリーさえいなければ、全く何の問題もなく試合は終わっていた…とも言えますよね。 それにしても… ジュリーを取り入れるなら、ジュリーの守備範囲、権限の範囲をもっと明確にしてから取り入れるべきではないか… と思うのは私だけではないと思うのですが。
- ゆのじ（@u-jk49）
- ベストアンサー率30% (1233/4073)
ジュリーの指摘を受け、即、判定が変更されたわけではなく、審判三名による協議が行なわれ、そして、白旗が揚がったと見ています。つまり、ジュリーは、審判に「再考」を促したということになり、で、「再考」の結果、判定が覆ったと見るべきかと思いました。ジュリーの指示後、畳の中央に戻ってから、はっきりと計測していませんが、多分十秒以上、三名の審判は協議していますよね。ジュリーの判定変更指示ならば、協議の必要はなく、即、所定の位置について白旗が挙がっていたはずです。ということで、あくまで、最終決定は、審判団が下したものと考えて良いのだと思いました。
お礼
回答ありがとうございます。 確かに、ジュリーと主審、副審が協議した後、畳の上で再度、主審、副審が協議をしている時間がありましたね。 再考の結果、青旗３本から白旗３本に変わった…との見方も出来ますね。 個人的には、ジュリーに権限を与えすぎでは？との感想を持っているのですが、『主審、副審での再考の結果』であるなら、百歩譲ってまだ意味もわかると言うものです。 ただ…ジュリーの提言を参考にして主審、副審が再考するなら、畳の上で再度協議する必要はなく、主審、副審がそれぞれの判断を下せばよかったのではないか…とも思えます。 結局は、ジュリー、主審、副審の協議内容が公にならない限り真相は藪の中で釈然としないしこりが残りますね。
キムヨナのように審判を買収したわけではないので、さしたる問題ではないと思いますが。
お礼
いゃ…あの… 単純に『どっちだったのかなぁ』と言う質問でして…。 問題があるかないか…と言った趣旨の質問ではありません。 ましてや、買収問題まで引き合いに出して、話をあらぬ方向に飛躍させるつもりの質問では毛頭ございませんよ。
- ok-kaneto
- ベストアンサー率39% (1798/4531)
http://www.sponichi.co.jp/olympic/news/2012/07/30/kiji/K20120730003791031.html 報道によれば「判定の変更」だったそうです。 事実上、ジュリーが判定したことを意味しています。
お礼
やはりそうでしたか。 となると… 主審、副審は何のために？？ って話になりそうですよね（汗） 『畳の下から客観的に見て、この試合の要所は△△と□□であった。その点を考慮し、主審、副審の立場で再度判定を出してください』であるなら、まだ意味も分かるんですけどね。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 柔道、畳上の審判の必要性
http://london.yahoo.co.jp/news/detail/20120730-00000030-mai 海老沼選手の試合以外にも、主審・副審が集まって判定を協議したり、ビデオ判定をする審判委員（ジュリー）がビデオ判定の結果、畳上の主審・副審の判定をを覆したりする場面を頻繁に見ます。 ビデオ判定をする審判委員が１試合で２回以上主審・副審の判定に異議を唱えたりもします。 ビデオ判定をする審判委員の異議で判定が変わらなかったことは今までありません。（同じ判定をするようであれば異議の意味が無いですし当然かも知れませんが） そうすると、柔道の判定は全部ビデオ判定で構わないのではと思ったりします。現段階でも、判定変更のため試合が一時的に中断したり、試合の流れが切れてしまうような面は見受けられます。 「待て」「始め」だけ言う進行役が畳の上に居れば、判定は全てビデオ判定で構わないと思うのですが・・・ やはり畳の上に主審と副審は必要なのでしょうか？？ それともカメラの台数を増やせば正確な判定ができるのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 武道
- 柔道審判員はカネでどうにでもなるのでしょうか？
1980年のソウル・オリンピックで、審判員の買収が広く行われて問題になったことをご記憶の方も多いと思います。 私は、ソウル・オリンピック以降は、オリンピックで柔道の勝敗を判定する審判員への買収工作は無くなったのだと思っておりました。 今回のロンドン・オリンピックでは、柔道の旗判定が何度も繰り返されていますが、印象的だったのは、主審一名、副審二名の三名が同時に青旗をあげ、全員一致で勝利判定をした数分後に三名が同時に白旗を上げたケースです。 どう考えても、この三人の審判員はカネで買収されており、買収国の選手に対して勝利判定したと思われます。ジュリーという別のビデオ審判団が居て、こちらが異議を申し立てたら、買収国で無い方に寝返って勝利判定しました。 買収金額によって、一回目は勝利判定するけど、ジュリーから異議申し立てがあった場合には、勝ち判定を取り下げる、などの取り決めがあるのでしょうか。 韓国での審判員買収状況や、国際柔道ビジネスでの審判員の副収入など、ご存じの方がいらしたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- なぜ柔道の判定で旗が３人とも反対に上がったのか？
オリンピック柔道男子６６キロ級で海老沼選手が判定で一度は負けたのが再度判定が覆ってしまった問題。なぜ判定が変わったのかに議論が言っていますが、一番気になるのは３人もして、なぜ判定を間違ったのかがわかりません。 素人からみても、有効が取り消しになったとはいえ、紙一重だったので、点数にならないポイントがついたと思うのですが、３人の審判が間違える理由は何かありますでしょうか。
- ベストアンサー
- オリンピック・パラリンピック
- 格闘技（ボクシング・柔道）の判定が割れるのは？
高校1年生の息子が柔道をやっておりまして本日、春の県大会があり、先輩達の団体戦で不可解な判定があったと怒っておりました。 組み手争いで、互いに牽制し合っていたのですが、審判が自チームの選手にばかり、指導、注意を与えて、優勢負けしたそうです。 私もボクシング、K-1、柔道の試合をTVでよく見るのですが（柔道有段者です）、レフェリー、ジャッジ、主審、副審の判定がおかしいなと思う時があります。 ショー的要素もあるK-1では主催者の思惑もあり、頷けるのですが、世界戦のボクシングや五輪、世界選手権の柔道では『何で?』と思える判定が珍しくありません。 そもそも格闘技の判定の優劣基準とは順は多少違いますが、『どちらが試合を支配したか』『アグレッシブ』『リングゼネラルシップ』『スポーツマンシップ』『手数』『有効打』『攻撃の回数』『押している』『受け、守勢になっている』『試合全体の流れ』の要素であると思います。 試合の判定結果を見て、この審判はどこを見ていたのだろうか？と思える時があります。 私も柔道で主審をしたことがありますが、自分は明らかに一方の選手が優勢であると確信し、旗を揚げますが、2-1の判定で割れる時、副審の一人は私と同色、別の副審の一人はもう一方の選手を支持して別の旗を揚げているときがあり、自分の考えと一致しない時があり、『マジかよ』と思ったことがありました。 特に柔道は『指導』『注意』『警告』等、審判の主観に左右されて試合が決まることが多く、納得の行かない場面が多いです。 負けた側はいつも判定に不服です。有名なシドニー五輪の篠原VSドイエの世紀の大誤審もありました。格闘技の審判をされた経験のある方、試合の何を一番重視して見ているのは何ですか？
- 締切済み
- 格闘技
- オフサイド判定の時の線審の役割は？
私は、学生時代、線審は、プレーヤーがオフサイドの位置にさえいれば常に旗を上げ、それをオフサイドとして反則を取るか取らないかは主審の判断であると思い、そのようにしていました。 ところが、現実問題として、主審がいる位置からはその判定がよく分からないケースも確かにありますよね。だから、線審が前述のようなことをやっていると、主審がやたらとオフサイド判定を下してしまう可能性が高くなるので、線審はただ単にプレーヤーがオフサイドの位置にいることをアピールするだけに徹して旗を上げるのではなく、明らかにオフサイドだという時だけしか旗を上げない方がいいのかなと最近思うようになりました。 要は、主審と線審の共通の認識の下で、旗を上げる場合と上げない場合を決めていればいいと思うのですが、実際はどういう取り決めでゲーム進行されているのですか？
- ベストアンサー
- サッカー・フットサル
- ノーカウントの判定
私は、福岡県で小学生にバレーボールをコーチとして指導しているものです。 先日、ある大会で、ノーカウントとされたプレーがありました。その判定が正しいかどうか、ご教示ください。 ・プレー中は何事も無く、相手チームのブロックワンタッチによりこちらに得点とサーブが移るはずだった。 ・プレー後、副審（審判をしているチームの卒業生と思われる中学生）と記録係が何やらもめており、副審がノーカウントのシグナルを出した。 ・内容は、記録係（試合をしていないチームの選手）が相手チームがサーブ順を間違えたと副審に伝えたので、副審がノーカウントをコールしてしまったというもの。 ・しかし実際は記録係の誤りでサーブ順は正しかった。 ・そこで主審がノーカウントをコールした。 こちらとしては、プレー続行中に副審がノーカウントをコールしプレー中断になったなら理解できるのですが、プレーが終わった後にサーブ順を間違えたとして副審がノーカウントをコールしたものであり、結果としてサーブ順は正しかったのだから、プレーの結果が採用されるものだと思うのですが、恥ずかしながら審判の資格をとっていないので自信がございません。 どうかご教示ください。
- ベストアンサー
- バスケットボール
- 主審が計時や警告の記録までやる理由
タイトル通りです。 試合の経過時間を管理する、警告を受けた選手の記録を取る、などの業務は、主審自らやる必要はあるのでしょうか？ 主審・副審とは別の記録員にやらせれば良いと思いますが。 ９０分間、集中力を保ってピッチ全体を走り回りながら、選手やボールに目を光らせるだけでも、相当ハードな仕事だと思います。 主審の負担を軽減し、判定に専念できる環境を整備すべきではないでしょうか？ 誤審を防ぐ意味でも。 まさか、記録員の人件費の問題ではありませんよね？
- ベストアンサー
- サッカー・フットサル
- 昨日の女子レスリング浜口選手について
昨日の浜口選手の第２ピリオドで投げが得点とされず採点か覆らずに負けてしまいましたが、あの誤審について皆さんはどう思いますか？あの投げで三ポイントになっていたと思うのですが・・・ゲストのKIDもおかしいと言っていたしレスリングが好きでよく見ているファンにとってはかなり納得がいきません、会長も講義していましたし、最後のビデオ判定もありませんでした。 あの試合の審判四人にはペナルティーが与えられるようですがあのような技術がない審判はどうなんでしょうか？今後何の競技にしてもそうですが審判はもっと勉強して技術を身につけてほしいです。選手にとっては大会に全てを注ぎ込んで練習しているわけですから、ほんとに残念です・・・
- ベストアンサー
- 格闘技
- 120分で決着が着かないときは判定だったら
もしサッカーが120分で決着が着かないときは判定だったら。 『もし判』 思想 PKなんてやるせない 柔道やフィギュアスケート等と同じく 人に判定されるスポーツであるサッカーを 少しはテニスのウィンブルドン(科学的)に近づけられたら。 ボクシング世界タイトルマッチ判定基準=サッカーワールドカップ決勝トーナメント の形で書くと １有効なクリーンヒット=枠に飛んだシュート ２アグレッシブ（有効な攻勢） =ミドルサード+アタッキングサードでの ドリブル走行距離+FK数+CK数+成功パス数・正否問わないクロス数+正否問わないシュート数 ３リングジェネラルシップ（主導権支配）=ボールポゼッション 4ディフェンス（防御）=ミドルサード+ディフェンディングサードでの パスカット数+オフサイド数+クロスカット数+シュートブロック数+セーブ数 ・主審+副審2名の3人が 4項目のデーターを点数化(4項目の価値は同じとする )したものを確認した上で、各々勝ちと判断したチームの旗を挙げる。 ・点数化されたデーターは子細に公表されるものとする。 細かい点はとりあえずおいといて、こんな感じでどですかごはん？ ベストアンサーは皆さんで決めてください。
- ベストアンサー
- サッカー・フットサル
お礼
回答ありがとうございます。 ＞主審と副審（審判団）とジュリー（審判委員）、この役割分担＝力関係、これが明白化になっているとは言えない、このことが問題なのだと思います。 まったく仰るとおりだと思います。 野球にもビデオ判定は取り入れられていますが、あれは、プレー中に判定するのも、ビデオを見て判定するのも、同じ審判。 また、大相撲の場合は取り組み中に判断するのは行司ですが、ビデオを見て判定するのは審判部。 ただし、相撲の場合、一旦ビデオ判定になった場合には最終結論は行司ではなく審判部の判断が全てになります。 野球、相撲、いずれのビデオ判定も権限の所在は異なりますが、いずれにせよビデオ判定の際のシステムは出来上がっており、揉めることはないですね。 今回の柔道の場合… ビデオ判定の規定、ジュリーの権限などが明確になっていないのが一番の問題点ですね。 と言うか、柔道のルール自体が本来かなりあやふやな部分があるのですから、そもそもビデオ判定で判断する事そのものにも無理があるのかも知れない、とさえ思ってしまいます。 ＞韓国の柔道界による組織的裏工作活動については、ここではコメントを控えますが… それはそれで、かなり気になる話ですね。 ひとまずは、回答していただきましてありがとうございました。