- 締切済み
哲学
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kanto-i
- ベストアンサー率30% (180/596)
純粋で単純な疑問なんですが、授業に出れなくてわからないことを あなたが受けるはずだった授業に出てないここの人に聞いて 分かるのでしょうか？ もし分かるなら、出てないあなたでも分かるように思えますが。 授業に出た人に授業内容を聞くか、 担当教官に聞くのが適切ではないでしょうか。
関連するQ&A
- 偉大なる哲学者が現代を生きたらどうなるか？
教科書で習うような偉大なる哲学者っていますよね。 ソクラテスとかアリストテレスとか。 彼らが、もし現代日本を生きたら、どんな人生を送ると思いますか？ 当時と同じように人々の尊敬を受け、社会の指導的立場に立つのでしょうか？それとも現代人からすると頭が固すぎて社会不適応になるのでしょうか？ 僕は、社会不適応、あるいはそれに準ずる状態になるんじゃないかと想像しますが、皆さんはどうお考えでしょうか？ ※現代に来ても、彼らの基本思想は当時と同じであると仮定してください。これは彼らが現代に適応してしまって軟派化してしまうのを避けるためです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学を学ぶ目的
私は１１月に哲学科の公募制推薦を控えている高３女子です。 今、事前に出す4000字のレポートの構成を練っています。 レポートのテーマは「哲学を学ぶ目的」です。 自分が哲学を学ぶことを決意したきっかけなども含めて書こうと思っているのですが、正直私が哲学を学ぶ目的というのが、まだはっきりとしていないんです。 「何を目的に生きていけばよいのか」 「どのように生きるのが正しいのか」 と言った疑問と向き合いたい、とは思うのですが そこから話をふくらませることが出来ません。 具体的な現代の問題や抽象的なテーマを織り交ぜながら述べたいと考えているので、 何かよいアイディアがあれば、ぜひ教えていただきたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学をする（使う）と言うこと
見ていただいて、ありがとうございます。 私は以前、哲学を思考し掘り下げて、行動へ繋げていました。 やっていく内に、掘り下げているとき哲学の構造と自己内部の構造が理解できるようになり 哲学者が言わんとするものの真理と在り方と自身の構造が違うところがある場合 よくよく確かめて、納得がいくものだけ自己内部構造の構造改革に使うようになりました。 哲学的理論構造を常に自分の思う（望む）形に変化させいき、自己の確立として使っています。 勿論、自己内部構造が変化すれば言動も変わっていきます。 普段、使うことに対しての深い話しが出ないので、他の皆さんはどう使っているのか気になりました。 ひょっとして、別の使い方があるのかもという疑問もあります。 違う使い方をしてある方、同じ使い方をしてある方。 いろいろな意見や話しを聴いてみたく、質問することにしました。 ご回答のほど、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学を学ぶ意義とはなんですか？
現在、大学で哲学の授業を学んでいます。 しかし、その授業を学ぶに当たって、 なぜ、哲学を学ぶのか、また、 哲学を学ぶことで得られるものは何かということを 考えるようになりました。 哲学を学ばれている皆さんは、なぜ、哲学を学ぶのでしょうか？ 哲学を学ぶことに対して、何を求めているのでしょうか？ 出来るだけ詳しく、そしてたくさん書いていただけると とても参考になります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学のレポートってどう書けばよいのでしょうか
哲学者を1人選んで、レポートを書くよう言われたのですがどのように書けばいいのか悩んでます。 （まだ、哲学者も決まってないような状態なのですが・・・） 自分の考えを加えて・・・ということだったのですが、哲学に関してはそんなに詳しくなくて自分の考えといわれても・・・という感じでいくつか哲学者の本を読んではみたものの、内容が難しいのもあって手がつけられません。 何かアドバイスのほう、お願いします！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は「克服」されるのか？
私は大学の哲学科で主に実存主義哲学を勉強しているのですが、以前ポストモダンを中心に勉強している友人に、「実存主義って構造主義によって克服されたんじゃないの？ そんなの勉強してどうなるの？ というか近代以前の哲学って結局全部言葉遊びでしょ？」と言われました。 そのときは、「理性でもって行動する主体性を持った『人間』が構造主義によって解体されたとしても、人格を持った責任主体としての人間は依然残るのだから、キルケゴールやサルトルを勉強することが全くの無意味になった訳ではない云々」といったような教科書的な返答をしたのですが、自分でも少し心もとない返し方だったなぁと思います。 そこでみなさんに質問です。 １、そもそも哲学は歴史の中で「克服」されるものなのか？ ２、それを踏まえた上で、実存主義だけでなく、プラトンやカントなども含めた古典を「現代」において勉強する意義はあるのか？ また、あるとしたらどのような形でしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学科・・・途方にくれています。
私は、某大学の哲学科の二年生です。哲学科に入ろうと思ったきっかけは、自分とかこころとかいつも不思議に思ってしまうことへの興味からでした。他大学の文学部の違う学科も受けましたが、第一志望に落ちてしまったので、第二志望であった大学の哲学科に来たというわけです。 大学では、哲学史を事細かに学び、ゼミで文献を扱い、レポートを書く。そのような授業の繰り返しの中でたくさんの先人たちの哲学書を読んでいったのですが、はっきりいって到底理解し難いものでした。少しずつ文章を読んでいっても、何を言っているのか全くわかりません。ゼミで要約の発表の順番がまわってくることもありましたが、頑張って何とか要約したものを発表した時に担当教授から「君は全然わかっていない」と怒られてしまいすごく落ち込みました。他にも授業の中で哲学用語の意味を聞かれ、「わかりません」と答えると「それじゃぁこの＊＊学派の発展もわからないじゃないか」と言われることも多くあるし、「＊＊という本も読んでないのか」と呆れられることもあります。 このようにいまだに哲学科という場所に馴染めません。友人と話してみると、同じ学科の中にもこのような気持ちを抱いている子は多くいます。しかしやはり自分に努力が足りないのではないか、とか自分は人に比べて馬鹿なのではないか、とか思ってしまいます。そして二年目の今、何をしたらいいかわからないといった完全な宙ぶらりん状態です。 もしよかったらこんな私にアドバイスを下さい。こんな哲学書が読みやすいとか、こうやって読むのがいいとかいう意見もあればぜひよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 哲学できるようになるには？
私は現在ある大学の哲学科に在籍しています。 入学してから今まで受けてきた大学の哲学の授業は、主に教授の話すことを聞いているだけの、講義形式のものがほとんどでした。 しかし、これから進級するにつれて、哲学書などを読んで、自分の考えを発表したり、他の学生たちと議論したりする、学生主体の演習が増えてきます。 そして私は、これから受けることになるであろう、この演習形式の授業に不安を覚えています。 なぜかというと、私は自分の考えを言うことが苦手だからです。 自分の考えを言うことが苦手だというのは、自分の考えに自信がなかったり、恥ずかしかったりするからではなく、そもそも自分の考えというのが頭に思い浮かばないからだと思うのです。 不安を覚え始めたのは、以前、授業のときに教授に「価値って何だと思う？」とか、「理性って何だと思う？」とか、「自分って何だと思う？」ということを聞かれたときからです。 私はこのとき、質問に対して自分の考えが全く思い浮かばず、何も答えることができませんでした。 哲学のなかでは初歩的な質問なのかもしれませんが、私には十分難しく感じました。 他の学生たちも私と同じように答えることはできないだろうと思っていたのですが、予想に反して、しっかり自分の意見を言っていました。 また、「ニヒリズムを克服するためにはどうすればよいか、自分の意見を述べよ」という授業がありました。 このときも私は、「私たちの行いが無意味だと言われれば確かにそうかもしれないし、克服なんてできるのだろうか」と思うだけで、何の考えも思い浮かびませんでした。 なんとなく面白そうだなという安易な考えで、大学の哲学科を専攻してしまったのですが、哲学という学問の難しさに非常に戸惑っています。 哲学は自分には合わないのかなと不安になってしまいます。 こんな私でも、哲学を学び、過去の哲学者たちの様々な思想に触れていくうちに、哲学的な問題に対して自分の考えを持てるようになるのでしょうか？ それとも哲学ができるかどうかは生まれ持ったセンスの問題なのでしょうか？ 何かアドバイス等ございましたら、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
