• ベストアンサー

書評の書き方を教えてください

書評とは、どんな観点からどうまとめたらいいものなのでしょうか?どんなことをどんな風に書いたらいいのでしょうか?感想文とは違うんですよね? ご存知の方、どなたか教えてください。よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.3

  この形の質問はすでに過去に出ています。以下の参考URLの質問の ster_flora の回答などを参照してください。 >No.255406 質問:書評のかきかた >http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=255406 >No.195017 質問:書評のやりかた >http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=195017 「255406」の回答の一部を、引用します(ster_flora 氏の承認は得ています)。 ------------------------------------   書評する本を読むのは、当然のことです。前書きや後書きを読んで書いた書評は、羊頭狗肉です。問題外です。     本を読みながら、どこがいいと思うか、ここは印象的だ、とか、この表現はいいとか、感銘を受けた場所、感心した場所、関心がある場所、面白い場所など、書評を書く時、取り上げようと思うことを簡単にメモします(これは、本を読んだ後、思い返して、メモを造ってもよいです。「印象に残った」ことをメモするのです)。このメモは準備のためです。慣れてくれば、メモなどしなくとも、頭のなかで考えます。     書評の構成を考えます。必要な内容、つまり書くべきことは:     1)その本はどういう内容の本であったかの紹介、小説ならシノプシス(あらすじ)。   2)その本について、どういう印象を持ち、感想を持ったか。ある程度具体的に。   3)その本についての総合評価。     以上の三つが必要です。2)で使うため、先のメモを用意したのです。1)は、どういう内容だったか、客観的に説明します。この場合、2)の内容を引用して、客観的紹介のあいだに、こういうところが特徴であった、ここが印象的であったなどと入れても構いません。バランスよく、客観内容紹介と、印象にある内容などを、具体的引用などを交えて書きます。     総合評価は、上の段階の途上、これについてはこう思うという形で部分評価を入れて、最後に、それらの部分評価をまとめて、また総合的視野や、それまで紹介していない部分なども引用して、この本は、「こういう本で、素晴らしいと思う」とか、「興味深い内容である」とか、「優れた力作である」とか、この後に、「惜しむらくは、著者の文章が些か、読みづらく云々」とか、条件付き「良評価」とか、反対に、「内容的にどうも不自然に思える」とか、「ストーリーに新鮮さがなく、面白い本とは推薦できない」などの「否定評価」をします。一般に、「良評価」にして、少し、批判を入れると、立体性が出てきます。 ------------------------------------ 詳しくは、回答全文を参照してください。 なお、「書評」と「感想」は似たようなものですが、何が違うかというと、「書評」は、読者を想定して、読者のための「ガイド」の意味も持つということです。未だその本を読んでいない人に対し、その本の内容を紹介すると共に、どういう意味があるか、どういうところが優れているか、問題があるとすると、それはどこか、など、書評を読む人が、その本を読まないでも、大体の本質部分は分かるように書き、また、その本を読むよう案内する役目を果たします。 書評の読者に、本の客観的内容と、評者の主観的見解を述べて、総合的な「評価」を出すというのが最終目的です。この紹介と評価をもとに、書評の読者が、問題の書籍について情報を得て、興味があるので、その本を読もうとするように導くか、または、実にくだらない本だと判断する場合は、「この本はこういう内容で、読むに値しない」などという評価もありえます。 参考URLの回答でも述べていますが、「よいしょ」目的の書評は、その本を悪く評価してはいけないのですが、「書評の目的」は、書評者が、その本を「どう評価するか」というのが、一番重要なので、くだらない本だという判断なら、それを明確に記す必要があります。「よいしょ」の書評では、一体、その本の価値や評価はどうなのか、書評の読者に本当のところが分からなくなるからです。 書評する者によって、「素晴らしい本だ」という評価もありえれば、「くだらない本だ」という評価もありえるのが書評です。 そのために、「客観的立場での本の紹介」と、書評者の個人的な感想や判断、評価の二つの面を備えている必要があることになります。 「感想文」と違うのは、対象の書籍の内容を紹介し、評価を述べて、「ガイド(案内)」するという機能が、「書評」にはあるということです。  

参考URL:
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=255406,http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=195017
juanne-nene
質問者

お礼

丁寧な回答ほんとうにありがとうございました。 とてもわかりやすかったです。これからいただいたアドバイスと素に書評書きに取り掛かろうと思います。 本当にありがとうございました。

その他の回答 (2)

  • kokusuda
  • ベストアンサー率45% (135/299)
回答No.2

私も趣味で書評を書いているのですが、書き方を知りたいのでしょうか? 書評について大まかな知識(一般論)が知りたいのでしょうか? 一般論としては、#1の方が書かれたようになるのですが、 書評は感想と違って他人に伝えることが目的となります。 何を誰にどのように伝えたいのか? それによって書評の構成や内容は大きく違います。 逆に言えば読者は書評にどんな情報を求めているのか? ということです。 具体的には新聞の書評、週刊誌の書評、ネット上の書評、 これらは同じ書評と言って良いものか?というくらい違います。 一度、同じ本の書評を読み比べてみてみては如何でしょう。

juanne-nene
質問者

お礼

知らない人に本を紹介することを前提に書くとよいのですね。ありがとうございました!!

juanne-nene
質問者

補足

書き方を教えていただけるとありがたいです。

noname#5819
noname#5819
回答No.1

書評=新しく出された本の内容を紹介したり、批評をした文章 感想=見たり聞いたりしたことについて心に感じ思うこと (チャレンジ国語辞典) とありましたので、本を読んで、ポイントだなぁと思ったところを、おさえるのが書評なのかな?と思いましたが。

juanne-nene
質問者

お礼

わざわざ調べていただいてありがとうございました! とても参考になりました。

関連するQ&A

  • 書評って?

    初めて書評という宿題が出たのですが、そもそも書評という物の書き方が良く分かりません。感想文ではないのは分かっているのですが…。できれば詳しく教えてください。

  • 書評について

    書評の課題を大学の授業で出されました。 書評を書いたことがなく、書き方が分からず困っています。とりあえず、このサイトで、他の方々の書評の書き方についての質問ページに目を通し、書評が大体は、本の内容の概要・それに関する批判など・全体の感想といったもので構成されていることはわかったのですが。 私が読んで書評を書かなければいけない本は200ページ弱の文庫本の評論文です。条件は、4000字以上で書くことで、他に条件は出ていません。 このような場合、本のまとめ、批評、感想等をどういった割合で書いていけばいいのでしょうか。あと、書評を書く際に、参考文献は必要ですか。 分かりづらい説明ですが、この説明で分かる範囲でどなたか教えてくだされば嬉しいです。

  • 書評のやりかた

    タイトルどおりですが書評のやり方を教えてください。 学校の課題で、だされたのですが、 いままではただ、「レポート」として課題を出す先生ばかりだったのですが、 今回初めて「書評」というスタイル(?)を限定されました。 困惑しています。 読書感想文みたいなものではダメですよね? お答えよろしくお願いします。

  • レビュー・書評の書き方

    レビューや書評をうまく書くポイントを教えてください。 ちなみに、読書は好きなのですが読書感想文は苦手です。

  • 書評の書き方

    書評の書き方が分かりません。僕が書くと、具体的過ぎて全体像がつかめないと言われました・・・。分かりやすく本を紹介する文を書き、相手の読書欲を増やすためにはどういった書評を書けば良いでしょうか?

  • 書評の書き方

    よろしくお願いします。 大学で教授の著書について書評を2000字以上書くように課題を出されました。 書評が本の紹介や批評だとはわかるんですが、つまり本の内容に関して自分の意見を述べろ、ということなんでしょうか?本文を引用したり、自分なりの解釈をまとめても大丈夫でしょうか? どんなふうに書いていけばいいかまったくわからないので、教えてくださいm(__)m

  • 書評の書き方(大学の課題)

    関連する質問を読みましたがわからないので教えてください。 大学で、指定された新書1冊について3000字以上で書評するように言われました。その本は読みましたが、書評の書き方がわかりません。 筆者の主張について批判なり肯定なりをすればいいのだと思うのですが、その本は何かについて論じるというよりも紹介をしている本なのです。事実を淡々と書いてあるという感じです。 なので私もそれを読んでも、ここが興味深かった、などという感想のようなものしか浮かんできません。これでは読書感想文になってしまいますよね。それともこれも書評と言えますか? また、その本に対して評価できるほど自分自身に知識もありません。ただ本に書いてあることについてその通りだと思うだけで終わってしまいます。大学1年生で専門家に対抗できるわけがないのは当たり前なのですが…周りを見ると、レポートなどもちゃんと提出できていてすごいと思います。参考資料もそれほど見ていないようです。実際レポートを読んだわけではないのでレベルはそれほどでもないのかもしれませんが、私はまず提出できる形にするのも難しいです。レポートや書評が課題として出ると、期限までに書けなかったらと考えてしまってすごくストレスです…。読み書きの力が足りないわけではないと思うのですが。相談しても、上手く書こうとしすぎと言われます。要領が悪いのでしょうか? なんだかまとまらなくなってしまいましたが…書評する対象の本が事実を述べるようなものである場合、肯定や批判をするポイントをどのように見つければいいか教えてください。また、そもそも書評の書き方が違っている場合は正しい書き方を教えていただけると嬉しいです。よろしくお願いします。

  • 参考にしてる書評

    私は普段HONZや日経新聞の書評を読んで本を買う参考にしてるのですが、 皆さんはどんな書評読まれているのでしょうか? 面白い選書をする書評などご存知でしたら教えて頂きたいです。

  • 読書感想文って、けなすのもあり? 書評とはどうちがう?

     私は成人ですが、「読書感想文は読書ぎらい・本ぎらいを増やすだけ」だと思ってます。私のまわりでも、「読書感想文(を書くこと/書かされること)は大きらいだった」という人ばかりです。  そんな中で注目すべき意見がありました。 「本や著者をけなしてもいいのなら、少しは書く気になるんだがな」  それで気がついたのですが、読書感想文で、本の内容・表現を批評してもいいのでしょうか。著者を批判してもいいのでしょうか。もしそういう読書感想文が児童・生徒から出てきたら、教師はどう対応するでしょうか。そもそも、読書感想文は、書評と何が同じで何が異なるのでしょうか。国語の教育現場ではどうなっているのでしょうか。  質問の1つにでも2つにでも、ご意見おきかせいただければ幸いです。

  • 書評集があると聞いたのですが

    毎月、発行されている書評集があると聞いたのですが、 どなたかご存知ですか? 毎月、40冊くらいの話題の本を紹介しているそうです。 書店売りはしていなくて、通販限定のようです。 どなたか教えていただけませんでしょうか。