ガーナの民主国家への道

このQ&Aのポイント
  • ガーナはなぜ安定した民主国家なのか?ローリングス政権が構造調整を受け入れたことがポイントであり、他国との決定的な違いとなった。
  • ガーナはかつてエンクルマの独裁体制からスタートし、内戦やクーデターを経験した。しかし、ローリングス政権が経済回復を果たし、民主化を遂げることで安定した民主主義国家となった。
  • ガーナが失敗国家とならずに安定した民主主義国家となった要因は、ローリングス政権が構造調整を受け入れ、経済回復を達成したことにあります。他のアフリカ諸国と比較しても、このポイントがガーナの成功の鍵となった。
回答を見る
  • ベストアンサー

ガーナがなぜ安定した民主国家なのかについて

ガーナについてお聞きしたいことがあります。 ガーナはローリングスがクーデターにより反乱を起こし、首位につくまではエンクルマの独裁体制からはじまり、多くの内戦やクーデターを経験してきました。 このようなプロセスを踏む国は失敗国家になりやすいと思います(他のアフリカ諸国のように)。ところがローリングスが政権についてからは構造調整を受け入れるなどし経済回復した後、民主化を遂げ、現在では公平な選挙が行われる安定した民主主義国家となっています。いったい他の国との決定的な違いは何だったのでしょう?構造調整を受け入れたところがポイントなのでしょうか?なぜ失敗国家とならずに安定した民主主義国家となれたのでしょう? できれば他国と比較しながら説明していただけると助かります。 本当に困っています。よろしくお願いします。

  • 政治
  • 回答数1
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • DieMeute
  • ベストアンサー率70% (571/807)
回答No.1

前提としている点に幾つか問題があるのではないかと思いますが・・・ ガーナでは独立以来、全土が戦禍を被るような内戦は発生していません。クーデターは多いですが、無血であったり、ごく一部の犠牲にとどまっています。 独立後、ガーナで一番血が流されたのは1994年の北部での部族間抗争です。これで数千人の死者と15万人の難民が発生したと言われています。現在はかつてほど酷くはありませんが、北部の部族間の対立は完全には解決に至ったとは言えない状況です。 また、ガーナは2001年には経済が危機的状況であり、重債務貧困国認定を受けています。 つまり1983年にガーナが構造調整政策を受け入れた後に、大きな部族間抗争が起こり、2001年には重債務貧困認定を受けているのですから、ローリングスが政権に就いて構造調整政策を受け入れたからガーナが経済的に安定して、後に民主主義国家として安定したと言うのは、少なくとも私は強引な解釈ではないかと思います。 そもそも構造調整政策は世界銀行とIMF(国際通貨基金)の基本構想の基に、ガーナだけでなくアフリカ諸国で実施されています。構造調整政策を実施しなければ先進諸国も二国間援助を手控えるため、アフリカ諸国は構造調整政策を拒否できない状況にあります。構造調整政策一つで国が安定するのなら、もっと多くの国が安定しているでしょう。 また、経済成長と国の安定は必ずしも一致するとは限りません。 ガーナが構造調整政策を受け入れてから年平均5%の経済成長をしている事と国の安定を結びつける人もいますが、それならナイジェリアはどうなるのでしょう。2000年から去年まで10年以上もの間、経済成長率は平均5%を超えていますが反政府勢力による武力闘争は続いていますし、去年の大統領選挙では結果に不満持つ者達の暴動が起こりました。経済成長を達成していてもこうした武力闘争や暴動が起きています。 そもそもガーナは構造調整政策を実施したから経済成長率が年平均5%となったという話もを見かけますが、これも疑問です。ガーナでは金が産出されます。この金の輸出量を大幅に伸ばし経済成長率を延ばした年もあるのです。だから構造調整政策を実施したとはいえ、それが必ずしも全ての面で成功したというわけではなく、約10年経った1992年でも、ガーナの国民の52%が貧困でした。 こうした事はナイジェリアも同様でこの国は資源が豊富で石油なども輸出しているため経済成長率が伸びたりしますが、それが国民に還元されているかというとそうではなく、貧困率はガーナより上です。 私はガーナが安定していたのは、指導者、教育制度、政治制度によると考えています。 政治制度・・・ アフリカ諸国の多くで政情が安定しない一因は、列強の植民地がそのまま独立したため、国内に多数の民族・部族が居住しており、国内の権力闘争が民族抗争、部族抗争に転化しやすいという事にあります。 そのため政党をつくる場合でも部族がそのまま政党になり、そうした政党から国の指導者が出た場合、自らの政党(部族)に利益誘導を行ったり、他の政党を締め付ける事が珍しくありません。 例えば1994年に大虐殺が行われたルワンダがいい例です。 当時のルワンダ政府のハビャリマナ大統領はフツ族出身でフツ族主体の政府を作り、しかも政治的、経済的には自分の出身地の人達ばかり優遇していました。また与党のフツ族の政党としてMRND(開発国民革命運動)や、そこよりもっとフツ族至上主義者で構成されたCDR(共和国防衛連合)という政党があり、それぞれ民兵を組織していました。 そしてハビャリマナ大統領がツチ族の人達に殺されたという話が伝わると、これらのフツ族の民兵はツチ族を虐殺していきました。 しかし、ガーナでは法により部族や宗教を基にした政党を作る事が禁止されています。 そのため政党や指導者による部族や宗派への利益誘導がしにくく、他国でよくおきている政党の対立が部族対立、宗派対立に結びつく事がおきにくい構図になっています。 元々は初代大統領が自分に有利な政治的条件を得ようとして、こうした法を定めたという話もありますが、これが災い転じて福となるみたいな感じで、部族対立、宗派対立の火種を静める作用になったと考えています。 指導者・・・ また、アフリカ諸国で腐敗し欲にまみれた指導者というのは珍しくなく、それゆえ内戦に発展する国もありますが、ローリングスは少なくともそうした腐敗した指導者とは違い、無理に政権を握り続ける事もしませんでした。 教育制度・・・ ガーナはイギリスの植民地だったわけですが、その熱帯気候や疫病を忌避してイギリス人入植者は多くなく、植民地での経営活動も現地人を教育して行いました。 そのため、早くから教育が行われており、19世紀末にはガーナでは現地人を対象とした学校が4500以上ありました。 1960年に中等教育を受けていた人の割合はアフリカ諸国が1~4%だったのに対し、ガーナでは19%の高さです。 ガーナでは1961年に教育基本法を施行し小中学校は無料で義務教育と定めており、1980年の時点で就学率は73%で西アフリカで最も進んでいました。経済の低迷で一時期、教育制度も後退しましたが、1987年に新たに教育改革を行い、中学校で選択制で職業訓練の授業を取り入れるなどしています。 つまりガーナでは他のアフリカ諸国とは違い部族対立、宗派対立に発展しにくい政治制度があり、クーデターで政権は握ったものの酷い腐敗や一部の者達への利益誘導を行わないある程度評価できる人物が長年、指導者だった事があり、早くから教育制度に力を入れ職業訓練などもほどこしてきた事もあり、そうした事が国を安定させ、経済が悪化した時期もあったけれど年々貧困層が減り、民主主義国家としてより安定度を増していったと考えます。

siori3838
質問者

お礼

ありがとうございます。 大変助かりました!! 感謝です!

関連するQ&A

  • 独裁国家は民主主義の国家より生まれるのか?

    独裁者が支配する国家は民主主義の国家より生まれるのでしょうか? 独裁者を生まないためのシステムが民主主義なのではないかと思うのですが、具体的な歴史の事実をあげて説明できる方がいたらこの疑問の答えをいただけないでしょうか? 民主国家に関しては純粋な民主主義を達成した国を指してください。 ある程度の期間は国民によって国を機能させていた国家を民主主義と定義したいと思います。 よって、現在の北朝鮮のようなシステムは民主主義とは認めないことを前提でお願いします。 私の個人的な感覚ではこの国はもともと金日成さんのカリスマで生まれた国と思っています。 日本の歴史では織田信長の政府に近いように思っています。

  • 民主主義から社会主義になった国はありますか?

    現在民主化デモが色々な社会主義の国で行われている ニュースがTVでやっていますが、今までの歴史で、 民主主義の国が社会主義や独裁国家になった国は ありますでしょうか?

  • 中国は共産党独裁国家から民主主義国家になれば、日本との関係もよくなると

    中国は共産党独裁国家から民主主義国家になれば、日本との関係もよくなると思いますか。 思想、信条、意見が多様な中国人が、民主主義になって、今よりうまくいくと思いますか。

  • 独裁or共産主義国家でうまくいっている国ってありますか?。

     先進国的な国家というのは民主主義というのが通説になっているように思えますが、独裁or共産主義国家でうまくいっている国ってあるんでしょうか?。

  • やっぱり民主主義って良いもの?

    震災復興に限らず、日本は何をやらせても too small, too late ですね。 「日本は民主主義国家だから何をするにしても議論に議論を重ねる必要があるので仕方ない」 と聞きます。 また、この遅さは民主主義のコストだという政治評論家もいます。 でも国民からすると、たまったものではありませんよね。 震災地の瓦礫の山もほとんど手付かずの状態のようです。 震災復興に限らず、景気の低迷、国防問題の不透明さ、原発に対する考え方の不明確さ ・・・ 民主党も自民党も同じだと思います。 という事は、日本という国、あるいは日本民族にとって民主主義が本当に適しているのかどうか? という根本的な疑問を感じるようになりました。 何となく 「独裁=悪」 というイメージを植え付けられているのですが、本当に国民にとって良い事なら今の日本のような民主主義国家より独裁国家の方がベターではないのか? と思うようになりましたが、やっぱり民主主義って良いものなのでしょうか? 「良い独裁を選ぶか、悪い民主主義を選ぶか」 という二者択一になった場合、それでも後者にすべきという政治評論家が多いですが ・・・

  • どうして白人国家以外は民主主義が成功しないのか?

    日本は民主主義とは名ばかりの国で民主主義の基礎的条件の多くが欠落しています。そしてアジア諸国を見渡しても日本同様にまともに民主主義が機能している国はありません。 世界を見渡せば民主主義が成立している国とはどこも欧米の白人主体の白人国家ばかりです。非白人が主体の国々では民主主義がまともに機能しなく、白人国家以外は民主主義が成功しないのはなぜですか?

  • 民主主義の国

    現在、民主主義の国のほうが多いと思うのですが、民主主義以外の政治システムはどのような種類がありますか? また、民主主義ではない国はどこですか?また、それらの国は何主義になるのでしょうか?(独裁主義とか??) 宜しくお願いします。

  • 外交における国家間の合意について。

    外交における国家間の合意について。 国家体制には民主主義国家や独裁国家など色々あります。(これを踏まえ) 外交合意の内容によっては、税金の使われ方への緩慢な影響が出ることもありますが、これは一旦置いておきまして、 外交合意の内容が、一部あるいは多くの国民に直接具体的な影響が及ぶ状況の場合でも、独裁国家であれば国民は甘んじて従うのでしょう。 一方、民主主義国家の場合は「黙って従う」以外の手段が選べるはずだと存じます。 真っ当な手段としては「次の選挙で落とす」ですが、ことは外交ですので、政権が変わったからといって、前の政権での合意をそう簡単には破棄できないと思います。 外交合意に対する国民の不服はどのように表現し、場合によっては合意破棄まで持ち込むにはどのような手段が考えられるでしょうか? 民主主義国家のケースでの質問です。 クーデターのような最終手段は知っておりますが、その前段階、民主主義を維持した上での方法論をご教授願います。 具体的な話ではなく研究上の質問です。 東京裁判破棄から、オリンピック招致破棄まで、あらゆる具体例を想定しつつ、常套としての手段がはたしてあるのか、興味があります。 過去、何らかの外交合意が国民の不服訴えによって白紙に戻った例があるのか、ないのだとしたら、独裁国家と何が違うのか、いや、あるはずですよね。

  • 発展途上国の民主主義

    アジアやアフリカの独裁政府が倒れて民主化に進むと なぜか内戦状態が起こります。 これは、イスラム教が悪いのでしょうか? 貧富の差が大きいからでしょうか? それとも、もともと発展途上国では民主主義が 成立しないのでしょうか? 民主化が正しいとは思えなくなっています。 よろしくお教えください。

  • 中国をいま民主主義化したら今よりもっと社会が荒れる

    中国をいま民主主義化したら今よりもっと社会が荒れる気がしますがどう思いますか? あんな国土が大きい国を民主主義で上手くいくと思いますか? ロシアも中国も社会主義、共産主義なので国がまだ統一しているだけで民主主義にしたら民族が分裂して行く気がします。 本当に民主主義化が中国のためになるのでしょうか? ロシアも民主主義化したらすぐに内戦に突入すると思いますよ。 アメリカは民主主義化、民主主義化って言ってますけど、ロシアも中国も民主主義化に耐えられるか誰も保証出来ないでしょ。 内戦が始まったらその時はどうアメリカや日本は対応してくれますか? イラクやシリアのように放置しますか? 民主主義化しろー民主主義化しろーと言って日本もアメリカを支援して民主主義化して内戦に突入したら俺はもう知らんぞってどうなんでしょう。 中国を民主主義化しろと言っている人は民主主義化して中国が分裂して内戦が始まったら何をしてくれますか? 反政府のテロリストに物資という名の武器でも送って上げますか? 食料をイラクやシリアに送っている人どれだけいますか? 民主主義化しろって言って内戦起こって何も支援してないんじゃないですか? それで中国は民主主義化しろっておかしいくないですか? 民主主義化して内戦起こったらどうするつもりかまで考えてくれてますか?