地盤調査と地盤改良について
- 建売住宅を見にいって工務店さん（売主）に地盤について聞いた時のことです。
- 工務店は建築前の地盤調査を行っておらず、地盤改良のみを行ったと説明しました。
- 地盤改良は1.7m～2.0mの掘削を行い、コンクリート8袋を土に混ぜて施工されました。
- ベストアンサー
地盤調査と地盤改良について
建売住宅を見にいって工務店さん（売主）に地盤について聞いた時のことですが、 「この建物、地盤改良を行った上でベタ基礎で建築しました」 地盤報告書見せて頂けますか？と聞いたところ 「建築前も建物が立っていたので調査はしていません」との回答 確かに以前は倉庫的なものが建っていた記憶があります 代りに地盤改良報告書を出してきて工事中の写真と共に説明を受けました 1.7m～2.0m掘り下げてコンクリート8袋を土に混ぜ転圧にて施行したとのこと 範囲は建物建設エリア＋500mm 地盤改良してあるので、何もしていないよりは安心材料ではあるのですが ただ、地盤調査無しと言う点が引っかかります この様な立て直しのケースでは地盤調査なしで地盤改良を行うものなんでしょうか？
- asp003hs
- お礼率100% (6/6)
- 新築一戸建て
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ひっかかるのなら、 そこは購入しない方がいい場所です。 ５～１０年位前までの傾向は、家屋の建替えなどで地盤調査はしていませんでした。 その地盤には、荷重がかかっていて、その建物にも異常はなかったとしたことが前提です。 当然、家が傾いていたとか窓の閉まりが悪かったとした事象があったなら調査をしていたんです。 今は、杭工事は保証の類になっていますので、施主が大丈夫だと言い張り合意の基以外では地盤調査の上杭をやっておいた方がいいでしょうね。 ここで、掘り下げた深さが２ｍ程度とあります。 調査により自沈層（重りをつけただけで、計測する棒が地面にもぐっていってしまう）が地盤面から２ｍの範囲にある場合に有効な手立てと思います。 調査していない以上、それが必要だったのかわかりません。 いづれにせよ、この件は経験則に基づいた施工だったと思います。
その他の回答 (2)
- atelier21
- ベストアンサー率12% (423/3293)
現地場所が不明なので、的を得た回答は不可です 役所に行って現地周囲の地盤状態の記録を調べたら如何 建物下部全体を一つの盤にしたという解釈ではないかな 支持する地盤は屹度深いのではないかとも思う
お礼
回答有難う御座います 一つの盤ですか、なるほど参考になります 固い層の上に改良地盤が乗ってない可能性もありますね
- 3711710
- ベストアンサー率13% (109/805)
地盤調査は、通例のケースだと大規模建築は杭で支えることが多いので 支持地盤はどこに（深さ、厚み）なり、地耐力は？との調査で行われてます。 もう調査をしなくても地盤改良したほうがいいとの判断で行った ようです。 しかし、個別の棟の建築確認にて、確認すべき記事の住宅を支持する 簡易な地耐力試験書（スウェーデン式）があるはずです。すなわち地盤改良 した後にそれを敷地として申請してるので、その耐力を知ることができます。 もちろん箇所も多く地盤調査したえうえと改良の内容を決め、その後の耐力 を調べるケースは大プロジェクト（重い建築物）に多いですね。 ベタ基礎はいい仕様ですが、法律で定めたランクとしては弱い地盤に入る のでするケースと、ないしベタのほうが基礎工事費がかえって安い場合に採 用されます。
お礼
回答有難う御座います 前の建物の基礎等を掘り返してるからかもしれませんね 地盤改良後の地耐力を確認してみます
関連するQ&A
- 地盤改良 表層改良工法について
新築物件を建築するにあたり、表面波探査法の検査により地盤改良が必要となりました。下記調査会社よりの報告です。 **検査報告** 現状地盤より-1.2メートル程度までに建物荷重を支えうる支持力が不足しているバランスの悪い不安定な地盤であると思われ、現状地盤より-1.2メートル程度まで掘り返し、床付面を充分に転圧を行い、表層改良（10.3m毎転圧）での施工が必要。振動ローラ・タンピングランマーにて転圧、プレートランマーは使用不可。 **特記事項** 調査地は既存物件のある敷地内、裏庭での計測です。 表面は全体的にやわらかく、付き棒検査では、60～80センチ程度貫入しました。調査データを、見てみると全ての測定地 地耐力30kN/m2未満の地盤があると思われます。（0.49～-1.22m程度の深さ） 敷地内には、大きな樹木があり、確実に撤去することをお勧めいたします。 上記の報告があり、表層改良を1月上旬に行い、棟上げは先月末に終了しています。本日現地の様子を見に行ったところ瓦がすでに葺かれ、窓の設置が行われていました。が、2.3日雨が続いていた影響なのか、建築建物基礎のすぐ横の土の部分（足場が組まれている建築建物側）に1メートル四方の土地の陥没を発見しました。 その上を歩くと陥没部の土はフワフワ、踏めば踏むほど周りの陥没していない土の部分までが、みるみると沈下していき地盤改良がきちんと行われていたのか不安になりました。地盤改良後の検査データは不動産会社から頂いていません。 現場の大工に確認したところ、木が生えていた場所だからまだ土が落ち着いていないだけで大丈夫だと返答されました。（この土地は大きな樹木があった場所で今回建築にあたり、植木屋さんに根ごと撤去してもらっています。） 今のところ陥没があった南側は基礎の真下までしか表層改良がされていないようです。一般的に表層改良は建物基礎部分から前後左右どれぐらい改良されるものなのでしょうか？ どなたか詳しい方アドバイスをお願い致します。
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 地盤改良工事について
知り合いのM工務店での話。 地盤調査を依頼すると、調査会社からの調査報告書には、調査結果と共に、地盤改良工事の有無や方法についての考察が含まれていたりします。既存住宅の建て替え物件で、地盤調査を行ったところ、地盤改良工事が必要との考察が記載された報告書が届きました。いままで家が建っていたところなのに改良が必要？！と思ったM工務店は、この調査結果を基に、別の調査会社の意見を聞いてみました。すると既存の住宅が建っていた土地でこの調査結果であれば地盤改良は不要、という判断がでました。ただ、最初に依頼した地盤調査会社も、地盤改良が必要という判断を乱発するような会社でもないらしく、今回珍しく必要という判断だったとのことなんです。 それらをもとに、施主にやるかやらないかを尋ねたところ、やらないという回答だったから、今回は地盤改良工事をしなかった、という話。う～む、それって施主に判断させていいわけ？という疑問をM工務店にぶつけたところ、住宅の品質確保の促進等に関する法律における瑕疵担保責任から、地盤に関することは外れているので、施主が不要と判断しそれに従ったのであれば、地盤の影響で何かあったとしてもビルダーは責任を負わない、ということだったのです。 微妙なケースだとは思うのですが、仮にこの物件で不同沈下などの問題が発生してしまった場合に、M工務店に、責任が及ぶことはないのでしょうか。また、他の工務店さんは、こういう場合に、それでもやったほうがいいという意見が多いのか、うちもやらないと思いますという意見が多いのか、どうなのでしょう。 ちなみに、M工務店は、お客さんの信頼が厚い、お客さん思いの会社で有名です。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 地盤改良調査は新築時の義務ですか？任意ですか？
新築時の地盤改良工事に関してです。 この地盤改良工事をしている建売業者を見たことがないのですが 地盤改良調査結果は偽造できるのでしょうか？ 明らかによろしくない土地でも、そのまま建売業者が建築をしているのを見るので、 どうしても確認したく存じます。 調査そのものは任意であり、強制ではないとなれば していないのはしょうがないですが・・・・どうなのですか？
- ベストアンサー
- 不動産売買・投資
- 地盤改良、した方がいいの？
新築一戸建てを建てるため、先日JIOで地盤調査をしてもらいました。 （スウェーデン式サウンディング試験） 調査の結果、地中8.25mまでは地盤に問題なく （もらった資料を見ると全ての測点の各深さで荷重1.00ｋNで合格？ ところどころ0.75ｋN、一箇所だけ6.25mの深さで0.5ｋNというのがありました） 考察は 「建物荷重の応力範囲において緩い層が分布している地盤です。対策としては、全体に入念な締め固めを実施した上で荷重分散効果の高い ベタ基礎の採用が適当であると考察します」と 調査書には書いてありました。 設計者からは調査結果が良かったので地盤改良の必要はないが もし「念のため」と思うのであればやってもいいと言われました。 費用は132万円です。 木造２階建て、ベタ基礎なのでJIOの調査結果を信頼して 改良しないで建てようか？ それとも安心料として132万円支払って改良してもらうか 迷っています。 地盤改良をせずに建ててしまっても 地震や地盤沈下は大丈夫なのでしょうか？ みなさんは、地盤改良をしないくても良いと調査結果が出ていても 地盤改良はされますか？ 建ててしまって、後で後悔したくないのでお聞きしました。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 地盤改良と敷地造成の費用について・・・
地盤調査をして、二つの工務店に地盤補強の費用を出してもらったら、A工務店は地盤補強の費用として206万円となったんですが、B工務店は地盤改良費として110万円それと敷地造成費として210万円となりました。 A工務店は地盤補強の費用以外は必要経費として出ていません、やはりB工務店が高いのでしょうか？ ちなみにスウェーデン式サウンディング試験で120坪の現状は田の敷地を8箇所調査しました。 補強方法として現状G.L-1.0m～3.0m程度までのゆるい層を柱状改良工、現状G.L-1.0m部分を表層改良工により地盤補強、現状G.Lから上質な砕石にて埋め戻し工をし、十分転圧し盛土する事とありました。 ・・・素人には全然分かりませんしはっきり言ってどちらの工務店も100%信用はしていません。・・・本当は信用できればいいんですが、どなたか教えてください宜しくお願いします。 長い文章になってすいません。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 地盤改良について教えてください
現在スウェーデン式サウンディング試験にて地盤調査をし、結果が来ました。 ＪＩＯシステムにて判定はベタ基礎での判定が出て、保障していただけるとの事でした。 しかし、大工さんの方がこの結果を持ってきた時に金額が高くなっても可能ならば柱状改良をおすすめします。と、言われました。 建築予定地はあまり地盤は良いとは言えない土地なので柱状改良しておけば万全だと言う事です。 たしかにそれは解かるのですが、やはり金銭面で出来るだけ安く済ませたいと思っています。（判定で柱状改良の判定が出たなら腹をくくってお金を出す予定でしたが、ベタでもＯＫという判定で私自身は安心しました） しかし、建てて貰う予定の大工さん（専門知識のある方）に柱状改良を薦められてしまうと、やはりそちらの方が安全で安心に暮らせるのかと考えております。 そこで、もう一つの提案されたものは表層改良は柱状改良の半額ほどで、コンクリと混ぜ、大工さんの工場でできると言うことで、安く出来るからどうでしょうと？言われました。しかし、工務店の専属の設計士さんから『表層改良は意味がない』と、言われたそうです。 どういう根拠で意味がないと言っているのか工務店の方もわからなく、私としては表層改良でも、それはそれで安全で安心できるのなら、柱状より半値と言うことですし、そちらでもいいかと思っていますが、なにぶん設計士さんより意味がない。と言われたことが気になっております。 ベタ基礎は工務店さんで標準仕様になっており価格に入っているのですが、改良をするとなると別途になるとの事で悩んでおります。 またＮ値が素人で理解していないのですが、２～３ｍが３以下だそうです。 ３ｍを越えれば徐々にＮ値もすこしずつ上がってきます。 ベタ基礎で保障は出るけど、そこにもう少し安心を加えて表層改良っていう考えは、設計士さんが言うように意味がないのでしょうか？ 工務店の社長さんは、設計士さんの意味がないという根拠がわからなく、十分表層改良は有効だと言ってますので、少し私自身も困っております。 どなたか、お詳しい方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 新築一戸建て
- 地盤改良費はあくまでも買主負担ですか
土地を購入しました。近隣の土地で軟弱という話はほとんどなく この土地もしいて言えば盛土部分がどうか位 かなと思っていました。 売主から購入前の土地の調査は勘弁してほしいとの事で 購入後ハウスメーカーにより調査してもらいました。 その結果15メートル前後掘ったところでも緩い部分がある との事で地盤改良に200万円位かかると言われました。 (建売なら地盤改良はせず、建ててしまっているかも しれないと言っていました。要は表面的にはわからない状況) 土地は現況渡しが原則のようで、仮に土地の売主が地盤か緩い事を 知っていたとしても、この費用を求めるのは無理な話でしょうか。
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- 地盤改良が必要になるでしょうか？
家を新築する土地の地盤調査が、今 行われています。 調査をしている方に お話を伺って来たのですが、 「表面から２ｍは良いですが、そこから６ｍが ちょっと弱いようです。表面から８ｍで固い地盤に当たります」と話していました。 このような場合、基礎をベタ基礎にすればＯＫとなるでしょうか？それとも、改良が必要と言われるでしょうか？ 少ないデータからですが、おおよそで結構ですので、教えて下さい。
- 締切済み
- 賃貸・アパート
お礼
回答有難う御座います そうですね、施主さんと土木工事さんとの経験則かもしれませんね。今回の引っかかったところは違う家を見に行った時の糧とします