• ベストアンサー

科学と宗教の未分化について

科学と宗教の未分化な状況とはどのようなものでしょうか?? 具体的な例をわかりやすくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.5

 こんにちは。  ★ 科学と宗教の未分化について  ☆ 通念としては すでに回答も出ていると考えますが 科学や宗教あるいはむしろ信仰などそれぞれの定義によっては それほど簡単な話ではないと思われます。  話は長くなりますが:  (1) アブラハムという人は その生きる歩みの中で この世界とそれを超える領域とを峻別しました。  この世の自然環界や人びとのいとなみとしての社会からまなぶということのほかに それを超えた場を想定し 究極においては自分はこの経験世界からまなぶことはあっても その中に提出され保持されている命題からはおのれの人生を左右されることはないと考えました。    言いかえると 自分もむろんこの経験世界の住人であって その人間という存在から まなぶことはあっても その持ちうる見解や社会力学上の要請によって左右されることはないと決めたということは 早い話としては おのれのしたがうべきは 神のみである。という話です。  ところが このこの世を超えた神にのみしたがうという原則なり信念なりは ほかの人からみればけっきょく 人間としてのおのれの考えにしたがうに過ぎないということにもなる。ただの自己満足ではないかと。  この自己閉塞を突き抜けるには どうしたらよいか?    アブラム(アブラハムの元の名)よ 父祖の地を去って 行きなさい。  という神の声を聞いたというかたちで それまでの自分の人生のいっさいのシガラミから自由になる道をえらびました。  ここまでは ここまでなら いかに信仰がからまっていると言っても 経験合理性によって判断しうる広い意味での《科学》の話です。  (2) 信仰の信仰たるゆえんは この経験世界を超えたところに神を想定するからには 経験思考ないし科学をも超えることです。  アブラハムは わざわざこの・一方での《神とわれとの関係としての信仰》のことと 他方で《人間どうしとしてのわれとわれの関係としての社会情況》とを区別したその心の境地をさらに練り上げて行こうとします。人びとに説明しうるかたちを模索します。  神の要請であるなら おまえの――長年待ちに待ってさづかった――長子を神にささげることができるか? と問います。  けっきょく錯乱の寸前にまで行って 神は独り息子にせよ誰れにせよ 人間のいのちを召し取ることはするはずはないとさとるに到ります。(神ののぞむのは いけにえではない)。また 人は人をころすことはないとさとります。神の声を聞くとするならば と。  ということは 神ないし信仰の世界を 経験世界に合わせて説明するすべは 見つからなかった。観想もしくはヒラメキのようなものとしてその答えを得たのみであった。  (3) 《たとえ誰れであろうと 人間が人間に対して 人間のいのちを断てということはありえない》というさとりは その根拠は 《科学》としては見つからない。言いかえると 無根拠によって 人は人を殺さないのだというただただ信仰の動態があるのみだと知る。  ところが この・非思考の庭の成ったわが心のさとりの中身を じんるいは いづれ 《科学》として表現するに到った。《汝 ころすなかれ》あるいは《不殺生戒》などなどとして。  つまり 道徳ないし倫理規範も 或る種の仕方で《科学》なのです。  この倫理規範を規範として持ったところで アブラハムの信仰は 集団としての教義になり組織としての宗教が発生します。  言いかえると 教義はまだ《科学》です。その科学としての命題を 後生大事に絶対的に=つまりは 盲目的に絶対命令であると思い込んで その思惟および行為の形式にみづからを縛るということ これは 宗教です。非人道的で反科学的なおこないです。  (4) おそらく 信仰という行為も 神は非経験ですが 神と関係する人間は 経験存在ですから 全体として 経験行為であるとなるのではないか。非経験のナゾを包み込んだ人間の現実であるとなるはずです。  言いかえると 信仰という現実が 経験世界にかんして合理性によって判断するところの認識である科学をもつつむ。  宗教は 信仰からはすでに離れ 科学〔の扱い〕に対しても――盲目的に――反対を繰り広げるあほばか状態であると考えられます。  科学は 信仰に対して 言わばその是非を判断することが出来ないと心得ており その限りでその批評・批判については禁欲するようです。科学は 宗教に対しては みづからが得た成果――科学としての事実認識〔としての真実〕――の扱い方を まちがえることなかれという警告を発して とうぜんであると考えられます。少なくとも その扱いについて柔軟であれと。信仰は 宗教に対して 教義を絶対命令とするようなかたちで 固まってしまうことなかれと言うでしょう。  宗教は 科学に対しても信仰に対しても おれたちのこの経験世界における社会力学上のチカラの前に屈せよと言い続けているようです。《善良なる信徒が こんなにたくさんいるではないか》と。古くなったら 衣替えして出直せばよいだけだと これはひそかに 言っていましょう。    (5) 科学と宗教は もともと 分かれています。信仰も 宗教とは別物です。というよりは 宗教が 信仰からの・そして科学からの――それぞれ信仰を勝手に衣替えさせたことにおいて また 科学真実の勝手な扱い方において――鬼っ子である。こう考えられます。    

ukyo6133
質問者

お礼

丁寧な回答ありがとうございました!

その他の回答 (7)

回答No.8

 No.5です。  あらためて――横やりになりますが―― 通念とは別様に考えることがあります。  ● 聖書は科学の書ではない。  ☆ という命題は これが 宗教が科学を勝手にあつかうそのやり方です。  聖書は 人間の言葉で書かれています。だとしたら 経験合理性でその中身を判断することになります。そのように判断の出来ないような記述もあるわけですが それは 一般に 比喩としてあつかわれます。  言いかえると 言語表現に成るものは すべて科学です。もしくは科学の認識する事柄と同じ次元のものであり 地続きの内容であるはずです。  ▲ (創世記 第1章) ~~~~  1節  初めに、神は天地を創造された。  2節  地は混沌であって、闇が深淵の面にあり、神の霊が水の面を動いていた。  3節  神は言われた。「光あれ。」こうして、光があった。  ・・・  ~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ 神は人間ではないのですから あくまで比喩による表現である。と分かるはずです。比喩による表現は 科学であるか もしくは科学と地続きの世界に属します。  それ以外に取り扱いようがありません。  つまりはこの《科学》を勝手に扱うそのやり方 それが宗教のものです。  ですから たとえば比喩表現を比喩ではないと言い張る。これです。しかもその文字どおりの意味内容が――それは 経験思考で考える対象であるしかないのに――信じる対象であると やはり勝手に扱い方を変える。信じる対象は 人間とこの経験世界を超えている神であると はじめから 分かっているのに その大前提をひん曲げてしまう。これが 宗教の手口です。  もしローマ教会が ガリレオに詫びを入れてそのとき《聖書は科学の書ではない》と言ったとしたなら それこそが 宗教の勝手な手口であり 信仰をないがしろにし 科学に反する発言であると言わねばならないでしょう。そして 一般の人びともみごとこの手口にまんまと引きずられてしまっている。というありさまではないでしょうか?  

ukyo6133
質問者

お礼

二度目の回答ありがとうございました!

回答No.7

わかりやすい具体例としては、科学者が家業の神主をやったり、神父が理学部の教授になったりする状況です。

ukyo6133
質問者

お礼

わかりやすい回答ありがとうございました!

noname#221368
noname#221368
回答No.6

 ガリレオの話が出たので、それについて書きます。   ガリレオがリアルに生きていた時代、科学書としての聖書は、もう目を覆うばかりにズタボロだった、という意見があります。  というのは、その当時の少なくとも天文学者達の間では、コペルニクス,チコ・プラーエ,ケプラーがいたので、天動説は常識であったという話です。そしてガリレイは、自作の望遠鏡により、月に凹凸を発見し、火星や木星にも衛星を発見します。  天上(宇宙)の物体は完全無欠な球であり、凹凸などある訳がなく、地球以外に衛星などないのが、聖書の世界でした。さらに、天上世界は永久不変なものでもありました。ところが折しも蟹星雲が超新星爆発を起こし、天上界すら永久不変でない事を、世界中の誰もが認めた時期でもありました(この記録は、日本にも中国にも残っているそうです)。  しかし教会は、てんで平気だったのです。何故なら、   ・科学によって、現実がどう観測されようと、神がこの世界を、そういう風に作った事にはならない. からです。人間と、完全無欠な神の間には無限の距離があるので、例え科学が聖書と違う結論を出したとしても、それは「妄想だ!」という訳です。この論理には反証可能性がないので、社会的にこれが認められてしまったら、ほとんど立ちうちできません。  ガリレオは敬虔なキリスト教信者だったと伝えられているので、上記に反対する気は毛頭なかったのだと思います。でも彼は、やってしまいます。   ・一つは、円運動の慣性を、地上の物体にも認めます.正確には、これがガリレイの言った、慣性法則です。   ・という事は、天上の物質も、地上の物質も同じ。 かも知れない、という事です。  ここまでなら、教会は許したかも知れません。しかしガリレイは、言ってしまったのです。   自然は、数学の言葉で書かれている.  と・・・。という事は,   ・神がもし誤認したら、人間は数学的論証能力で、人間は真実を数学によって、神に強制できる. という事になります。これが、ガリレイ裁判の本質と自分は思っています。  ガリレイ裁判のガリレイの罪状の一部は、次のようなものです。   ・彼(ガリレイ)は、神と人間が数学的能力を敷行する能力において、人間と神が一部同等であると言った.  聖書の文言のまま仮定を立て、それを論理的に追い詰めて、聖書の文言では数学的に成立しない事を「言ってしまった」ガリレイは、上記により、火炙りの危険もあった訳です。  「最終的に、1992年、ローマ教皇ヨハネ・パウロ2世は、ガリレオ裁判が誤りであったことを認め、ガリレオに謝罪した。ガリレオの死去から実に350年後のことである」は、事実です。  これこそ、「科学と宗教の未分化な状況」ではないでしょうか?。少なくともカトリックは、少なくとも「聖書が科学の書ではない」事を公式に、やっと認めました。それには3.5世紀必要だった訳です。

ukyo6133
質問者

お礼

ガリレオのついての、くわしい回答ありがとうございました!

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.4

ガリレオですか。 地球は動く、という客観的事実があるのに、 宗教がこれを否定しました。 そう伝えられています。 このような状況は科学と宗教が未分化である と言えるのではないでしょうか。

ukyo6133
質問者

お礼

回答ありがとうございました!

  • ok9608
  • ベストアンサー率38% (50/129)
回答No.3

科学は仮説をたて検証すること、宗教は信じること、とおもいます。現代のこれらの未分化は 科学者が 仮説を信じ検証を放棄し 伝道者のごとく 科学解説をしているような場合でしょう。 宇宙も素粒子も 仮説の世界と思います。

ukyo6133
質問者

お礼

回答ありがとうございました!

回答No.2

元々、宗教は世界観であり、科学・哲学を兼ねたものでした。 未熟な知識において“全てを意味づける”ためには、全知全能 の神でも持ち出さねばならなかったのです。 しかし、人が観察や実験、分析を深めていくにつれ、神の 痕跡のない領域が広がっていき、科学(原理分析的世界観) や哲学(現象観想的世界観)といった形で独立した体系を 成すようになったのです。

ukyo6133
質問者

お礼

回答ありがとうございました!

回答No.1

『違和感や漠然とした不安』の分析です。人間の心に湧き上がる感情の内『感じたくない、湧き上がる感情が違和感や、漠然とした不安』です。 今書いた感情を強く感じた場合に『心は苦しくなったり、心に圧迫感を感じたり、もっと強い場合には恐怖感にまで大きくなります。』この湧き上がる感情をキリスト教的な言い方をすると『原罪』仏教的な言い方をするなら『業』です。 人生において抜け出せない苦しさという意味です。生きる事によって感じている苦しみです、或いは死のうとした場合にも感じます。人間の苦しみは『生病老死』或いは『一切皆苦』と云う事になります。 生きる事自体が重い十字架を背負っている事を意味しています。是が宗教的な自覚です。 昔の時代には精神科医も心療内科も存在していませんでした。従って『心が苦しくなった人達は』教会やお寺に行って、話を聴くことで、心の癒しを受けていたと思います。 今の時代は少し事情が異なってきました。 心が苦しい場合もその苦しさを分けて、分析をして其の苦しさの違いにも気が付くようになっています。 其の苦しさの元を辿ってゆき『身体の生物学的、或いは植物学的な機能的な問題からくる苦しさを』自律神経失調症と診断しています。 其の苦しさを『行動学的な機能という観点から判断する場合を』神経症。 其の苦しさを『精神的や心の問題として捉える事で』心を病むと診断しています。 そういう分析的手法で『今は宗教家の元には余り行かなくなって』宗教家はすっかり葬式的な仕事になっています。 精神科医や心療内科の元に、『迷える子羊達が』押し寄せてきて繁盛しているようです。 心の苦しさの解消が『宗教の本来性』と思いますが、今の宗教家達や『お釈迦の弟子でさえ』心の苦しさの解消方法を忘れてしまったように見受けられます。 本来の宗教の目的は『心の苦しさからの開放です。』それが『魂の救済』です。今の医学は『何故心が苦しくなったり、自我という心に圧迫を受けるのか?』の解明が出来ていません。 それでも歌い文句は『早期発見で早く良くなります。』どうして心が苦しくなるのかの原因究明が出来ていないにも拘らずです。 健康な心と健康ではない心に『如何いう根本的な違いがあるのかの解明が出来ていないにも拘らずです。』 どうしたら健康になるのか、どうしたら健康ではなくなるのかのという証拠もまだ掴んでいないにも拘らずです。この結果が交通事故死者よりも多くなった自殺者の数が証明しています。 心が苦しくなる原因は、はっきりしています。それは人間には二つの人格が存在している為です。其の証拠をウイキペデアから紹介してみます。 ”ロジャースペリー 分離脳 ノーベル賞受賞者 受賞年:1981年 受賞部門:ノーベル生理学・医学賞 受賞理由:大脳半球の機能分化に関する研究 ノーベル賞の受賞理由となった業績として分離脳研究がある。てんかん治療の目的で半球間の信号伝達を行っている脳梁を切断した患者に、片方の脳半球に依存することが知られている作業を行ってもらい、二つの脳半球が 『それぞれ独立した意識』 を持っていることを実証した。” 自我意識は左脳に存在する意識です。其の機能は『言葉』に代表されるがごとくに、物事を分析的に評価する機能です。或いは物事を割り切って見る、ものの掴み方や認識する力です。この機能から分る事は『有限の世界や限界』という壁を作る機能です。 他の言い方をするなら『割り切れない事や、矛盾する問題を解く機能が始めからない事』を意味します。言い換えるなら『無限や永遠』の概念でさえ把握する機能が付いていない事です。 従って少しでも情報が不足する場合には答えを、出す機能がないという意味になります。この事を『明日の事を思い煩うな、、、、』とキリストは言っています。 右脳の人格は『人間の生命の源』として働いています。或いは命そのものを働かせる者としての人格です。誰でも備わっている働きです。脳梁を切断したら誰にでも存在する人格です。 機能的には『生命維持装置』としての機能です。生物学的にも植物学的にも生命を保っている働きの事です。 機能的には『行動学的にも』生命維持装置として働いている働きです。 機能的には『心にも精神にも』生命維持装置として働いている働きです。 今書いた通り大きく分けた場合三つの働きになっています。 人間の苦しさは『自分自身を疑う時』自我が苦しむようになっています。是は心の矛盾を苦しんでいる事を意味します。 その訳は右脳の人格が『無意識の中に存在するからです。』今書いた事に通じている事は『意識した時』に心が圧迫を受けています。 無意識からの交替要請を『違和感や漠然とした不安』と感じています。ですが『自我意識』は気が付きませんが、気が付く場合があります。 そういう場合には本人の器質が関係してきます。その人が神経質な場合や、不安になり易い場合です。そういう場合は『自分自身に敏感』という意味です。自分自身の内的に『もう一つの意識の存在に敏感』と言う意味になります。 健常者という場合には『無意識』との交替制が順調に出来ていますので、違和感が浮かんで来ていません。 『意識性が強い事』は無意識との協調性に欠ける面があるという意味になります。 その欠けたところがその人の症状になって『違和感となって』意識に浮かんで来ている事を意味します。 自我意識が自分の機能では出来ないと分かる時、無意識の意識が出て来て、自我を救ってくれます。その救いは三つの方向性があります。 一つは『身体の機能面からです。』 一つは『行動面からです。』 一つは『精神面や心理面からです。』 この救いをキリスト教では『神と和解する』仏教では『生死の問題が解決する』といっています。 科学的な表現方法をするなら、自我が先に考えたりしないで、右脳の働きの後から自我が付いてゆく場合『心は争う事がなくなって、心が静寂に包まれる』ことを意味します。この波風が立たなくなった『心の状態』を涅槃といっています。 その生きる態度が『神の僕となって』と云う事になります。それは自分自身の『命の働きに従って生きる事』を意味します。 右脳の意識を認識している動画が有りますので参考にして下さい。 URL:http://www.youtube.com/watch?v=ldSoKfFYKqM そうして自分自身の命そのものの働きとの出会いを『見性』と表現しています。意識の根底で、まだ意識とも無意識ともなっていない状態での出会いです。立った一回の出会いで『左脳の意識と右脳の意識』』との間にホットラインが構成されます。 それ以後『心の矛盾は解消されてしまいます。』三つの症状群に対しては『完治』と云う事を意味します。 三つの症状群とは自我意識VS自分自身の働きとの間に齟齬や誤解が生じていた事を意味します。

ukyo6133
質問者

お礼

URLまでありがとうございます!

関連するQ&A

  • 宗教と科学について

    理科や数学が全然不得意な私ですが、以前にEテレの100分で名著「相対性理論」をみてアインシュタインに興味を持ちました。 興味を持ったといってもネットで調べる程度ですが、アインシュタインが言ったという「宗教のない科学は不完全であり、科学のない宗教は盲目である」という言葉を読みました。 私には、よく意味がわからないのですが、科学と宗教は対立するものではないのかなと思いました。 それで「科学と宗教」をキーワードのネットで調べると以下のような記事を見つけました。 ライス大学が米国の主要大学の研究者に対して行った調査の結果、「宗教と科学は常に衝突している」と答えた科学者は 15 % であったとのこと (NETWORK WORLD 記事、本家 /. 記事より) 。 調査の対象となった大学 21 校の自然科学者及び社会科学者 275 名に対しインタビューが行われたが、「宗教と科学は常に衝突している」と答えたのは 15 %、「全く衝突しない」と答えたのが 15 %、そして大半の 70 % が「時々衝突する」と答えたという。 宗教と科学は矛盾するという論争がこれまで多くなされてきたが、今回の調査から科学者らが宗教と科学の両方を、重要な答えを導くための「まっとうな知の技法」と捉えていることが明らかとなった。 理科と数学は本当に苦手な私ですが、最近たまにですがEテレの高校講座で物理や化学を見たりしています。 また、宗教についても少し興味を持っていて、漫画で描いた聖書や仏教の本を読んだりしています。 まだ、私はよくわからないことが多いのですが、宗教と科学は対立するものなのでしょうか? すみませんが、お教えいただけましたら助かります。 よろしくお願いいたします。

  • 科学と宗教をどう結びつけるか?

    科学全盛の時代ですが 科学は様々な可能性を開く一方 核兵器やコンピューターのストップ、戦争等では 悪い可能性もどんどん開いてしまいます 昔は宗教が人々を纏めていたのでしょうけど 今は宗教自体が何千と在って まとまらない 宗教対立も起こります そういう中で哲学はどの様な役割を持ち 実際何が出来るのか? 倫理なき科学とバラバラになった宗教を人間にとって 調和した価値あるものにする為にはどうするか? 不条理から人を救うには何が出来るか 分かれば教えてください。

  • 科学は宗教と見なせるか?

    . 科学は、疑うことから始まり、宗教は信じることから始まるといいます。 科学と宗教は相反するもの、又は、別の物という言われ方をしています。 自分も、そう思っていました。 しかし科学は、事実と言う名の神を信仰する宗教ではないか? とふっと思いました。 その事について、すこし考えたのですが、 宗教では、神を絶対視します。 科学も、事実(実験結果)を絶対視します。 (自分も、実験結果は神聖なものだ、それは絶対的なものだ。と教えられました) たしかに、実験結果に疑いを持ち、別の角度から実験を行うことをしますが、これは、より事実を確認する行為で、事実を絶対視する心は同じだと思います。 事実を深く研究するように、例えば、キリスト教では、聖書を研究したりします。 これらのことから、科学者も、神聖とする神が違うだけで、宗教家という考えも成立する気がします。 この考えに対して、意見を聞かせてください。 .

  • 科学と宗教について

    哲学のところでする質問かわからないのですが・・。 科学と宗教を同等のものと見る見方がありますが、納得いきません。 科学信仰なんていう言葉があることさえ理解できません。 科学は宗教と違って、全ての人にとって客観的に、事実として存在するものです。 熱心なキリスト教信者も「イエスは存在します。」と、疑いなく言うでしょうが、それとこれとは違うでしょう?イエスは、そのキリスト教信者の心の中には確かにいると思いますが・・・。 “僕は~教を信じていません。だから僕の中には神はいません。”と言うことは論理的ですが、“~教徒は科学を信じていません。だから彼の中には科学は存在しません。”とは言えません。もしそう言えるならば、彼の乗った飛行機は墜落してしまうでしょう。 (宗教がデタラメだと言う気は全くありません。) どなたか助言をよろしくお願いします。

  • 科学的な見地からの宗教

     日ごろから不思議に思っていたことなのですが、日本人は「宗教は非科学的だ」という言葉を耳にすることがあります。これは日本人が無宗教でいる一つの要因であると思います。日本人にとって「非科学的だね」といわれるのは、現代においては非常に侮辱的な言葉であると思います。では本当に宗教は非科学的なのでしょうか?? (1)宗教のどういった部分が非科学的なのでしょうか?? (2)私はここで言う「非科学的」というときの科学は「自然科学」を基準にしていると考えます。宗教(宗教学)は人文科学に属するわけですが、自然科学の視点から人文科学の研究成果を「非科学的」と判断できるものなのでしょうか?? (3)科学に無知な私が思い浮かべる科学は「実験により証明された事実(データ)を基に、そうした事実の間に法則を見出す営み」と考えています。このように、宗教は非科学的であることを、どなたか実験から証明された事実に基づいて、非科学的であることを立証した研究者をご存知なら教えていただけないでしょうか??またその科学的な実験方法や、その人の著作をご存知であれば教えてください。 どうぞ教えてください。よろしくお願いします。

  • 宗教と科学

     宗教と科学、一見矛盾するように見えますが、神父で科学者という人も実際にいます。両者の関係とは一体どのようなものなのでしょうか?  長くなっても構いませんので、どなたか御回答下さい。

  • 真の宗教と真の科学

      真の宗教は科学に頼らないし、真の科学は宗教に振り回されない。 宗教の正しさを科学によって裏付けようとする宗教は真の宗教ではなく邪教である。 宗教に依存する科学は真の科学ではなくエセ科学である。 宗教と科学はそれぞれ次元の異なる別々の世界だからである。 宗教と科学は融合するものではなく、分離し独自の道を歩むべきである?    

  • 科学と宗教はどちらの方が高次元ですか?

    科学と宗教はどちらの方が高次元ですか? 科学があっての宗教なのか、宗教あっての科学なのか? どちらが基礎となるベースとなっている のでしょう?

  • キリスト教と自然科学

    キリスト教と自然科学の発展について具体例を織り交ぜて話していただけないでしょうか。あとほかの宗教との比較とかも話してくれると助かります。<(_ _)>よろしくです。

  • 幸福の科学とはどんな宗教?

    家の近くにあった小さなマンションが、ある日突然白い洋館風のデザインになっていて、「幸福の科学」と書かれていました。 へぇ~!宗教団体が買ったのかぁ・・・。と思っていたら、別のエリアながら車で10分ほどの場所にも白い洋館風が・・・ この侵略しかたは何!? 並みの日本人である私には、宗教はどうしても胡散臭い物でしかありませんが、 それなりに地価の高い地区なので、この辺りに侵略できるってことは、信者がそれなりにいて結構お金が入ってくるってこと。 つまり繁盛してるってことです。 となると、好奇心が・・・(笑) いったいどんな宗教なのでしょう? ご意見等は無しで、ひたすら客観的に教えてください。 特に知りたいのは、稼ぎ方です。なるべく具体的にお願いします。