自転車事故での警察の対応に腹立ちます
- 自転車での事故で警察の対応に腹立ちます。ドライバーの予測ミスが原因の事故で、私には過失はないと思っていましたが、警察は説教をしました。また、自転車の制限速度についても誤った情報を伝えられ、被害者扱いされるなど、警察の権威主義的な態度に失望しました。
- 私は自転車で移動中にドライバーから突然の左折をされ、衝突して転倒しました。車間距離が狭かったため避けることができず、ドライバーの予測ミスが事故原因だと思います。しかし、警察の対応には腹立ちを感じました。私にも過失があるか聞かれ、説教をされました。さらに、自転車の制限速度についても誤った情報を伝えられ、被害者扱いされるなど、警察の態度に疑問を抱きました。
- 自転車で事故に遭い、腹立ちを感じる警察の対応について述べます。事故の原因はドライバーの予測ミスであり、私には過失はなかったと思いますが、警察は私にも注意を促しました。さらに、自転車の制限速度についても間違った情報を伝えられ、私を被害者扱いする態度に失望しました。警察の権威主義的な態度に疑問を抱き、謝罪がないことに驚きました。
- ベストアンサー
今日自転車で事故りました、警察が腹立ちます
今日日中、自転車で移動中に急に左折してきた車と接触しました。 ドライバーの対応にも腹が立つのですが、もっと警察の対応に腹が立ちます。 事故の状況は時速30キロ位で車道を巡航中の私の自転車を相手の車が右から追い越して、 数メートル先でいきなり左折、避けきれずに先方の右後方部に激突してこちらが転倒、 といった状況です。 自転車乗りなら事故にならずともよく経験する危ない状況で、 私もいつもはある程度予測しているのですが、左折されたのが 曲がり角ではなく牛丼屋と言う事で多少油断してました。 ちなみに車間距離は５メートルも空いていない状況ですので30キロ出してれば普通は避けるのは不可能だと思います。 事故の原因はドライバーの予測ミスだと思います、 これもよく有る状況で自転車がそんなに早く接近するとは思っていない人が結構いるんです。 で、何が腹立つかって話しなんですが、 先方とは保険もあるし、腹は立つもののどうやっても向こうの過失が大きいと証明出来るからこの際どうでも良いのです。 腹が立つのが警察です。 事故現場に来た警察が最終的に私にも説教する訳です。 自分に過失はあったと思うか？と聞かれたので「無いと思う」と回答したら 「事故は割合はあるものの、双方の過失により起こる物だからあなたも気をつける様に。」と説教をされました。 私的には全く過失は無いと思ってまして（保険的には10:0はありえないでしょうが）もの凄く心外だったので「と言うのならばどうすべきだったのか教えてくれ」と問いました 色々こうするべきだったみたいな事を言われたのですが、全て理想論で今回の件には当てはまらないので、全て論破しました。 私としては一般ドライバーに自転車との安全な共存をする為の心構えや注意点などを注意喚起してこなかった県警の怠慢だと思ってますので説教される謂われは無いと思いますし、そうも伝えました。 そうしたら今度は 「おたくは30キロくらいで走ってたと言っているが、30キロならギリギリ問題ないが、それ以上なら速度超過なので気をつける様に」 と言ってきました。 そこは50キロ道路です。 知っている人は知っていると思いますが、自転車の制限速度は車と同じであって原付と同じではありません。 もうアホすぎて話しにならないのですがついついまた論破して謝罪を求めてしまいました。 そうしたら今度は驚くべき事に 「君通行人ともめて胸ぐらつかんだって目撃者が出てきたのだが本当か？」 と言い出しました。 警察がくる前、 私の外見がいかついので、何も知らない野次馬がおせっかいに先方の見方をしていました、 その野次馬と揉めたのは事実ですが、胸ぐらつかんだ事実はないので否定しました。 そうすると 「その通行人がだれかは現状では分からないが被害届が出たら話しを聞く事になるから」 と言ってくるのです 事故の被害者がいつのまにか障害事件の容疑者扱いです。 もうお前らなんでも良いから偉そうにして対面保ちたいだけじゃん！ って、色々な警察絡みの事件や不正なんかニュースで見ますがリアルに体験するとは思ってなかったのでアホさ加減に驚くと共に悲しかったです。 なんで被害者にも説教するのでしょう？ そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ そして警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？
- sokoakan
- お礼率45% (43/94)
- ニュース・時事問題
- 回答数24
- ありがとう数20
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>なんで被害者にも説教するのでしょう？ その警官が間違っているからです。 また、事故の調書には、質問者さんの不利になることが書いてあるかもしれません。 ちなみに、過失割合は民事事件で問題になり、刑事事件ではさほど問題になりません。 要するに、警察は過失割合に関与できません。 ＞そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに 話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ 権威を振りかざしても何とかなることが多いからです。 不満があるのなら、正式に苦情を申し立てをしてください。 警察法７９条１項は、下記の通りです。 都道府県警察の職員の職務執行について苦情がある者は、都道府県公安委員会に対し、 国家公安委員会規則で定める手続に従い、文書により苦情の申出をすることができる。
その他の回答 (23)
- mukudori09
- ベストアンサー率46% (13/28)
治安の悪いらしい地域の警察署で、深夜に友人が起こした事故の事情聴取のために長時間警察署内のロビーで待たされたことがあります。 夜中だと言うのに、次から次へといろんな人が駆け込んできて、それはもう理屈なんて有って無いような、言葉のようで言葉でないような会話ばかりが繰り広げられていました。 きっと警察というのは日常的にそんな人たちばかりを相手にしているんだと思います。で、そういう相手に対して唯一効力のある「理屈ではない力で相手を押さえ込む術」を身につけ、少なくない数の警察官が理屈で話をする方法なんて忘れてしまうんだと思います。 その日の事情聴取でも多少「？」と思うところがありましたが、見過ごしても特に問題がなさそうなことだったし、長時間待たされてとても疲れていて早く帰りたかったのでさっさと済ませて帰りました。 今振り返るとこう思います。「きっとあそこは法や理屈なんて通じない、原始時代に近い世界なんだ」と。原始時代に放り込まれたら、今にも自分に危害を加えようとしている相手を理屈で説得しようとしてもおそらくは通じないですよね？敵しかいない状況、もう逃げるしかない、そんな感じです。そんな世界は今のこの日本にだって部分的には確実に存在しているのです。そしてそれはなくなることはないと思います。自分だって理屈抜きになりたくなることはあるし、それが常という人だっているでしょう。警察という場所はその性質上、どうしてもそんな人たちが集まりやすいのです、きっと。 もし自分が不利になりそうな状況に陥ったら、できるだけ自分に有利になるように最大限の証拠集めだけはしておいて、法や理屈の少しは通る世界に戻ってこれた時に声高に訴えようと今は思います。 ちょっと思うところがあったので、他の方の回答も読まずに書いてしまいました。何かの参考になれば幸いです。
- zoffy2011
- ベストアンサー率0% (0/2)
ANo.12 & ANo.22 です。 私はてっきり相談だと思い対応してきましたが、その対応内容で不快な思いをされたようですね。 大変申し訳ありませんでした。以降の書き込みは控えさせて頂きます。 質問者様には申し訳ありませんが、参照されている方にだけ向けて発信させて頂きます。 最初の投稿を読み返すと何度も繰り返される単語があります。本件は表面上は相手の誠意の無さ が問題ではありますが、事を大きくしてる本質はその「繰り返される単語」にあると私は考えます。 私と同じ過ちをおかさないようにみなさんは気をつけてください。
補足
この回答って要約するとこうですよね？ 不快な思いをさせて申し訳ありませんでしたと謝罪したフリをします。 読んでいる皆さんこいつは「馬鹿」です気を付けて下さい。 と・・・・ ここは私の質問の場ですから回答に不快だと言う権利はあると思います。 回答者が私の質問が不快なら無視をすると言う方法がありますし、私は不特定多数の回答者を不快にする目的で質問している訳ではありませんから不快に思った回答者から意見される筋会いも無いと思います。 意見される筋合いが無いと多くの人が思うからこそ、あなたの様に回答するフリをして説教したりする人がいるのだと思います。 ※意味分かりますか？不快で意見するのは回答ではないから本来書き込めない、だから回答のフリして意見するって事ですよ、勿論ストレートに意見してくる強者も中にはいますけど。 > 私はてっきり相談だと思い対応してきましたが、その対応内容で不快な思いをされたようですね。 相談というか質問ですよそもそも（相談と質問は人によっては同義に捉えると思いますから単語はどうでもいいですが） 回答であればありがたいですが、NO12を代表する様に回答ではなくあなたの意見ですよね？ またまた、回答と意見は紙一重ではあるのですが、 例えばこんな質問したとします 「○○と言う車は最高時速何キロまで出ますか？」 そしてこんな回答があったとします。 「200キロは出ると思いますよ、乗った事はないですけ」 これって一見すると回答ですけど、ただの推測で全然有益な回答じゃないですよね？ 質問系のサイトでは実はよくあるやり取りなんですが、私からすると凄く無意味。 あなたの回答ってこれに近くて更に説教が入っているから不快なんです。 私の質問は質問文にある通りであって、あなたの回答だと 「私はどうしたら良かったのでしょうか？」とか「警察に説教されたらどうれば良いのでしょうか？」とか そんな質問じゃないと成り立たない回答内容です。 さらに丁寧な言い回しでネチネチと嫌みな事を書くスタイルも不快ですし、不快という個人的な感想の他にも意見がぼやけて意味がわからないです。 例えば今回の回答も要約した通り、謝罪しているのに次の瞬間私を陥れる為の文章を書いていますよね。 要は気に入らないのでしょうが、字面だけ追うと全く意味がわかりません。 なんで回答で行間を読まされて、読んだ挙げ句に不快にされて、不快だと文句言ったらこいつおかしい呼ばわりされるのか意味わからんです。 NO22であなたが「老婆心」で私にアドバイスしている通り ＞ご不満かも知れませんが「売られた喧嘩」はやり過ごすことも必要かと思います。 をあなたに実践して頂きたいです。
- zoffy2011
- ベストアンサー率0% (0/2)
ANo.12 です。 先日は補足説明ありがとうございました。今回の訴えのポイントに 対して私の発言がズレていたようで大変申し訳ありませんでした。 質問者様は事故対応の早急な収束や保険屋的な過失割合の駆け引き 云々よりも ・事故の加害者(責任者)として取るべき姿勢 ・警察官として全うすべき職務とは を「問う」ている訳ですね。考え方はとても理解できます。 所謂、「筋を通せ」ということですね。 残念ながら世の中には色々な方が居ます。今回の事故の相手方、通行人、 そして警察官、様々なタイプ、そしてレベルの方が混在しています。 信念を持って議論できる人と、そうではない人が居るのも事実です。 質問者様の信念は理解できますが、信念を万人に対して突き通すには 「世の中を変える」ぐらいの覚悟とパワーが必要かも知れません。 大抵の人はそこで妥協に流れてしまいます。 老婆心ではありますが、信念も大事ではありますが相手を見て「そこそこ」 の対応で済ますのが良いかと思われます。 文章の状況分析や論理展開を見る限り明晰な頭脳をお持ちのようですので、 その力を別の場所で発揮することを強くお勧め致します。 正直、「勿体ない」です。 ご不満かも知れませんが「売られた喧嘩」はやり過ごすことも必要かと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 私のプライベートは質問やその他の補足からは読み取れないと思うのですが >その力を別の場所で発揮することを強くお勧め致します。 >正直、「勿体ない」です。 と断定するのは浅はかだと思いますよ。 NO12の質問でも同様に感じましたが、回答しつつ人に説教するのはおやめになった方が良いと思います。 また、私の事故とそれにまつわる出来事を「売られた喧嘩」と勝手に定義づけられても困ります。
結局 どちらが悪いにせよ 一歩間違っていたら パソコンで質問も出来なかったのではないでしょうか。 それ程 危険な状況であったと思います。事実なら。
お礼
回答ありがとうございます。 危険な状況だったと思いますから腹立たしいのです。 この状況に追い込んだのはドライバーであり、ドライバーに注意喚起して来なかった警察の責任だと思います。 ちなみに怪我は軽微です。 高速で走る自転車乗りの多くは車に対して危険だと注意して見ていると思います、 今回はそのマインドと私の柔道３段の転びの達人スキルが生きて大事に至らなかったと思っています。
- OKWave1001
- ベストアンサー率0% (0/1)
No.18 いや違います。すごくありがたいですよ。 だからこうして書き込みするのです。 まだまだ腹の虫が治まらないようですが、 安全運転義務違反であるという事実には違いないですよ。 そうでないと言い張るなら法廷に立つしかありません。 時速３０キロで走ることが危険であることを十分承知して いなければなりません。事前の危険を察知しなければいけません。 そんな無茶なといってもそれが法律です。 個人的な意見で結構。私はそう考えます。賛同してくれる人が多数いると 思います。あくまで推測ですが。誰も賛同しなくても私はこう考えますが。 自分が言ってることが一般論とか全く考えてないですよ。 それにドライバーのほうかあなたのほうかときかれれば そりゃあなたのほうに同情しますよ。頭悪くてもそれくらいは わかります。 それにこんな書き込み今回が初めてですから（笑） 理不尽な思いをされたことは理解できますが、 公道で時速３０キロを安全に走るのは日本ではまだまだですね。 過失の大きさは間違い無く車のほうにあります。それはそうでしょう。 しかし法廷に出ても１０：０になることはまずないでしょう。 常に周囲の状況を把握しなかったあなたに責任があります。 しかし人間はそこまで完璧ではないので、あなたが悪いと言ってる 訳ではありません。 しかしそれは罪や罰に問われる問題ではないということだけです現状は。 とはいっても過失相殺で保障してもらえるのはあなたのほうなので 今後は気を付けるようにしましょう。 あと私は自転車は好きです。ひどい目にあった人の傷に塩を塗るように 聞こえてたらごめんなさいね。しかしやはり、人をつかまえて 頭わるい呼ばわりしてたら敵つくるだけなので、やめたほうがいいですよ。 警官が注意するのは未然に事故を防止するためです。上から目線なのは 当たり前です。権力ですから。もちろん全部正しい訳ではありません。 どうしても警官をこきおろして胸をなでおろしたいようですが、それは いつも警察全体の問題でしょうし、言い出すときりがないですね（笑） あなたには１００パーセント過失がないと思うひとと、少しではあるが 過失があると考える人を多数決で決めましょう。となれば私は過失が ないほうに投票しますよ。しかし、安全運転義務違反ではあります。が 過失に問われないだけで、落ち度がないのとは違います。その後の態度や 行動によっては過失に問われても不思議ではありません。一般的にそれは 警官に対して反抗的だったりとかするとそうなりがちではないでしょうか。 ちょっとしたことがあればすぐに公務執行妨害で連れていかれますよ。 なのであなたは自ら損を呼び込んでいませんかという事です。 過失＝罪に問われる過ち 落ち度＝罪に問われない過ち と今回定義してみました。 防御運転の徹底をお勧めします。
補足
私には文句言いたいからへ理屈こねているとしか思えません。 まず自分の中で、自分の論理が何を視点に述べているのかはっきりした方が良いですよ。 法律なのか道徳なのか一般論なのかなどなど、 それをしないから都合の良い様にいろいろな論理を使い分けて自滅するんじゃない。 自滅してないと思うのであれば、論理的な回答を 出来ないのであればこれ以降は書き込みをご遠慮ください。 わかりやすく箇条書きにしてあげますね。 ・NO18で馬鹿にする単語を使っているのとNO20で「あなたの意見はありがたい」と言っている事の整合性が取れないので説明を ・事故で裁判にまで行く事はあまり無いと思うが、今回の件で法廷で争うしか道がないと言っている意味がわからないので説明を ・防御運転とは具体的に今回どうすべきだったのか説明を ・警察官に態度が悪いと逮捕されると言っているが、個人的な感情論が元の別件逮捕を肯定すると言う事以外に理解出来ないがそうなのか？であればあなたが考える法治国家や民主主義国家とは何なのか？ ・自転車は車道での高速走行を法律で認められているが、あなたの考える現状では自転車はどう走行するべきなのか説明を
- mephitis
- ベストアンサー率16% (1/6)
参考までに。 被害者であろうと加害者であろうと誰にであろうと、相手に指一本触れたら「暴行」になります。 直接ではなく、服を掴んでも同様。 擁護するわけではありませんが、私は交差点右折矢印、信号無視で突っ込んできた車がぶつかったときに「どんなときだろうと直進優先」と言われました。 録音していたので調書取るときに謝罪させましたが。
お礼
回答ありがとうざいます。 出ましたね馬鹿警官の実例、ありがとうございます。 やっぱり結構いるんですね、なぜ偉そうに間違った知識で説教出来るのでしょうか、不思議ですね。
- OKWave1001
- ベストアンサー率0% (0/1)
いるんだよこういう人が（笑） ぼくちゃんこんなにかわいそう 同情してくださいそれ以外はみんな敵 ぼくちゃん完璧論破してるし 頭悪いやつはいらね （安全運転の義務） 第七十条 車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 （罰則 第百十九条第一項第九号、同条第二項） いかなる状況においてもあなたは安全に運転しなければなりません。 自転車が時速３０キロで公道を走るのが危険と認識しないあなたは 自転車に乗らないほうがいいです。ていうか乗らないでください 今度はあなたが加害者になって歩行者を跳ねます。 杓子定規で論破したとかいっていい気になっても 敵を作るだけです。 というかすでに論理が破綻してるのはあなたですけどね（笑） 人は頭に血が上るとわからなくなるものです。 寛大な心で温かく見守ってあげましょう。 あなたの行為は立派な安全運転義務違反に該当します。 自ら油断してましたって、おっしゃってますよ（笑） よっぽど腹に据えかねてここに勢い投稿したというところでしょう。 命があっただけ助かったと思うべきです。 警察に注意されたから上から目線とか言ってる時点で 誰より上から目線なのはあなたです。 人の様々な意見を、どんなにくだらなく見えても、ありがたい、 ああこういう見方もあるのかという謙虚ささえ見えなくなるほど 腹に据えかねたのでしょうね。 自転車は原付より速く走っていいのだとそれでも 主張したいならどうぞ。それで事故って死亡しても 誰も同情しませんから。 どうかご自分の命を大切にしてください。
お礼
頭悪いか文章読んでいないかのどちらかです。 どっかから法律コピペして来たみたいですが、 10:0の場合には安全運転は不可能です。 8:2とか多少でも過失があれば一理ありますが今回は違いますよ。 10:0でもその七十条の義務を怠っていると言うのならば（というかあなたは言っているわけですが） 頭が悪いとしか言えないです。 それと、あなたが自転車に否定的でも現実自転車はそれくらいスピードが出る性能ですし法律もそれを保証しています。 それが違うと言うのであれば法改正運動でもしてください。 >人の様々な意見を、どんなにくだらなく見えても、ありがたい、 いや、くだらない意見はありがたくないです。 あなたもそうでしょ？だって私の意見ありがたくないでしょう。 もしありがたいなら感謝して下さいね。 あとあなた、個人的な意見を一般論の様に書く癖があるようですが頭悪い人のネットの書き込みの定番ですからやめた方がいいですよ。
- masaaki509
- ベストアンサー率48% (674/1389)
ＮＯ.7です。 結局さ～質問文の文章に回答してるだけで、実際の状況に回答して無いんだよ。 質問文だけで想像できる質問者様は、正直、悪いイメージが出ています、ですが、前提が事故に巻き込まれた被害者だと言う前提が付いてます、常識で考えれば、事故後の被害者の心境で、笑ってる人は居ません、全く怒らない人も居ません、大きな怪我を負わされそうになり、普通の心境でいろと言うのはちょっと、違うと思うんですよね。 事故にあった人にしか解からない感覚でしょうね、本当に無茶苦茶むかつきますよ。その状況であなたも悪いなんて言われたら、想像を絶する怒りが出ても仕方ない、ですが、その辺はやはり大人の対応も必要だと言う事も大事だと言う事ですよ。 何にしろ、私が質問者様の父親なら誰が悪かろうと関係なく質問者様を怒鳴りますよ、だってね、相手が100％悪くても、死亡事故・重症事故では、やはり相手が悪いから仕方ないねって思う家族なんて居ませんよ、巻き込まれた事故とは言え、巻き込まれるような運転するんじゃ無いっと言う気持ちですね。 きっと怒り心頭のまま質問したのでしょうけど、これではやはり、炎上してしまいがちですよ。 はっきり言って、警察官の無知以外に回答は無いでしょ、警察官と言えども弁護士の様な法律の専門家ではありませんからね、間違いがあっては成らないのも警察官では当然あるでしょう、ですが相手も元は人間ですよ。 でっ質問者様は怪我はされなかったのですか？ それが何よりと思いますよ、質問者様も家族もね、だれが悪かろうと怪我をした方が一番損だよ。
お礼
２回目の回答ありがとうございます。 若く見られているかもしれませんが、私は30代後半です。 私の子供が同じ状況になったら私は絶対に子供に説教はしません。 仰る通り死亡事故だったらと仮定したら「自転車を買ってやらなければ良かった」とは思うでしょうが。 その辺は子育て論も含めての回答者様との価値観の違いだとは思います。 家族の心情は別としても（一般論として一理あるとしても） 警察は心情で言っているわけではないですから無知なのに偉そうに被害者に説教するのは傲慢だと思います。 警察官は人間である前に警察官であれ、と思います。 例えば自衛隊員は使命の為に自己を捨てるわけですから、公務員と言っても警察官は市役所所員とは職責の重さが違うでしょうと思います。 ちなみに怪我はしていますが軽微です。 ご心配ありがとうございました。
- 別須斗 庵沢 （べすと あんさぁ）（@councellor）
- ベストアンサー率24% (184/741)
No14です。 君 怒ること なかれ(笑)。
補足
ネットで言い返したい人は大抵冷静なふりして上から目線。 大抵「w」とか「笑」をつけますね。 浅い
- hob0310
- ベストアンサー率33% (16/48)
ハズレの警官に当たってしまったという事と、 あなたがその警官と比べて頭がキレすぎる事が原因ではないかと思います。 警官も人間ですから。 警察の使命とは、法の番人として、 一部の法律違反を犯す一般市民に国家権力を行使しつつ、 大多数の一般市民を守ることにあると思います。 そして、警察は市民を守るという大義名分のもとに、 市民に権力を行使する必要があり、 どの市民に対しても「上から目線」が基本の職種ではないかと。 ところが、平和ボケしている(かもしれない)その警察官にとって、 警官を論破する一般市民（あなた）というのは想定外で、 警官が市民に負けるというのはあってはならない事。 自分を論破してしまう相手というのは、 職務上必要な権力行使が容易にしづらい相手ですし。 そんなあなたが目の前に現れたということは、 その警官の沽券にかかわる、由々しき事態です。 もうパニックですよ。 そしてその瞬間理性を失ったその警官にとって、あなたは、 「目の前の事故の被害者」から、 自分の尊厳を侵しかねない 「個人的な敵」にスリ替ったのではないかと。 そんなこんなで、被害者であるあなたに、 説教を垂れるわ、傷害事件の容疑者扱いするわ、 の暴挙に出てしまったのではないでしょうか？ ちなみに、私も自転車乗りで、 通勤で毎日幹線道路を３０キロ超で爆走してますが、 左折の車と路駐車のドアが一番恐ろしいです。 被害者なのに踏んだり蹴ったりでしたね…
お礼
回答ありがとうございます。 自転車乗りの方なんですね30キロ超の巡航速度とは健脚ですね、凄いです。 NO18の回答の方が自転車が30キロで走行してる事が危険でそれを危険と思えない事が過失とのたまわってます、 そういう人がドライバーになると事故が起こるのですよね。 駐車している車のドア、確かに怖いですよね～。 そちらは事故無く通勤される事をお祈りします。。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 自転車同士の事故の過失割合について
昨日娘が自転車同士の事故を起こしてしまいました。 こちらは無傷で先方が転倒し、少し頭を打ったため病院に行き、レントゲン検査の結果以上はないとの事でした。警察も交えお互いに気をつけましょうということになったのですが、今日になって先方が首・背中の痛みがひどくなり治療費が発生するかも知れないとのことです。さっそく先方へうかがい、先方のお母様に今後の治療費のことを話しに行き、過失割合(交通事故でもよく聞く)があるのでそれにしたがって治療費を払う旨お話したのですが、本人（被害者の方）が全額払わないと訴えることも検討しているとのことです。事故の状況にもよると思いますが過失割合はどの程度でしょうか？また、どのように対処すればよいかアドバイスをお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車(私)と自動車の事故
11月5日に事故がありました。 状況は片側１車線の道路で自転車で車道の左側を走行中、前方の車が左折しようとしたため、車の右側を通り抜けようとしたところ、思ったより左に車が入り込まなかったため後方右側に衝突してしまいました。 被害ですが、私も相手も怪我などはありませんでしたが、車の後方右側のバンパーが破損しました。 警察を呼び、連絡先なども交換しました。修理の見積りがでたら、連絡を入れるとのことです。 明らかに私には過失がありますが、この場合の過失割合は、自動車:車＝10:0になり車の修理代全額を負担しなければならないでしょうか。 また、私は自転車の保険には加入していません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飛び出してきた自転車とのＴ字路での事故
Ｔ字路で私は自動車で直進、相手の自転車は左折で事故を起こしてしまいました。 自転車は下り坂からの左折で相当のスピードがあり、気付いた瞬間には車の左前にぶつかって転んでしまいました。相手の怪我は今のところかすり傷のみとの診断のようです。 すぐに警察に届け、後日診断書を提出してもらうことになったのですが、保険会社からは物損にした方がいいと言われました。 人身事故だと何か問題があるのでしょうか？ こちらはほとんど避けようのない状況だったのですが、相手が自転車ですとあちらに過失責任は問えないのでしょうか？ また、診断書提出後に警察に行かなければならないようですが、今後長期に自宅に不在になる時期があるのですが、直ぐに行かなければならない等の義務が生じるのでしょうか？ 質問が多くて申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無灯火自転車が引き金による自動車事故について
先日、自動車同士の接触事故を起こしました。 まず、添付の図を見てください。 事故時の状況です。 状況を下記に説明しますので、 誰に一番過失があるか、皆さんの意見をお願いします。 【状況】 １．車Ｂ、車Ａ（私）は、２台とも左折待ちでした。（南→西方向へ曲がる） ２．信号が青になったので左折しました。 ３．左折時に、北側から無灯火の自転車が来たらしく、 車Ｂは、急ブレーキをかけました。 ４．車Ａ（私）は、その急ブレーキに間に合わず車Ｂと衝突しました。 ※軽い接触事故でしたので、車は動き安全な位置に移動しましたが、 そのときすでに自転車の姿はありませんでした。 その後、警察を呼び事故状況を説明。 任意保険で対応することになりましたが、 100対0の割合で車Ａ（私）の方が全部保険を使うことになりました。 私の車は修理代に２８万円かかります。 相手の車の修理代はまだ不明です。（おそらく１０万円くらいはかかるでしょう） 皆さん、どう思いますでしょうか。 私が１００％の過失なのでしょうか？ 車Ｂが急ブレーキを掛けたのは仕方がないことですが、 そもそも無灯火の自転車には過失はないのでしょうか？ 皆さんのご意見、よろしくお願いします。 法律的に、自転車側に責任が１％でもある、というのであれば教えてください。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 自転車と車の事故について
今日、主人が、左折する時に横断歩道を渡った自転車と接触してしまいました。相手側は、車に巻き込まれたと言っているのですが、主人の方は、衝撃もなく、曲がり切った時に、ミラーで車の後方で、自転車が倒れていたといっています。そのときに相手側が、怪我もしていないし、自転車も大丈夫だし、急いでいるので、警察は呼ばなくて言いとと言われ、一応、連絡先を教えて帰宅しました。３０分後に電話があり今から３０分で家に着くのでもう一度電話すると掛かってきて、３０分後に、自転車のライトが壊れたので買ったばかりの自転車なので、新しく買い換えて欲しいと言われたので、警察へ行きました。警察から、相手に電話をしてもらい、怪我はないと言っていたのが、急に病院へ行く、時計が壊れたなどと言い出しました。 自転車には、傷があるのですが、車は無傷で、警察でも傷の位置と車の位置が、合っていないと言う事なのですが、こんな、事故は成り立つのでしょうか？ 相手側に過失はないと言う事になるのでしょうか？ 左折（車）と直進で巻き込み事故というのも、納得がいかないのですが、突然、怪我をしたと言い出したり、かなり、怪しい感じがします。あげくのはてには、僕のやり方で徹底的にやるなどと捨て台詞を吐いていました。どうしたら一番良いのでしょうか？ 何か、良いアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自転車と車（進入禁止）の事故について
はじめまして。今年の７月に身内の者が自転車に乗っているところ、 車にはねられました。どなたかこのような状況の場合、 どのように対処したらよいのかご存知の方がいらっしゃいましたら お願いたします。 ＜事故の状況＞車からの状況を言います。 夜８時ころ見通しの悪い交差点での事故。 車から見ると左折しかできない交差点です。（右方向は川沿い） 前方は進入禁止。自転車は左折方向から直進。 つまり車が左折すればぶつかるはずはありませんが、 ３０キロのスピードで直進、自転車をはねてしまいました。 （ウィンカーも出していません） 自転車からの状況。一時停止線で停まり、登り坂のため、 自転車を押して交差点まで行き、交差点でミラー確認後 発進。直進しようとしたところ、右から跳ねられる。 自転車に乗っていた身内の者は首の骨を骨折、頚椎ヘルニアのため 毎日病院へ通院しています。かなり体を鍛えていたため、 警察の方からも「あんたじゃなきゃ死んでるくらいの事故だよ」といわれました。 事故当時、自転車は土手を越えた川付近まで飛ばされていたとのこと。 ただし、現場検証は車の運転手と警察のみでしました。身内の者は救急車で病院に運ばれましたので。 相手運転手は不起訴になりました。保険会社からは車側６、自転車側４の過失だといわれました。 そのため、事故扱いで病院に通院していたため自賠責の１２０万を超えた額は自腹ですよ、 と保険会社の人から言われました。休業補償もでません。 事故に遭い、仕事もできず、しかも貯金を切りくずしているため、 非常に肉体的、精神的にも参っている状態です。 どなたか同じような経験をされた方いらっしゃるのではないでしょうか？ 周りの家族ができることはあるでしょうか？アドバイスお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車との接触事故について
本日の夕方、信号付きの十字路にて自転車との接触事故を起こしました。 状況とのしては、 当方は、信号が青だったので、左折しました。 そして、徐行して左折している途中に当方の左真ん中付近に自転車のタイヤが当たったようで、おばあちゃんが転びました。 おばあちゃんは自転車に乗っている状態で接触ました。 この時のことですが、当方が左折中は前に自転車などいたなどとゆうことはありませんでした。 ただ、何かと当たった音がして、バックミラーを見るとおばあちゃんが転んでたという状況です。 また、左折する少し前に、自分が左折したあとの道路から自転車が近づいてきてるような気はしました。 相手方からみれば、交差点に近づいてきて左折しようとして接触した感じです。(自転車は右側通行していたことになります) 事故発生後、直ちに車を止め、かけより、怪我はありませんでしたか？って確認にいき、車道に落ちたバックを拾いにいきました。 怪我はないが、少し興奮してるから今は痛みでないかもとのことでした。 そして、今から警察を呼ぶと伝えたら、呼ばなくていいとの一点張りで、自分の電話番号、名前を教え、病院にいったりしたらすぐ連絡くださいと伝えました。 その時、自分も気が動転して、自転車が壊れていないか確認するのを忘れてしまったこと、相手の連絡先を聞くことを忘れてしまったのが失敗です。 おばあちゃんは自転車に乗って帰ったので壊れてはいないと思います。 そして、その場で解散しました。 その後、自分は、警察署にいき、事故の報告をし、書いてもらいました。せめて、自分だけでも報告しなければと思いました。 警察には、逃げたとかにはならないし、相手方が言いにこなければ、特に事故としての取り扱いにはならない、言いにきたら後日事故証明上げるために、調書、現場検証しますといわれました。 この報告は、管轄の警察署に伝えておきますので、安心してくださいともいわれました。 また、任意保険にも、事故の報告をし、今後のためにと、手続きだけはしました。 自分ではやれる対策はしたつもりですが、他にやるべきことはあるでしょうか？ また、相手方が病院に行った、自転車壊れたなどと連絡きた場合、まず、警察署に事故の件届けてくださいと伝えるつもりですが、だめでしょうか？ 事故証明をあげて、任意保険、自賠責で対応したいと当方は考えております。 ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 自転車と車の事故 過失割合は？
私（自転車）と先方（自動車）が起こした事故の過失割合について教えてください。 自転車で、一方通行・4車線の車道左端（車から見ると4車線の右端）を逆走していました。歩道は両サイドにあります。 そこに、自動車が右折しようとして、運転手が左から来る車を確認しながら、ゆるゆると道路に進入。運転手が右を見た時には、すでに自転車が目の前にいて、ぶつかってしまいました。運転手からすると、自転車が、道路に路上駐車していた車の陰になって見えなかったのかもしれません。 幸いお互い徐行していたため怪我はなし。被害は、私の自転車が一部損傷、自動車は前のナンバープレートが若干へこんでいます。警察には通報せず、先方が自転車の壊れたパーツ代を弁償してくれることになりました。自転車は購入してから約4カ月です。 先方が保険会社に相談したところ、「自転車が逆走していたので、過失割合は車7：自転車3ぐらい」と言われたそうです。 先方には真摯に対応していただいており、私にも反省すべき点は多々あるのですが、7：3の過失割合が妥当かどうか教えていただけないでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 学校で自転車がイタズラされます。警察へ被害届を出したいのですが・・・
学校で自転車にイタズラされます。警察へ被害届けを出したいのですが・・・ 子供の自転車が学校でイタズラばかりされています。初めは自転車置き場から出されたり、ひっくり返されたりする程度でしたが、最近ではヤンキー自転車のようにハンドルを跳ね上げられたり、ブレーキを外むきにされたり、工具を使ってイタズラされてるみたいです。（力技では動きそうもないので） 無理矢理に天地逆さにしたようで、カゴはボコボコ、ブレーキの棒（？）の外側はひどい亀裂、内側にはヒビが入った状態です。何度かブレーキをかけているうちに根元から折れそうです。事故に遭うと危ないので、近日中に自転車を買うつもりです。（あっちこっちボロボロにされているので） 学校の先生に 「今度されたら警察へ被害届を出します。事故に遭ったらどう責任をとるつもりなのか？」 ごめんなさいでは済まない事だという事を子供たちへ指導してほしいと伝えましたが、先生にしても本当に警察へ届けるとは思っていないのか、そこまでちゃんとした話ではなくサラリとした話が子供たちへされただけでした。先生が話をされたその当日もサドルを高くされていました。 イタズラされ壊されるたびに自転車を買い換えることもできません。警察へ被害届を出したいと思っておりますが、具体的にどうすれば、警察の方に効果的に動いて頂けるのでしょうか？ ※ 補足 「警察へ被害届・・・どう責任をとる」とは、先生へではなく、イタズラをしている子供たちへむけての言葉です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 現状で唯一具体的な対応策を提示して頂いた回答でした、参考になりました。