- ベストアンサー
倫理に強い人教えてください。
質問なのですが、休み明けに倫理のテストが学校であり、非常に急いでいます。授業中に先生が答えを言ったのですが、それを聞き漏らしてしまい後で聞こうと思っていたのにすっかり忘れてしまって、聞かぬまま休みに入ってしまって困っています。質問というのはまず ◎ドイツの観念論で ・人格を人間の尊厳の根拠と主張し、「もうこれでよい」が最後の言葉と伝えられているのは誰か？ ・「理性的なものは現実的であり、現実的なものは理性的である」と語ったのは誰か？ ◎社会主義で ・暴力革命を否定したドイツ社会民主党の指導者であるのは誰か？ ・・・・というのが僕の質問なのですが、倫理に強くご存知の方教えてくださいお願いします。
- その他（学問・教育）
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1)カント (2)ヘーゲル (3)?
その他の回答 (1)
ドイツ観念論は、高校の倫理用語集を漁ってみればよいかと存じます。 （金がなければ本屋で立ち読み！） 社会主義で・・・ってこれ、倫理ですか？ これ、世界史の教科書に載ってますよ。有名な御仁です。 社会主義史をおさらいしておいて下さい。マルクスに始まってエンゲルス、そして、答えの人物は修正社会主義を唱えた人です。 ここは高校生のための「アンチョコ」ではないので、ヒントを少しだけ。
お礼
おお！しらべたら載ってました。ありがとうございます。
補足
すいません質問なのですが、アンチョコとは何なのでしょうか？？
関連するQ&A
- 倫理思想
１、カントの倫理思想（善意志、道徳法則、意志の自立としての自由など）について ２、功利主義の倫理思想について ３、ヘーゲルの人倫思想（「市民社会論」の意義と限界など）について みなさんの意見を教えて下さい。 一つでもかまいませんので。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 社会民主主義≠社会主義？
社会民主主義について質問なのですが・・・。 ベルンシュタインによって社会民主主義という思想が出てきますよね。調べてみると「武力革命ではなく議会への進出によって漸進的に社会主義をめざす・・・。」といったことが書かれています。 しかし、社会民主主義であるドイツ社会民主党が中心となっていたヴァイマール共和国の体制などは社会主義とは言えないですよね・・。また、イギリス労働党は社会民主主義の流れを汲んでいるということですが、社会保障などは充実させているにしてもやはり社会主義とは違いますよね？ そこで質問なのですが、社会民主主義とは社会主義とは異なるものなのでしょうか？また、ヴァイマール共和国は最終的には社会主義国家となるものであったのか、また、イギリス労働党の最終的に目指すところは社会主義なのでしょうか？ ちなみに自分が持つ社会主義のイメージというと、農業の集団化だとか工場でみんなで働いて給料はみんな同じだとか計画経済だとか、という感じです。そもそもこれ自体が間違った理解なのでしょうか・・。
- ベストアンサー
- 歴史
- フランス革命後本当に民主義になったのか？
フランス革命後に、市民同士が結託し、ルソーなどの思想家や法律家が乱立し、「社会契約論」なが流布される時代にその後のフランスは民主主義もしくは自由主義になったんでしょうか？ 今のフランスは、どちらかと言えばリベラリズムにも見えますがどうなんでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 公民「倫理」で学ぶ内容
高等学校の「倫理」では、ホッブズ、ロック、ルソーやカントの倫理、ヘーゲルあたりはどの程度習うのでしょうか？ 私は法学部卒なのですが、法学部のような社会科学系でもほとんど学ぶ機会がなかった(法哲学で若干やった)ので、どこで習うんだろう？と考えたら高校の倫理かな？、と思いました。 佐伯啓思さんのＰＨＰ新書「現代文明論(上)(下)」ぐらいの内容を扱うのでしょうか。ルソー社会契約論の内容すらよく理解してない法学部生も少なくない気がして、本来はいつどの機会に学ぶものなんだろう？と思い質問させていただきました。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 高校
- 西洋とアジアの倫理観と物質的発展
北欧で善悪が強いと聞きました。 でもアジアでもインド、中国、イスラムなどで宗教ができたりして、倫理観と隣接していたりします。 西洋とは個人主義社会で、かつキリスト教社会ですね。社会主義も強くて人権という概念も強く打ち出してますよね。（歴史上、捕虜を殺戮してたりはしますが、） ・物質をある程度志向し科学を発展させて文化的生活送る。人権としてはそうですが、ただ欲望は無限大という問題にも切り離せなく存在してしまう。 ・身分・秩序・貧富がありつつ、歴史的には早熟的に文化が成熟して、かつ宗教なども発達し集団を維持する概念も発達しつつも、欲望を規制したりすることを考える社会（オスマントルコは身分は２階級しかないとも聞いたことあります。） あと西洋は産業革命以前はなぜどちらかいえば、先を越された状態だったのでしょうか。 どちらが人間の幸せ、倫理感など正しくいっている社会なのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 社会主義は悪・・・?
昔、慶応の世界史の問題に出てきてあまり覚えていないのですが、今でも心に引っ掛っている問題なので質問させていただきます 第二次世界大戦時、ドイツ・イタリア・日本など軍国主義、ファシズムと呼ばれ周囲からあまり好意的には見られていなかったですが 今では必ずしも、社会主義・ファシズムは悪とは考えられない。 その時代、時おりのものがあり、社会主義・ファシズムも一つの考えであり現在その悪という固定観念が見直され、新たに一つの考えとして研究され始めている。 という文があったのですが、何となく分かるような気はするのですが自分は社会主義という考えについて、あまり好意的なことは教えてもらったことがないので、いまいち理解ができません。 これは歴史というより倫理の問題になってしまうかもしれませんが・・・もし宜しかったらご意見ください
- ベストアンサー
- 歴史
- 英訳お願いします!(急いでます）
多数決が単に多数であることに正当性の根拠を求めるのに対し、民主主義は最終的には多数決によるとしても、その意思決定の前提として多様な意見を持つ者同士の譲り合いをも含む理性ある対話が求められる点である。これは、まさしくToleranceのことであると私は思う。つまり、人権と民主主義との間にToleranceが本質的に関わりあっているのである。 以上の文章を英訳したいのですが、特に、「根拠を求める」とか、「理性的対話」などの堅い日本語をどうやって英語に直していいかがわかりません。どなたか知恵をお貸しください。
- 締切済み
- 英語
お礼
ご回答ありがとうございます。助かりました。ホント。