- ベストアンサー
一票の格差が格差社会を生む 両者の関連性
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
奇抜な思いつきのように思われましたが、よくよく考えてみると、質問者の意見は貴重な指摘だと思われます。今後もご指摘の観点から世の中を見てみたいと思います。気付かさせて頂きありがとうございました。原因は国民の「事なかれ主義」「皆で渡れば怖くない」「怒りを忘れた村社会」というＤＮＡかも。 （参考） 一票の格差を是認してきた最高裁判事を罷免しましょう。 １．最高裁判事には霞が関、検察出の人が沢山います。この構図は東電村と同じです。これでは、一票の格差を是認するわけです。原発差し止め訴訟、有明海問題も霞が関通りの判決。 ２．国民審査なんて名目だけで、これでは正義の味方を選出できません。 ＊審査当日、ポスターを見て、適当に投票すしてる人がほとんどだと思います。候補者は定員ピッタリで白紙は賛成票になるなんていい加減な、審査方法。だから、今まで一度たりとも否認さた人はいません。 ３．米国での一票の格差は、９９パセント以上ないとのことです。地域格差を生じないように、ある程度の一票の価値の重みに差があっても良いと主張している人がいますが、このような人たちが「主権在民」の根幹を歪めているのかも。「地域在民」なんて聞いたことがありません。もう一度中学校のお勉強をやり直して欲しいものです。もう手遅れかも（滝涙）
その他の回答 (6)
>一票の価値の重みが不平等である 過疎に悩む地方県での選挙区に対して、東京や神奈川などの人口が多い地区での１票の有効性が低い（一人の候補者を当選させるのに数倍の票数が必要である）ということは、地方の一人当たりの国会での意思表示力が、都会のそれに対して相対的に大きいということになります。 格差に関してはむしろ都会よりも地方の方が依然として所得が少ない、失業率が大きいなど劣っていると考えるのが一般的です。つまり、この両者には格差としては逆の関係性があるということです。したがって無関係であると考えるのが妥当ではないでしょうか。
お礼
ご回答ありがとうございます。それが妥当でしょうね、関連性が無いわけではありませんが。
- 3691819
- ベストアンサー率18% (162/874)
こんにちわ。 一票の格差を解消しようとすれば地方の議員は大幅に減ってしまいます。 そうすると地方と都会の経済格差は今以上に開くのではないでしょうか。 単純に格差を無くせば言いという議論には違和感を抱きます。 ある程度の格差は仕方無いと思います。個人的には・・・ 一票の格差の是正が格差を拡大させる、が正しいかな？
お礼
ご回答ありがとうございます。判決も出てますし、普通に考えて一票の格差は縮めるべきですね、難しく考えたらきりがありませんから。
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 格差という言葉が取りざたされている現在、この両者に何らかの因果関係が有るようにも思えます。実際はどうなのでしょうか。 ない。 日本以上に格差社会とされているアメリカは、下院の一票の格差が非常に小さいことで有名で、最近の日本の「一票の格差」問題の際に提訴している側が言及するほどです。 EU諸国、特に北欧は経済格差の小さい国として知られていますが、一票の格差は日本より大きいです。例えば欧州委員会は最大で30倍近い格差があります。
お礼
ご回答ありがとうございます。因果関係の有無は別とすれば関連は有るのでしょうね。
- fujakaa
- ベストアンサー率0% (0/2)
一票の格差 ↓ 自民党政権の長期化 ↓ 格差社会の深刻化
お礼
ご回答ありがとうございます。選挙の振り分けを自分に有利なように働かさせる事は、民主主義的ではないですね。一部の業界が有利なとなる原因の一つともいえます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
関連性は無いと思います。 格差社会というのは、中曽根政権時、米国の圧力で 新自由主義を押しつけられたのが端緒で、国鉄民営化 郵政民営化、という具合に今日に至ったものです。 主に経済格差を指す言葉です。 これに対して、票の格差は人口変動に対応しなかった ことによる、一票の重さの差を言います。 これはどちらかと言えば、都会とそのベッドタウンＶＳ 田舎、地方、の問題です。 原因は、政治の既得権や怠慢に基づきます。 新自由主義にはあまり関係ないでしょう。 人口変動は、日本の工業化に基づくもので 新自由主義に基づき、地方の人口が都会に流れ込んだ 訳でもないでしょうから。
お礼
ご回答ありがとうございます。関連性で言えば、一票の格差は政治家の格差となりますから、一部の業界に有利不利となることから、関連性は出てくるものと思います。
ありません。
お礼
ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- １票の格差になぜこだわる？
１票の格差という問題がありますが、裁判に訴えている人たちはなぜそうもこだわるのでしょう？ 問題だというのは分からなくも無いですが、裁判に訴えなければいけない程の理由が分かりません。 このあたりは個人の価値観の違いもあるのかもしれませんが・・・ 訴えている人たちにとって分かりやすいメリットがあるのでしょうか？実は利権が絡んでいたりするのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 一票の格差によっておこる問題って何ですか？
見ていただきありがとうございます。 一票の格差によって引き起こされる問題についての質問なのですが、 違憲とか不平等などではなく、実際のところ国民や国にとってどうのような影響があるのか 格差が激しくなるとどうなるのかについて教えていただきたいです。 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 一票の格差について？
現在、一票の格差について違憲状態だということで問題になっていますが、 一票の格差をめぐる裁判のニュースを職場で見ていたら、 同僚が、「増える選挙区もあるんだろうね。」と言ったのですが、 私は、減らす選挙区があっても増える選挙区は無いという認識でした。 一票の格差を是正すると、議員定員数が増える選挙区ってあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 一票の格差について
「一票の格差」問題について質問です。 例えば、「日本の立法制度」と「日本の司法制度」という２つのテーマがあれば、どちらで扱われるテーマでしょうか？ (勿論、どちらもある程度は関連するでしょうから、どちらの色が強いですか？) 「一票の格差」は立法である国会を構成する選挙制度上の問題であり、その側面から見れば当然、「立法制度」における問題でしょうし、 一方で、法の下の平等に反するとされながらも、最高裁の判決では現在までほぼ合憲とされているようですし、 憲法自体を改正しない限り、この格差はなくならないと言われている点を鑑みますと、国民投票法案などと関連して「司法制度」の問題なような気もします。 お詳しい方いらっしゃいましたら、どうぞご教授下さいませ。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 一票の格差
一票の重みが異なることは理解できますが それが投票結果に差異を生じさせる事になるのかすごく疑問に思います。 自分でもまだ完ぺきに理解してませんが、よくある例でいうと ・５万人でＡとＢを選ぶ甲地域と ・１０万人でＣとＤを選ぶ乙地域があるとします。 そしてＡとＣが選ばれるとします。 選ばれる対象は双方とも２人なので格差は２倍ということになります。 ここまでは確かにそうだなと思うのですが。 両地域を１：１にした場合、例えば甲地域に５万人引っ張ってくる または、乙地域から５万人減らす 等の措置を行ったとして、はたして「結果」に影響がでるんでしょうか？ これが5人と１０人の地域なら分かりますが、そんな地域あるんですか？？？ 統計学的に結局双方ともやはりＡとＣが選ばれるわけですよね？ じゃあ不平等じゃあないんじゃないですか？ ０．５票も１票も、ここに格差はあれど、結果に格差を生じせしめるにいたらず それぞれの票はきちんと結果に影響を与えており、内容も不平等とは解しがたく感じるのですが・・・ 他の解決方法として被選挙人の数を調整するなどありますが、やはり選ばれる者は１０００人の 地域であろうが１００万人の地域であろうが選ばれるわけです。 議員定数不均衡問題でこの話が出てこないので僕は非常に大きな勘違いをしているような気 がします。 どうか僕の誤解を解いていただきたく質問させていただきました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一票の格差裁判
国政選挙が終わると「一票の格差」の是正を求める裁判が全国で行われます。もはや選挙後の風物詩のようになっています。しかし結果はおおむね見えていて、「違憲状態だね。でもやり直すほどではないよね」という結果が毎回のように出ます。 参院選「一票の格差」訴訟 高裁判決出そろう（産経新聞） - Yahoo!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131227-00000091-san-soci 昨日12/27のニュースでは、参院選の「一票の格差」をめぐる16件の全国訴訟で、高裁・支部判決が出そろった。 違憲状態：13件 違憲・無効：3件 合憲：0件 という内容でした。少ないながら「無効」とする判決も出始めていますが、最高裁ではさすがに違憲とはならないと思います。 で、すごく疑問なのですが、あのような裁判は誰がどんな目的で起こしているのでしょうか。 ＜１票の格差＞大阪高裁判決 ２府４県選管が上告 （毎日新聞） - Yahoo!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131227-00000076-mai-soci 別のニュースでは「弁護士グループ」と書いてありました。が、よくわかりません。 表面的には「一票の格差の是正」が目的なのでしょう。しかし、自分たちの生活が脅かされているというわけでもないでしょうし、格差のせいで弁護士の仕事がやりにくくなるということもないでしょう。また賠償金など取れるわけがありません。にもかかわらず、国政選挙のたびに全国各所で裁判を起こしているので、その裁判費用はどうなっているんだろうと疑問に思います。単に「一票の格差の是正」だけではなく他に目的があるように思ってしまいます。 質問は以下です。 ・一票の格差裁判を起こす人はどんな人なのか - 依頼を受けている？それとも弁護士の有志のグループ？ - 弁護士はボランティアでやっている？ ・裁判費用はいくらくらいになるのか ・裁判費用は誰が出しているのか ・(本当は)どういう目的で行っているのか(金持ちの道楽みたいなもの？) この辺のことを教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。酒が回ってきたから言うのですが、一から考えれば答えは簡単で、一つの事柄がすべての現象に影響を与える事とは別問題として、とりあえず、前提である一票の格差というものが、全体論的であるからには自ずとその中身の個々はその前提に関わりを持ってきます。関わりを持たれた側に悪が見られたとすれば、それは前提の中身すべてにあり得る事となり、結論を急ぎますが、すなわち前提が正しく位置していないという事になります。わたくし的な言い回しをしますと、一票の格差はその適性に応じて平等にすべきである、といったところです。分かりにくい御礼で申し訳ありません。明日も早いので、帰って寝ます。
補足
一票の格差は片寄った政治家を生み出しますので、自動的に経済の面にも片寄りが出てきます。