なぜ煙草火災による経済損失は議論されない？

質問

小宮山厚生労働大臣の
「健康のために、たばこひと箱700円に値上げしましょう」
は見送りになったようですが、もっと気になることがあります。
たばこの害について取り上げられる場合、多くは健康被害と健康保険料の支出増（本人のガン、受動喫煙者、胎児、幼児への健康被害）ですが、なぜたばこの火の不始末、子供のマッチ・ライター遊びによる火災発生、経済損失、突然の不幸について取り上げられないのでしょうか？

子供の火遊びによる問題は、先ごろ、使い捨てライターの改良がなされましたが、その時の焦点は「子供が火遊びで死んでしまった。子供の手の届くところに喫煙具を置いた親と、安全装置をつけなかったメーカーに責任あり。死んだ子供がかわいそうだ！」
というものであり、あまり火災による経済損失は語られませんでした。

聞くところによると、タバコの火の不始末による火災については失火扱いとなり、隣家が焼けても刑事責任なし、ということだそうです。
そんな馬鹿なことがあるか！！！（もちろん金銭補償は民事で訴えればいいわけですが。死者が出た場合は命まで原状回復は不可能です）

現代の火災原因の上位は
たばこの火の不始末
てんぷら火災
子供の火遊び
だそうで、喫煙者が減れば、自然と火災原因のベスト3のうちの2つがなくなります。
そうすれば住宅の火災保険だって安くなるはずです。突然の隣家からのもらい火による全財産の喪失だって発生確率はかなり低くなることでしょう。消防出動にかかる税金だって少なくなるはずです。（タバコと火事は充分因果関係があります。決して”風が吹けば桶屋がもうかる”式の妄想ではないはずです。）

喫煙者自身が肺がんで死ぬのと、家族を受動喫煙で殺すのは家族内で収まりますし、自業自得となりますが、自分のたばこの不始末(プラス自分の子供の火遊び）で近所を火事で焼き払うのはとんでもない大迷惑です。経済損失は肺がん死者の比ではないと思います。
関係者の悲しみはより大きいでしょう。

肺がん死者、喫煙者の受動喫煙による家族の健康被害＝死の訪れに時間猶予がある。死者は自業自得。健康被害を受けた人は原因が家族にあるのだから家庭内の問題。
たばこの失火による死＝突然やってくる。死者に責任はない。他人に殺される。悲しみのやり場がない。

よく、喫煙者の中には
「俺様は高校生のころからたばこ税を納めてきたんだ！　国家国民は俺様に感謝しろ！」
などと威張るバカがいますが、ぜんぜん自慢になりません。

たばこの健康被害をかたるとき、同時に火災による経済損失も語るべきと思いますが、なぜ火災被害は軽視されるのでしょうか？　火災被害、火災による経済損失を語ると「誰かが損をする」から政治家、経済評論家は語らないのでしょうか？

回答No.11

TV-506 · ベストアンサー

建物火災全体の一位は放火のようですが、６割を占める住宅火災だけを見ればタバコ・ストーブ・コンロと続きます。
事務所や倉庫などは夜間無人が多いから当然でしょう。
実はタバコ火災を減らす方法はあるのです。
自然に放置すると消えるタバコがあるのです。そしてJTはこの自然消火タバコを製造しています。
北米のほとんどの地域、EU、オーストラリアはタバコに自然消火を義務付けており、先進国で義務付けていないのは日本くらいです。
火事と死傷者が減るタバコは社会として歓迎のはずですが、JTが猛反対します。
なぜ自然消火タバコに反対するのかというと、ニコチンタール値の数字が跳ね上がるのです。おそらく1桁数値が上がります。
現行のタバコのニコチンタール測定は２秒間35ｍL吸引して５８秒間放置して吸引した煙を濾紙で捕まえるのです。
この測定法では１０分間でも350ｍLしか吸引しない、ありえない吸い方ですので非常に低い数値が表示されています。
しかし自動消火タバコは５８秒間の放置のうちに消えてしまうのです。だから頻繁に吸引させないといけない。そうすると今までのニコチンタール表示値で低いと錯覚させていたのが高ニコチンタールだとばれてしまうのです。
そのためにJTは猛反対しています。
タバコで１０万人以上死んでいるのですからさらに火災で数百人死亡が上乗せされても大したことないと考えているのでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど、ＪＴは、このためにいろいろと画策しているのですね。
東電といい、ＪＴといい、巨大公共事業体はなにかしらウラがありますね。

火災被害が減るのであれば、肺がん死者が多少増えても文句は言いません。（自業自得ですから）
ただし、そのために医療費支出が増えるのはこまりますがね。
タバコ原因の肺がん治療は保険診療から外せばいいのに。（アスベストによる肺がんなどは別だけど）

あるいはどうせ遅かれ早かれ肺がんで死ぬんだから、肺がん認定されたら死ぬまでＪＴからたばこ無料支給とかね。

「おめでとうございます！　あなたは死ぬまでタバコは無料です！」ってね。

ガン進行を早めて、保険支出少なくして、入院治療なんかせずに、好きなだけたばこ吸って、とっとと死んでください。

ま、無理だけど、

回答No.16

dogday

>個人が煙草を吸う、吸わない、という点においては、非喫煙者は世の中に経済損失を与えることはありません。最大限考えて、経済損失も経済利益もゼロ、です。
生産性０の存在は、受益権利がないことは、置いておきます。

＞なんていうバカげた理論を展開したりしませんよね。
＞リフレッシュの道具ならお茶、紅茶、コーヒー、その他飲料でも肩のマッサージでもガムでも、ほかにいくらでもありますよ。

規制論者がタバコを目の敵にするばかり、視野狭窄に陥っているのはこの部分です。
健康被害や経済損失はタバコだけでない。
ここにあがるだけでも、
紅茶、コーヒーは、カフェインの健康被害、環境問題、途上国の労働搾取での規制論がすでに行われていますし、
ガムも公衆道徳で禁止の国が多数あり、やはり材料の天然ゴムで、環境問題、労働搾取が取りざたされています。
その他飲料のコーラやソーダ水もアメリカで肥満による健康被害防止の課税検討されています。
マッサージも、違法風俗開業、違法入国、奴隷問題で世界的に日本が批判されています。
緑茶は、至近にセシウム問題があります。
あなたの挙げられるリフレッシュの道具に、問題提起されていないものなんてないのです。

そのほかに、酒、乳製品などが、健康問題と環境問題とで一緒くたに活動が行われている訳ですが、
これらの規制論の声を上げるのは、タバコの撲滅を求める人間の中からしか出ないのです。
タバコが嫌いだからタバコはいらない
コーヒー紅茶も嫌いだからいらない
どうでもいい人にとって、他人がどうなってもいいことなので、
声を上げる人は、自分がいらないから、他人にもやめさせる思考の人のみ。

喫煙者の批判は、自分が次に批判される候補擁立に過ぎません。自分の足を食べるタコ状態。
その位、喫煙者と同様、今が良ければ後先はどうなっても構わない、社会性のない迷惑行為です。

回答No.15

1234Q

>>しかし貴殿が喫煙者であり、嫌煙家への逆襲としておっしゃっておられるなら、貴殿は本日から車を利用したすべての経済活動を否定して下さい。

喫煙者がすることではないでしょう。嫌煙者がすべき事です。

嫌煙＝煙が嫌い

字のごとく煙が嫌いな訳で、喫煙者は煙が嫌いならタバコを吸いません(爆)

物性として化学的に煙をとらえれば、タバコの煙も、多様な排気ガス等も同じです。

公平に物事を考えられないのは人としてどこか間違っている。

煙も公平に扱ってください。

そうそう、都会の犬は排気ガスで肺がまっくろだそうです。かわいそうに・・・・

お礼

ご回答ありがとうございます。

>喫煙者がすることではないでしょう。嫌煙者がすべき事です。

>嫌煙＝煙が嫌い

>字のごとく煙が嫌いな訳で、喫煙者は煙が嫌いならタバコを吸いません(爆)

>物性として化学的に煙をとらえれば、タバコの煙も、多様な排気ガス等も同じです。

>公平に物事を考えられないのは人としてどこか間違っている。

>煙も公平に扱ってください。

なんで？　回答者さまもずいぶんと暴論者ですねえ。
嫌煙の「煙」はたばこの煙を意味していますよ。

貴方、ここだからいいけど、これ口に出して人前で言ったら笑われますよ。
私はあなたがかわいそうだから内緒にしてあげますよ。（笑）

>そうそう、都会の犬は排気ガスで肺がまっくろだそうです。かわいそうに・・・・

犬の健康も大切でしょうが、それ以前に人間の生命、財産の方が優先されます。
お犬様の時代だったら違うのでしょうけど。

それから排気ガスは「車社会の受忍すべき”コスト”」でしょうが！
何度も言わせんな！

回答No.14

I_sayaka

No,12です。
解答に対して、早々のコメントありがとうございました。
受動喫煙その他の認識に関して、また、医療費問題の試算の方向性に関しては、色々と考える事もあるのですが、ここでは火災についてなので、コメントは控えます。

私の勘違いでしたら申し訳ありませんが、質問を提示する前に既にご自身の答えがあり。その答えに並々ならない自信を持っているように感じてしまいます。
それでしたら、このような質問をする場ではなく、意見を主張する場でご自身の考えを公開された方がより効果的な気がします。
何らかの質問に、不特定の人達が回答を寄せる場ですので、回答を寄せた人を説き伏せる事より、ディスカッションした方が有意義では無いでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございます。

>質問を提示する前に既にご自身の答えがあり。その答えに並々ならない自信を持っているように感じてしまいます。

いえ、私はそのような自信家ではありません。
ただ、現在のところ、タバコに対して、火災によるリスク以上のメリット、経済効果、リターン、人類発展への寄与が見いだせないのです。
火災を起こさないならいくら煙草を吸っていただいても構いませんよ。
タバコは嗜好品なのですから、他人に迷惑を掛けない範囲で、いくらでも楽しんでください。

>何らかの質問に、不特定の人達が回答を寄せる場ですので、回答を寄せた人を説き伏せる事より、ディスカッションした方が有意義では無いでしょうか。

そうですね、

回答No.13

nakayan01

質問者はただのヒステリー狂。　付き合わされた回答者さんは大変お気の毒です。

質問しておきながら、せっかく回答してくれた人へは死ねだのと・・・　頭おかしいんでねぇの (笑

耳触りのイイことしか聞きたくないなら、数少ない知り合いにでも相談するといいでしょう。

「はっ？」　　「ナニ言ってんだコイツ」

って感じになるんだろうが。

※お礼は要りません、頭のおかしいヒステリーには付き合いきれん (汗

回答No.12

I_sayaka

s-end さんは、火災等の情報に精通した方ですか？
私の想像で申し訳ないんですが、ご自分で調べられたのですよね。
あの～・・・
タバコに火の不始末による失火については、公表されていることですし、特にその道のプロって訳でなくても、多数の人が既に認識していることですよね。私、小学生の頃からその話は耳にしています。学校の授業中に聞いてますから。
それを評論家が語らないってのは、あまり不思議な気はしないんですけど・・・
みんなが知ってる事をプロの評論家に語られてもねぇ・・・

それでも、あらためて大きな声で啓蒙を促すべきだって事ですか？
それも、必要なのかもしれませんね。

で、最終的に喫煙自体を禁止して、タバコを無くした方が良いんですよね。

私は、今のところ賛成か反対か態度を決めかねているので、ご意見を参考にさせて頂きます。

お礼

ご回答ありがとうございます。

タバコと喫煙具（ライター、マッチなど）が火災原因の多数を占めていることを、喫煙者を含め、今一度多くの人に認識していただきたいと思います。

また、世の中には
「リスクはあるが、リターンも大きいので、リスク部分についてはコストとして受任せざるを得ない」
というものは多々あります（自動車産業を自動車事故死者の関係など）が、タバコにおいてはリターンが特にありません。

喫煙者は
「たばこ税を納税しているじゃないか！」
と威張りンボして立場を正当化しますが、喫煙者、受動喫煙者の医療費支出と火災発生・経済・人命損失という多大なリスクをまき散らしています。

どうしてもタバコを吸いたければ、嗅ぎタバコとか噛みたばことか、火を使わない煙草を吸えばいいのです。

にも関わらず、最近は喫煙者の方が「俺たちは迫害されている！」というような主張を繰り広げる場面すら見受けられるので、
「それはちょっとどうなの？」
と思います。

自分の快楽（というより国に中毒にさせられたかわいそうな存在ではあるが）のために喫煙を続ける人は、その点をよく噛みしめていただきたいと思います。

補足

誤字訂正

また、世の中には
「リスクはあるが、リターンも大きいので、リスク部分についてはコストとして受忍せざるを得ない」
というものは多々あります（自動車産業と自動車事故死者の関係など）が、タバコにおいてはリターンが特にありません。

回答No.10

aoikunino

自分がタバコが嫌いならそう言えばいい、タバコに罪は無いしタバコ農家やタバコ屋の人たちにも罪はない、それぞれに生活があり子供もいる、勉強不足も甚だしい。

自分の好き嫌いで他人の不幸をダシに使うのは卑怯極まりない、その辺を理解したうえで喫煙者叩きをするべきと存じます。

火事は火もとの不始末が原因。それが何であるか、誰が、何が悪であるかを議論したいなら各学を学んだ上でどうぞ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃる通りです。火災の原因になるたばこは嫌いですね。よくわかりましたね。
回答者様は文章の読解能力に優れた方ですね。

ってか、最初からずっとそう主張してますけど、何か？

>自分の好き嫌いで他人の不幸をダシに使うのは卑怯極まりない、その辺を理解したうえで喫煙者叩きをするべきと存じます。

ってことは
「たばこ（および子供のマッチ・ライター遊び）は火災の原因になるからたばこはイカン！」
っていう主張は
「あんた、自分の家がたばこ火事で燃えたり、家族、親戚がたばこ火事で被害者・犠牲者になった経験があるの？
自分が経験もしていないのに、人の批難ばっかりしなさんなよ！
　自分が当事者になってからモノを言え！　ってんだ！！
　民事事件に当事者として介入する連中の事、何て言うか知ってる？　ミンボーだよ！　ミンボー！
　警察に通報するぞ！！！！！！！！！！！！！」
とおっしゃるのですね。

じゃ、世の中の批判ってのはすべて当事者でなくては声に出せない、ってことですよね。
あるいは代議士以外は代弁しての発言をしてはならない、ってことですか？
（”代議士”ってそういう意味ですよね）

そりゃあ暴論だなあ。

別に煙草が嫌い、って言ってるわけじゃない。何度も書くが副流煙から身を逃れる方法や拒絶する方法も最近ではいくらでもある。世の中が嫌煙者に有利になってきているのもわかるし、そのためにむしろ喫煙者が逆襲モードに走っているのも知っている。

寒風吹きすさぶ中、屋外に設けられた喫煙コーナーで身をよせながら凍えながらも煙草を吸っている喫煙者を見ると、憐れみさえ感じてしまう。とくに最近は学校施設が建物内完全禁煙化しているので、先生連中が校舎の陰でたばこを吸っているのを見ると、
「昔は校舎の陰でたばこを吸っているのは不良生徒だったが、最近では教師が隠れてたばこを吸っているんだ。
　時代が変わったなあ」
と隔世の感があるね。そんなにしても煙草をやめられない喫煙者って、国によってニコチン中毒者にさせられて”納税中毒者”に仕立て上げられて哀れなもんだね。

ただ一つ、「タバコで火事を出すな！」って言ってんだよ。

>火事は火もとの不始末が原因。それが何であるか、誰が、何が悪であるかを議論したいなら各学を学んだ上でどうぞ。

人類が火を使い始めた縄文時代以前に戻れってことですね。いやですよ。

回答No.9

dogday

A1です。
＞では、それと比較して、タバコは喫煙者と周辺者にどのような好影響をもたらすでしょうか？
非喫煙者も、喫煙者と周辺者にいかようの好影響も経済的恩恵も与えませんよね？現代社会の大きな役割も担っていないし。
それどころか、喫煙者の権利を犯して、さらに経済損失を出している。

ここで平行線なんですよ。
互いに喩え話で相手を批判してくと、自分の発言が自分に当てはまるので、さらなる喩え話との比較が延々繰り返される。
愛煙家と嫌煙家は、極右と極左であって、公共を建前にするフリをして、単なる自己都合の感情論でしかないので。
公共の大多数は、自分の事じゃないから、どうでもいいのです。

喫煙者が全ていなくなると、綺麗な世界になりますし、
嫌煙家が全ていなくなると、紛争のない世界が来ます。

ただ、敵がいることで正義ができているので、どちらかが絶滅したときには、次の健康被害のエネミーが槍玉にあげられるだけで、実はどこも健康になっていませんし、寿命も伸びません。ガンの部位が変わるだけ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃる通りです。
公共の利益を建前にしています。
いや、それどころか公共の利益を最大限主張していますよ。

だって、たばこ火災、いやでしょう？　あなた、お好きですか？　あなたのおうちが隣家のたばこ失火で跡形もなく燃え尽きても全然平気かもしれませんが、私はそんなことになったら嫌ですねえ。

「たかが家一軒、燃えたからって、気にすんなよ！　ちいせぇ奴だなあ？」
って言われそうですね。

私ってちいせぇ奴だったんですね。反省しますわ。

それでもたばこは嫌いです。

あ、それからここだけ反論させていただきますね。

>非喫煙者も、喫煙者と周辺者にいかようの好影響も経済的恩恵も与えませんよね？現代社会の大きな役割も担っていないし。
それどころか、喫煙者の権利を犯して、さらに経済損失を出している。

非喫煙者は煙草火災は起こしませんよ。
個人が煙草を吸う、吸わない、という点においては、非喫煙者は世の中に経済損失を与えることはありません。最大限考えて、経済損失も経済利益もゼロ、です。

まさか、
「喫煙者は、タバコを吸ってリラックス、リフレッシュした後には猛烈にバリバリと何十人分ものを仕事をこなしたり、喫煙中に新しい仕事のアイディアがわいてくるのだ。
　それは非喫煙者にはできないことだ。だから喫煙者は非喫煙者よりも経済利益をもたらす存在なのだ」
なんていうバカげた理論を展開したりしませんよね。
リフレッシュの道具ならお茶、紅茶、コーヒー、その他飲料でも肩のマッサージでもガムでも、ほかにいくらでもありますよ。

回答No.8

1234Q

先ずタバコの失火で損害賠償をする必要がある場合は、限りなく低いです。
隣の家を燃やしても、弁償しなくて良いってことです。
これは法律になってますのでご確認ください。

あと、タバコの煙より車の排気ガスの方がよっぽど健康に悪いです。
(車の中でタバコを吸っても死にませんが、排気ガスをホースで車の中に引き込むと自殺できますから）

よって、タバコの煙の嫌いな方は、車に乗るのを止めたほうが良いですよ。

火災より、車の事故の方が多いし・・・・

お礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃる通りです。
ただ、私は喫煙者全員を放火魔だの、人殺しだの、病気原因発生者だのとは言ってません。

他の人の回答にも書きましたが、今時、職場でも公共の場（レストラン、ホテル・病院・役場・公民館、駅、デパートなどのロビー、列車、飛行機内などの公共の場や職場）でも、煙草の煙がもうもうと立つなかで嫌煙者が缶詰にされて我慢を強いられる、ということはありません。たばこの副流煙を回避する方法も、またわざわざ回避しなければならない状況もかなり減ってきていますので、世間の嫌煙権は充分確率されていると思っています。

それでも煙草に恐怖・嫌悪感を感じるのは就寝中や外出中のタバコ火災は逃れられないからです。

たばこ税にプラスして目的税として消防税・損害賠償税を加算してくれるならたばこに対しての嫌悪感もやわらぎましょう。でもその最大値は「マイナスがゼロに近くなる」だけであり、決してプラスに転ずることはありません。

>よって、タバコの煙の嫌いな方は、車に乗るのを止めたほうが良いですよ。

べつに私はここまでエキセントリックにキチガイじみたことを申し上げてはおりません。
しかし貴殿が喫煙者であり、嫌煙家への逆襲としておっしゃっておられるなら、貴殿は本日から車を利用したすべての経済活動を否定して下さい。

郵便・宅配便・そのほかトラック物流・バイク便などで運ばれた品物の購入・利用の拒否（当然、タバコも煙草農家まで歩いて行って、煙草葉を直接購入してください）
ごみ回収車の利用拒否、
バス・タクシーの利用拒否、
自家用車の廃止、
救急車・消防車・警察車両の出動要請の拒否、
大規模災害発生時の自衛隊車両での救援拒否、
一切の自動車産業関連との交流拒否などなどなど

どうぞよろしくおねがいしますね（笑）。

回答No.7

at9_am

＃２です。少しだけ補足。

> 煙草による健康被害に比べたら、煙草の火の不始末、子供の火遊びによる火災での死亡、財産喪失というのは軽視しても構わない程度なのでしょうか。本当にそうでしょうか。
> 数字だけで語っていいのでしょうか？

こういう考え方は、私が二番目に指摘した
===
こうした事例を語るときに経済的側面や、どの程度のインパクトがあるのか（マッチ・ライターの出火件数は1000件程度であり、全体の2％にしかすぎません）などというのはあまり顧みられず、情動的な側面ばかり強調される傾向にあります。
===
に通じるものです。

私自身は軽視してもかまわないとは考えていませんが、あまりマトモに取り扱われてないというのも現実ですね。

やや横になりますが、
> 吸い殻の清掃費用も無駄な出費
について。

吸い殻の清掃は、全く問題になりません。
なぜなら他のゴミと一緒に除去することが可能なため、タバコによる追加的な費用はゼロとなるためです。
現在、ヤニの除去にかけられている公共的な予算はほとんどゼロ（例えば道路はヤニの除去をしませんよね）です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃる通りです。
煙草による火災発生、犠牲者発生のニュース報道が印象を悪くしていますね。
では、ＪＴほか、タバコ産業に携わる人たちはマスコミに猛抗議すべきですね。
「たばこ火事の報道をすると、世間でたばこが悪者扱いされるから、火事の報道をヤメロ！
　火災報道のニュースバリューは火災原因の順にしろ！」
とね。

なぜそのような抗議をしないのでしょうか？
自分阿たちに非があることがわかっているから抗議しないのですよね。
当然です。

回答No.6

kamikami30

No.4です。

確かかに火災の原因としてタバコというものを重視すべきだと思います。

自分が同じ目にあえば、タバコ自体に許せない気持ちになるかもしれませんが、

交通事故における車のようなもので、

喫煙者全てが火災を起こすわけではありませんし、重要なのは如何に火災を起こさないか？
ということだと思います。

タバコの火の不始末による火災については失火扱いとなっているのが現状だとは思いますが、

同じ火の不始末で、詳細な原因の切り分けが可能であるのならば、責任追及すべきですね。

寝たばこ等は、家庭や屋内などの閉鎖された空間で起きることがほとんどでしょうから、行為自体を規制することは現実的ではないので、問題の切り分けと罰則強化＆民事責任を追及できる社会とするいい方法があるといいと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

>交通事故における車のようなもので、
喫煙者全てが火災を起こすわけではありませんし、重要なのは如何に火災を起こさないか？
ということだと思います。

おっしゃる通りです。
全ての喫煙者が寝たばこをしたり、やすべての喫煙者の子供が火遊びをするわけではありません。
しかし、タバコを起因とする火事による損失を、交通事故による損失と同様の「仕方のないもの」とみなすことはできません。

なぜなら自動車およびその周辺は、物流、人の流れ、自動車産業、経済発展という現代社会の大きな役割を担っているからです。
（もちろん、迷惑行為をする暴走族や、全くの娯楽として運転をする人はいますけど）
だから「年間交通死亡者数が1万人前後発生するから、この世から車をなくしてしまえ！」
という理論は成り立たないし、私もそんな主張はしません。

では、それと比較して、タバコは喫煙者と周辺者にどのような好影響をもたらすでしょうか？

？
？
？

別に何もありませんね。
喫煙者自身が、多少心身リフレッシュする程度であり、周囲の人間が経済的恩恵を受けることはほぼありません。
せいぜいたばこ農家とJTとたばこ販売店と喫煙具メーカーと広告代理店が煙草に関する仕事を続けられること、程度でしょう。

非喫煙者は自分自身への恩恵はさしてないにも関わらず、たばこ火災による被害のリスクは負わされ、喫煙者は刑事責任はとらなくて済むのです。なんて恵まれているのでしょうか？

煙草が原因の出火の場合、火元になった人物に刑事罰を科せられればいいんですけどね。
（でもその主張は、”てんぷら火災だってアイロン火災だってはんだごて火災だって、同罪だろ”、と言われるでしょうから法制化は無理ですね）