- ベストアンサー
弁護士法７２条違反の場合
弁護士が認定司法書士に委任して簡易裁判所に損害賠償請求をし、それが複雑事案で民事訴訟法１８条に基づいて地裁に移送された場合に、認定司法書士は弁護士法７２条に違反するでしょうか？原則的に民事訴訟の提訴は弁護士の独占業務ですが、例外的に簡裁への提訴（１４０万円を超えない訴額）は認定司法書士にも認められています。しかしながら、複雑事案であることは客観的に明らかですから、認定司法書士に複雑事案であるとの認識があれば、「法の不知はこれを許さず」の原則通りに認定司法書士は法律の錯誤となるから故意は阻却されず、弁護士法７２条に違反しませんか？
- kimaba2279
- お礼率70% (244/344)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
弁護士法に違反しません。訴額が140万円以下でも複雑な事件は、簡裁の管轄にならないという規定はどこにもありません。そもそも、複雑な事件だと、司法書士の代理権の範囲外になるのであれば、簡易裁判所が地方裁判所に移送決定すること自体、違法な裁判です。なぜなら、訴訟代理権のない者が訴えを提起したのですから、訴状審査の段階で補正命令を出し、補正されなければ、訴状却下命令をすべきだからです。
関連するQ&A
- 民事訴訟法１８条による移送決定
原告が認定司法書士を訴訟代理人として委任し、簡易裁判所に１４０万円を超えない訴額で損害賠償請求訴訟を提起したところ、簡易裁判所が、民事訴訟法１８条に基づき、地方裁判所に事件の移送を決定をしました。この場合、認定司法書士は地裁レベルの訴訟代理人にはなれないから、訴訟代理人を変更する必要が生じるのでしょうか？また、事件はそのまま地裁に係属しますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法１８条による移送決定の後の地裁の判断
原告が認定司法書士を訴訟代理人として委任し、簡易裁判所に１４０万円を超えない訴額で損害賠償請求訴訟を提起したところ、簡易裁判所が、民事訴訟法１８条に基づき、地方裁判所に事件の移送を決定をしました。この場合、認定司法書士は地裁レベルの訴訟代理人にはなれないから、移送を受けた地裁は、どのような判断を下しますか？例えば、地裁は、同事件を却下しますか？それとも、訴訟代理人の変更命令を出すでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士法３条について
弁護士法の３条１項と２項の規定の仕方を教えてください。 ２項の部分は１項だけでも解釈できそうに思います。 ２項を踏まえて１項を読むと、１項には行政書士業務・司法書士業務・社会保険労務士業務などを含め法律業務を行い、１項にあえて追記する形で弁理士業務や税理士業務が可と私は判断しました。 このような規定の仕方となった理由を教えてください。 土地家屋調査士などの業務には弁護士でも出来ない業務が合ったと思います。また司法書士登録は出来ないが司法書士業務は出来ると思います。 弁護士が出来ない業務、出来る業務、登録できる資格、登録できない業務などを含めて、士業間の垣根の簡単な部分を教えてください。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 【民事訴訟法】第３０６条について
【民事訴訟法】第３０６条について 民事訴訟法３０６条では、第一審の判決（訴訟手続）に法律違反があった場合、 控訴裁判所は第一審判決を取り消さなければいけない。 と、定められておりますが、控訴審にて第一審の民事訴訟法違反を指摘し、陳述したにも係わらず 第一審判決が取り消されず、控訴裁判所では第一審を支持し敗訴しました。 この場合、民事訴訟法第３０２条第２項の適用を受けた事となるのでしょうか。 しかし、民訴法３０２条第２項は、判決理由の正/不当性と思われるのですが、 法律違反の場合にも適用となるのでしょうか。 また、陳述内容について、棄却・却下などの理由は記載されていません。 （単純に「第一審を支持する。」って感じの内容です）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 労働者派遣法利用の家賃交渉代行と弁護士法72条違反
「弁護士法72条違反でいきなり逮捕」というニュースを見かけることがあります。また「弁護士法72条違反により判決で実刑」というニュースを見かけるときもあります。 一方、ネット上では主に行政書士の方々が、弁護士法72条の解釈について、学説（事件性必要説 vs 同不要説）、判例（札幌地判昭和45・４・24判タ251号305頁 vs 大阪高判昭和43・２・19高刑集21巻１号80頁）、行政解釈を利用して、独自の見解を数多く書き込まれています。 素人の方がこれらを読まれたら、おそらく誤解されるだろう、というような内容で、その書き込みの数の多さには正直驚きます。 その書き込みの数があまりにも多いため、弁護士法72条はあたかも『ザル法』かと錯覚してしまいそうになるくらいです。 国家試験に合格した士業の方々が書き込まれているのだから、書かれている内容は信頼できるものであろう、という感覚を、素人の方はおそらくもつはずです。私も数多く読んでいるうちに「そういうものなのか」と錯覚してしまいそうでした。 ただ、弁護士法72条に限らず、他の法律の解釈でも、学説が対立することは極めて多くあり、その中で、通説と行政解釈とが同じ見解であったとしても、この見解が最高裁判決で否定されることも度々あります。 法律の解釈は最終的に最高裁が判断することを、もう一度、思い出す必要があると思います。 弁護士法72条違反の外郭について、最高裁平成22年7月20日判決のような内容のものはあるものの、未だ明確な最高裁判決が存在しないわけですから、弁護士法72条周辺は細心の注意を払う必要がある分野だと思います。なぜなら、いきなり逮捕、そして実刑がある分野なのですから。 以上をふまえて、労働者派遣法を利用した家賃交渉代行を大局的に捉えると、最高裁はこれを弁護士法72条違反と判断するのでしょうか？みなさんはどう考えられますか？（私は最高裁がこれを違反と捉えると見込んでいます。また、いずれ検察のゴタゴタがかたづいた後、日本弁護士会が動き出すとよんでいます。）労働者派遣法を利用した家賃交渉代行が野放し状態で放置されているのは、「豚は太らせてから食べろ。」の考えがあるのではないでしょうか？みなさん、どう思われますか？ これとは別に、労働者派遣法を利用した家賃交渉代行は、交渉相手からすれば信義則違反であり、訴えられるリスクを孕んでいると思いますが、みなさん、どう思われますか？
- 締切済み
- コンサルティング
- 司法書士で弁護士活動
簡易裁判所の訴訟代理権があればもうほとんど弁護士活動できますよね １４０万以上なんて民事だったらほとんどないし 金銭トラブル以外でも簡易裁判だったら訴訟代理することができますし やろうと思えば書類作成業務や商業登記なんか全然しなくても独立すれば弁護活動だけで生活できますよね？ だから馬鹿みたいに弁護士になるより、司法書士になった方がお得ですよね？ 司法書士の交渉権と簡易裁判所の訴訟代理権バンザイですよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。