- ベストアンサー
CaOによるCO2除去の効果的な方法とその注意点
- CaOによるCO2吸収除去の効果的な時間接触は、大気圧でCO2が約10vol.％の混合ガスを数％ぐらいまで下げるには、ＣａＯを300～400℃ぐらいの温度で数時間程度接触させる必要があります。
- ＣＯ２の脱気には、900℃ぐらいの空気を通ガスすることで行われますが、完全な脱気には数時間程度の時間が必要です。
- ＣＯ２の吸収と脱気を繰り返すと、粒径の大きなＣａＯは粉のように崩れる可能性があります。そのため、予め５～１０mm程度の粒径で準備することが重要です。
noname#160321
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
なぜソーダライムを使わないのかその理由が知りたいです。
補足
ご回答ありがとうございました。小職の勉強不足で、ソーダライムの知見が無いためです。またCaOが安価で入手できるためですが、ソーダライムの場合での、小職の質問である（１）から（３）についてご解答頂ければ幸いです。また併せて費用もご回答頂ければ幸いです。
関連するQ&A
- 燃焼反応について
吸収等の実験で、計算通りに行かず、困っています。どなたか解りやすい回答をお願いできませんでしょうか。問題は以下の通りです。宜しくお願い致します。 アンモニア合成用のＮ2ーＨ2混合ガスは、発生炉ガスと水生ガスを混合して調整される。この際、ＣＯは水蒸気との反応によってＨ2に変換され、生じたＣＯ2は吸収塔で除去される。以下を参照の上、１）２）を求めよ。 ＣＯ+Ｈ2Ｏ（水蒸気）→ＣＯ2+Ｈ2 成分 ＣＯ ＣＯ2 Ｎ2 Ｈ2 発生炉ガス ２０% ２% ７８% ＝１００ 水生ガス ５０% ５０% ＝１００ １）量論比Ｎ2：Ｈ2＝１：３とする為の発生炉ガスと 水生ガスの混合比を求めよ。 ２）合成ガス１ｍｏｌあたりの除去すべきＣＯ2の ｍｏｌ数を求めよ。
- 締切済み
- 化学
- なぜCO2排出量削減をするのでしょうか
近年CO2の排出量削減が話題になっていますが、これについて疑問があります。 1990年比で6%とか10%とかの程度であれば、いくら削減しても数十年かせいぜい100年程度のうちに石油、石炭、ガスとも可採埋蔵量を消費し尽くし、これらは全てCO2となって大気中へ放出されると思います。 10%削減すれば6%削減するよりも可採埋蔵量を消費し尽くすまでの時間が若干長くはなりますが、可採埋蔵量の全てが大気中へ放出されるという結果には何の変わりもないと思います。ただ、それまでにかかる時間がほんの僅か長くなるだけです。 なぜ、1990年比などと言ってCO2排出量を削減しようとするのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- グラファイトの燃焼温度
市販グラファイトを大気中で昇温すると何度くらいで燃焼が始まりますか？ グラファイトの耐熱性が2000℃であるという記述も見かけたのですが、それは不活性なガス中で昇温した場合でしょうか？ 詳しい方お願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- これ以上CO2が増えても気温は上がりようがない？
みなさん、こんにちは。 実は、山本弘『“環境問題のウソ”のウソ』(楽工社)という本で紹介されていて初めて知ったことなんですが 第８章「地球温暖化問題・どこまで本当なの？」の中で 著者の山本氏はCO2やメタンや水蒸気といった温室効果ガスによる温室効果について説明します。 太陽の光には熱を持つ赤外線が含まれていて、温室効果ガスは地球から宇宙へ逃げる赤外線の一部をさえぎることで、熱を保ち続けている。 大気中にCO2がたったの０．０３パーセントしか含まれていなくても 地球は温室効果がないマイナス１８度から３３度も温められて平均気温が１５度になっている。 その量が凄い勢いで増えつつあるのだから心配するのは当たり前だろう。と説明します。 しかし、ここから先の解釈が温暖化論者と温暖化懐疑論者では食い違っているのだそうです。 懐疑論者は「既にCO2が赤外線をさえぎる能力には限界があり、既にその限界に達しているから、これ以上CO2が増えても気温は上がりようがない」と言ってるらしい。 例えば煤で汚れたガラス窓を想像してほしい。煤の量が十分多ければ、外から来る光は完全にさえぎられる。 つまり、いくらそれ以上、煤が増えても、さらに暗くなることはありえない。 上の文章の煤を「CO2」にガラス窓を「大気の窓」に光を「赤外線」に暗くなることを「気温が上がること」に置き換えて読めば、よりわかりやすいと思います。 実はこれはかなり古い議論で、最初にCO2増加による温暖化の可能性を指摘したのは１９世紀末のスウェーデンの科学者で、その反論として持ち出されたのがCO2の赤外線遮断能力の限界である。 そして、１９６０年代になってから、やはりCO2が増えれば温暖化が起きそうだと分かってきて、復活したのである。 そして、著者の山本氏は「ネット上でもこの点について賛否両論が火花を散らしているが、正直言って、このへんの議論はかなり専門的で、僕もついていけない。ただ、気温の上昇がCO2のせいじゃないというなら、いったい何が原因なの？ と疑問に思う」 と言って投げ出して終わってしまいます！ 結局「これ以上CO2が増えても気温は上がりようがない」というのは本当なのでしょうか？ この問題をはっきりさせなければいけないと思います。 それに「気温の上昇がCO2のせいじゃないというなら」と言っているのもおかしいと思います。 本を読む限りでは、これ以上CO2が増えても気温は上がりようがないと唱えている人達は「温暖化の原因はCO2だが、これ以上増え続けても気温は上がらないから問題はない」と言っているように読めるのですが、違うのでしょうか？ 以上、長文失礼しましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 水にCaF2を入れてCO2を吹き込んだ場合のpH？
CaF2の粉末試薬を純水に懸濁させてCO2ガスで攪拌した場合のpHの求め方を教えてください。 CaF2の溶解度積…Ksp1=[Ca^2+][F^-]^2 CaCO3の溶解度積…Ksp2=[Ca^2+][CO3^2-] HFの酸解離定数…Ka1=[H^+][F^-]/[HF] H2CO3の酸解離定数…Ka2=[H^+]^2[CO3^2-]/[H2CO3] H2Oのイオン積…Kw=[H^+][OH^-] H2CO3の溶解度…[H2CO3]=Kco2*Pco2 (Kco2:ヘンリー定数、Pco2:大気圧1atm） これらの内どれをどう組み合わせて[H^+]を求めたらいいのか分かりません。電荷バランスの式も使うんでしょうか？ 分かる方、教えていただけるとありがたいです。
- 締切済み
- 化学
- 固体塩基性度の測定法について
固体塩基性度の測定法について 私は固体塩基の触媒（CaO、K2Oなど）について勉強しています。塩基性度をCO2を用いたTPDにより測定しようと考えていたのですが、わけあってCO2を利用できなくなってしまいました。 塩基性度を測定するTPDについて、CO2以外を用いる、また安全性のあるガスを用いる方法をご教授下さい。 また、TPD以外でも固体塩基性を測定できる方法（FT-IR以外）がございましたら、ご教授頂けますか？？
- 締切済み
- 化学
お礼
貴重なご回答ありがとうございました。今後の小職の業務の参考とさせて頂きます。