-PR-
解決
済み

書き換え問題で・・・

  • 暇なときにでも
  • 質問No.69707
  • 閲覧数35
  • ありがとう数6
  • 気になる数0
  • 回答数3
  • コメント数0

お礼率 77% (84/108)

以下のような書き換え問題がありましたが、正しい解答が分かりません。

Mary's parents were too busy doing other things to have time to look after bees.

これを書き換えて
Mary's parents were (so) busy doing other things that they had (  ) time to look after bees.

前のカッコは分かったのですが後ろのカッコが問題です。
解答ではnotになっていたのですが、had not timeという風に続くことが
できるのか文法的に謎です。
多くの方の意見をお待ちしております。よろしくお願いいたします。m(_ _)m
通報する
  • 回答数3
  • 気になる
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.3

この場合、あなたのおっしゃる通り had は一般動詞の have の過去形です。ですから、didn't have にしても正解です。しかし、完了形でなくて一般動詞の have であっても意味を強調したい場合には、have not という使い方ができます。
お礼コメント
makihiro

お礼率 77% (84/108)

ありがとうございました。スッキリしました!
投稿日時 - 2001-04-30 04:12:50
-PR-
-PR-

その他の回答 (全2件)

  • 回答No.1
レベル11

ベストアンサー率 20% (64/308)

hadはhaveの過去形だから良いと思うのですが・・・。 ...続きを読む
hadはhaveの過去形だから良いと思うのですが・・・。
補足コメント
makihiro

お礼率 77% (84/108)

hadを一般動詞haveの過去形と考えるとhad notと
できるのでしょうか・・・?
普通ではdidn't haveと言うはずなのですが。
投稿日時 - 2001-04-30 02:16:06


  • 回答No.2

 このhaveは一般動詞のhaveではないでしょうか、主文のwereに時制を合わせてhadになってるだけで。『have no time to do~』で『~する時間がない』っちゅうことですよね。 ...続きを読む
 このhaveは一般動詞のhaveではないでしょうか、主文のwereに時制を合わせてhadになってるだけで。『have no time to do~』で『~する時間がない』っちゅうことですよね。
補足コメント
makihiro

お礼率 77% (84/108)

やっぱりここはnotではなくnoであるというのが世の常ですよね・・・?
投稿日時 - 2001-04-30 02:18:04
このQ&Aで解決しましたか?
-PR-
-PR-
この言い回しでうまく伝えられた!あなたの知識や経験を教えて!
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


いま みんなが気になるQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ