- ベストアンサー
自然界の自然の放射線について、
自然の放射線について、(1)いつできるのか(2)どこにあるのかを、 どなたか、教えていただけないでしょうか？
- sadaf
- お礼率25% (41/161)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
詳しくはないですが、太陽の光の中に含まれていますので （１） いつでも （２） 地球上のどこでも になるかと思います。 他にもあるかもしれませんが。
関連するQ&A
- 自然放射線と人工放射線の違い
自然放射線と人工放射線の違いを教えて下さい。 福島原発事故の報道で自然放射線でこれ位の被爆をしますので 福島原発の放射線は漏れても大したことありませんよ といった報道が多いですが 「本当かよ？」 というのが正直な気持ちです。 やっぱ自然放射線と人工放射線は違いますよね。
- ベストアンサー
- 物理学
- 自然放射線量はどのようにして調べたのでしょうか？
人間は自然放射線をこれだけ受けている、だからこれだけ受けても大丈夫と説明されていますが、人間が核を手にして以来何度も地球を汚染し続けていると思います。 今言われている「自然放射線量」とはどの様にして求められたのでしょうか？ 又「ガン（癌）」は昔もあったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 2.4 mSv の自然放射線ってのが分かりません
wikiに 1年間に自然環境から1人が受ける自然放射線の世界平均… 2.4mSv(宇宙0.4、大地0.5、ラドン1.2、食物0.3の合計) 1年間に自然環境から1人が受ける放射線の日本平均… 1.5mSv ってのがあるのですが 新聞なんかに日本各地の放射線量出てますけど だいたい0.05マイクロシーベルト/時ぐらいです これは0.4msv/年ぐらいですけど、この0.4は何に当たるのでしょうか？ 大地＋ラドン（空気中のってことだろうか？）にあたるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自然からの放射線物質
今現在、雨など自然に降ってくるものにも放射線物質が含まれていると聞きました。 自然のものに対して、規制がされていないので不安になります。 雨に強い放射線物質が含まれていた場合、人についたら影響あるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 人工放射線核種、自然放射線で意見がわかれるのはなぜ？
どっちが本当かがわからないんですが、自然放射線において微量でも害であるか否かと、高自然放射線地域の害の賛否もあり、人工と自然放射性核種でも、よく意見が割れています。 検索結果で、人工放射性の物は体内蓄積、害あると言う下記と、 http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1795/datugenpatu/991223genpatuQA.htm http://sky.geocities.jp/nuclear_faith/kaku-14.html http://www2.gol.com/users/amsmith/koen.html 原発付近のものは摂るなという下記博士や、 http://www.e22.com/atom/page08.htm 自然放射線は微量でも害だという下記が、害があるという方々で、 http://ng-nd.hp.infoseek.co.jp/matuo/matuo17.html それとは反対なのが、下記（一つである理由は、検索を続けても原発のＨＰばかりでほとんどこれと同文で、害があるという方々みたいにたくさんありません。）です。 http://www.jnfl.co.jp/monitoring/memo/memo11.html 原発反対側な方が言うにはヨウ素やストロンチウムなど、人体は自然にある放射性がなく体に必要なそれらを選ばないで蓄積するというものがほとんどで、原発賛成側な方は自然と人工のものは違わないという方が多く、自然にも放射線がある、自然放射性物質でも大量に摂ると危険、などと続ける方が大部分です。 また原発賛成側な方は、炭素14やカリウム40、トリチウムなどは自然にもあり体内に蓄積するものではなく迅速に体外へ排泄するものだとあるのですが、人工放射性であるヨウ素やストロンチウムになると、自然放射線の何十万分の一であるとなって、蓄積の是非ではなく数値の問題にかわり、無害ですという言い方になっているため、逆に無害でも蓄積はあるのか、と疑っても見れます。 自然レベルの放射性物質では人体に蓄積はないのであれば、一番低い神奈川県産の物でも西日本の花崗岩地域、岐阜県などの高レベル地域産の物やラドン温泉卵や温泉水などを摂っても排泄できるレベルで変わりないのか。それなら不安はないが、出来るだけ低い地域産の物を選ぶ必要があるのか。 自然放射性核種、人工放射性核種において、高自然放射線地域産の物や原発地域産の農・畜・海産物を食べ続けてもその程度は微量で、人体に蓄積などないのか、誰が言っている事が本当なのか、わかりません。 半減期が何千万年も先の核種が蓄積するなら、寿命で死ぬまで人体内にあるのかと言う恐怖がありますね。半減期が長くても体外に出せるものであれば不安はありませんが。 高自然放射線地域産や事故がない平常時の原発地域や青森県六ヶ所村再処理工場地域産のものも別に食べ続けても（無害な事は売っているのだからそうだと思いますが）人体蓄積なんかない、と考えていいのですか？
- ベストアンサー
- 科学
- 全自然放射線量
全自然放射線量の内、ラドンとその娘核種で半分近くしめています。 その中でもラドン-220よりラドン-222が重要なのは、なぜですか。 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自然放射性物質について質問です
自然放射性物質とは、世界各地で核実験などが行われるずっと前から 本来食品が含んでいる放射性物質のことを指すのだと思いますが、 今、政府やその他機関が発表している食品の自然放射性物質の量は 福島原発事故以前の事なのでしょうか？ それとも人類による核物質散布以前からの本来の数値なのでしょうか？
- 締切済み
- 素材・食材
- 人体に含まれる自然放射線の量?
カテゴリが適切で無かったらごめんなさい。 通常人間の体は、特別な被曝などしなくても、自然界に存在するカリウムや炭素の放射性同位体などの放射性物資によって6000～7000ベクレルくらいの放射性物質を体内に持っていて、放射線を発していると聞きました。 体重1キログラム当たり約100ベクレル程度。 これは正しいですか。 通常、ベクレルというのは1秒間に発せられる放射線の数のことだと思いますが、 仮に1秒当たり5000ベクレルの放射能が有るとして、 一分間には 5000ベクレル X60秒＝300000ベクレル 一時間では 300000ベクレル X60分＝18000000ベクレル 一日では 18000000ベクレルX24時間＝432000000ベクレル つまり、普通の人間は、一日当たり４億３２００万ベクレルの放射線を発していることになりますが、 これは何か間違っていますか。 なぜこのようなことを聞くかと言いますと、先日ネットの書き込みに、 「福島原発は今でも、一日当たり２億４千万ベクレルもの放射能を撒き散らしているらしい」 「え～、未だに一日当たり２億４千万ベクレルもの放射能が撒き散らされているんじゃ、やっぱり東日本はもう駄目なんじゃ無いの」 という様な書き込みを見て 「確かに、食品に１００ベクレル含まれるかどうかで大騒ぎしているのだから、億の単位のベクレルってものすごいのかも」と思いながらも、「一日当たりってどうなのよ」と思いながら、先の「人間の体は、6000～7000ベクレルくらいの放射能を持っている」という情報を思い出して、 一日当たりに換算したら、人間が発する自然放射線の方が高くなってしまうと思うのですが。 もちろん「福島原発は今でも、一日当たり２億４千万ベクレルもの放射能を撒き散らしているらしい」と言う情報の根拠も不明なのですが、根拠の無い数値でも何となく不安に感じてしまう。 でもいくら何でも人間が発する自然放射線より低い訳無いですよね これって何か勘違いしてますか。
- ベストアンサー
- 医療
- 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは
素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238～241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか（正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す）？ もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか？問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 自然界の放射線と、原発事故の放射線の違い
ある地域の日常生活のなかで、自然にあびる放射線量と、ある地域の原発事故が原因による放射線量が、同じ数値だとします。 数値的に同じならば、人体に及ぼす影響は同じなのでしょうか？ 素人考えでは、数値が同じでも、成分構成が違うか何かで、何となく人工的な放射能の方が、体に悪そうな気がするのですが、そんなことはないのですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
