法律用語の「債務」の意味とは？
- 法律用語の「債務」について理解を深めましょう。債務は義務のことであり、損害賠償の債権が存在することを意味します。
- 「被告から原告に債務が存在しないことを確認する」という相手の訴状について、私たち被害者の立場から理解しましょう。
- 裁判所の書記官のアドバイスによると、相手の訴状の「債務」を「債権」と読み替えるべきだと言われています。被害者の立場からも相手の主張が矛盾していることがわかります。弁護士に相談して解決策を見つけましょう。
- ベストアンサー
法律用語の「債務」の意味
損害を受けた被害者ですが、相手(加害者)から裁判を起こされています。 法律に詳しくないので、ご教授よろしくお願いいたします。 相手の訴状に「被告(私:被害者)から原告(相手:加害者)に債務が存在しないことを確認する。」とあります。 債務＝義務だと思っていますので、そのように読み替えた場合、この意味がよくわかりません。 私は被害者なので、私が相手に対して損害賠償の債権があり、その債権が存在しないという表現なら理解できますが、"私が相手に対して債務が存在しない"とはどう理解をしたらよいのでしょうか？ この文章で私と相手が逆なら、理解できます、つまり相手から私に対しての損害賠償の債務がないという表記なら、そう相手が私に要求するのなら、理解できます。 裁判所の書記官に、「この文章は債務ではなく債権の間違いではないか」と尋ねたら、この文章の債務を債権に読み替えて、つまり「私(被害者)から相手(加害者)に債権が存在しないことを確認する。」という風に読めばいいのだと言うのですが、何故そう読み替えるのかがまったく理解できません。 そもそも相手は加害者であり何ら損害はなく、何故被害者である私を訴えるのかが理解に苦しむのですが、相手も相手の弁護士も極めて悪質です。まだ弁護士に相談していませんので、どうか、お力添えをよろしくお願いします。
- NN31
- お礼率81% (308/380)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
債務不存在の確認訴訟です。 相手は質問者様から「賠償債務」があるといわれ、賠償金の請求を受けているが、相手には賠償債務がない（つまり、質問者様の主張する損害賠償請求権が存在しない）ことを裁判所に確認してほしいと訴え出ているのです。 通常の損害賠償請求訴訟では、損害賠償請求権者（被害者）が払えと請求しても認めない加害者に対して、被害者が原告として訴えを起こし、原告に損害賠償請求権があることを確認する訴えを起こします。 しかし、今回は訴えを起こしたのが、請求を認めない「加害者」側ですから、自分に債務がないことを確認する訴えとなるわけです。 ＞そもそも相手は加害者であり何ら損害はなく、何故被害者である私を訴えるのかが理解に苦しむのですが 債務不存在確認訴訟とは、被害者が加害者に損害賠償の請求をしているが、加害者は被害者の請求内容は賠償責任のないものだから支払わない。納得できないなら被害者が訴訟するなり好きにしてくれと回答しているにもかかわらず、被害者がしつこく請求する場合に、加害者とされる側が訴えるときの手法です。 要は、相手方は質問者様の請求が迷惑だと考えているのです。
その他の回答 (4)
- bouyatetu0
- ベストアンサー率10% (29/272)
NO.1 日本語の問題だと言いましたよね。 同じ意味でも書き方はいくらでもあります。 英語にだって、色々な書き方があります。 フランス語にもきっとあるのでしょう。 同じ太陽の絵を描けｔ言った時、みんながみんな同じ絵を描きますか？描きませんよね。 文字は単なるツールの側面があります。 それだけのことです。
お礼
どうもありがとうございました。 訴状を書いた人の表現の個性だったようですね。 言葉を厳格に使用するのが法曹界だと思っていたものですから、考え過ぎだったようです。 それにしても、弁護士が書いたのですから、悩ませることがなく明確に表現してらいたかったですね。 ほんとうにありがとうございました。
- star-prince2
- ベストアンサー率58% (41/70)
そこにこだわってるんですね。 回答者は文章の趣旨を解説してるんですが、質問者さんは訴状の文言が気になるわけですね。 それに対する答えは、訴状を書いた人の日本語能力が低かったから、もしくは、そこまで言い方を気にしていなかったからと言うのが答えだと思います。だって、普通は違和感があるにせよ伝わりますからね。
お礼
どうもありがとうございました。 訴状を書いた人の単純な誤りだったようですね。 言葉を厳格に使用するのが法曹界だと思っていたものですから、考え過ぎだったようです。 それにしても、弁護士が書いたのですから、こんなに悩ませることがないようにしてもらいたかったですね。 ほんとうにありがとうございました。
- star-prince2
- ベストアンサー率58% (41/70)
いわゆる、債務不存在確認訴訟を提起されているんですね。 原告（加害者）は被告（あなた）に対して、私は（加害者）何も債務を負っていない事を確認して下さい、という裁判を起こされているわけです。 訴状は「被告に対し、原告には債務が存在しない事を確認する」と読んで下さい。 要するに、加害者側は、あなたに対して、損害賠償しなくてはいけない事実はなにもないと言ってきているわけです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 star-prince2様にご回答いていただいているとおり、「原告（加害者）は被告（あなた）に対して、私は（加害者）何も債務を負っていない事を確認」するということですね、裁判所の書記官も同趣旨の返答でしたし、相手の言いたいことは当然そういうことだと思います。 ただ、何故、相手の訴状の「被告(私:被害者)から原告(相手:加害者)に債務が存在しないことを確認する。」がstar-prince2様の仰る「被告に対し、原告には債務が存在しない事を確認する」と読めるのかが理解できません。相手の訴状の「ＡからＢに債務が存在しない」の日本語は、「Ａ(私:被害者)はＢ(相手:加害者)に対して債務が存在しない」となると思うのですが？この「債務」が真逆の「債権」と言う語句であれば、す～っと落ち着くのですが。 たしかに、辞書で債務を見ると「債権を債務者からみた場合の表現」とも記されていますが、なぜそうなるのか理解できません。
- bouyatetu0
- ベストアンサー率10% (29/272)
単純に日本語の問題ですね 何の被害、加害なのかわからないので、抽象的に言います。 被害者であり質問者であるあなたには、加害者であり原告である相手に請求するものは何もないことを確認する訴訟ということです。 つまり、この訴訟で不存在が確認できれば、相手はあなたに対して何もしなくていいということになります。 あなたはこのまま裁判をするか、反訴（今回の訴訟の原告には被告に対する債務の存在することを確認する訴訟）を起こせばいいのではないでしょうか？ 弁護士に相談してください。無料相談もあります。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 当然これから原告に弁償を要求していきますし、順次弁護士に相談していこうと思っています。 ただ、その前にbouyatetu0様も仰っているように、単純な日本語の問題として、基礎的なこととして、相手の訴状の表記が正しいのかを知りたくてご質問をいたしました。 「被告(私:被害者)から原告(相手:加害者)に債務が存在しないことを確認する。」は、法律の世界では正しい表記なのでしょうか？ 債務を債権と読み直すのは両者の立場の違いと見ることとして、正しいのでしょうか？ 正しいとすれば、どういう風に理解したらよいのでしょうか？ おわかりの方がいましたら、よろしくお願いいたします。
関連するQ&A
- 「何らの債権債務がない」の意味について
双方で交わす契約書の最後の文言について悩んでいます。 「債権債務」とは法律用語だと思いますので「法的責任」は無いという意味だと理解していいのでしょうか。 例えば、被害者が加害者に対して契約書に記載された以外の「道義的責任」について金銭等の支払いをお願いしたり強く迫ったりする余地はあるということでしょうか。 自分が加害者の場合は、「今後一切の異議申し立てや訴えの請求等は行わない」または「裁判上、裁判外において一切異議申し立てをしない」などとして争いに決着をつける方が良いように思いますがいかがでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法行為による損害賠償債務の期限について
不法行為による損害賠償債務は期限の定めのない債務で、被害者が請求をするまでもなく、損害発生の時から履行遅滞となる。 不法行為による損害賠償請求権は、被害者またはその法定代理人が損害および加害者を知ったときから３年間行使しなければ時効消滅。不法行為の時から20年経過しても時効消滅。 と不法行為ではこのようになっています。 質問は、「不法行為による損害賠償債務は期限の定めのない債務」でありながら、賠償請求が「不法行為の時から20年経過しても時効消滅」するなら、結局、債務の期限は20年になると思うのですが、なぜ期限の定めのない債務といっているのでしょうか？ それと、「損害および加害者を知ったときから３年間行使しなければ時効消滅」というのは、損害は分かっても、加害者が不明なら時効はカウントされないということで、不法行為の時から20年経過しても加害者が分からなければ、後者の条件が成立して、賠償請求はできなくなる、ということで合っているでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不存在確認請求
私は債務者に支払督促の仮執行宣言で(平成２３年８月１７日)銀行に差し押さえをして、５０万ほど受け取りました。(債務額は利息・遅延損害金で２７０万程)。又、債務者から直接１００万ほどの返済がありました。ところが、債務者から平成２５年７月１６日に上記の訴状が届きました。私は借用書を根拠に支払督促で法的に差し押さえしたのですが、何故この時期に債務は無いと訴状を送ってきたのでしょうか。仮執行宣言は確定しているのに、何を根拠にして訴えてきたのかわかりません。債務者は、債権の存在を自ら私に認めていました。 これに関して、私はどのような対策をして裁判に望むのか教えてください。お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 損害賠償とかって、素直に払ってくれるんですか？
相手に怪我をさせた損害賠償とか、物を壊して弁償とか って良く話しに聞きます。 被害者は、加害者から素直にお金を受け取れるのでしょうか？ 加害者がお金を渡さなければ受け取れないし・・・。 最初払うと言っていても逃げられちゃえばもらえないし。 ○裁判所で「支払い」が命じられたらきちっと払って もらえるんですか？ ○弁護士とかを通すと払ってもらえるんですか？ ○警察沙汰になれば払ってもらえるんですか？ 今困っているわけではありません。 昔から疑問に思っていたので・・・・。 意味不明な文章ですみません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務不存在確認裁判について
浴室より汚水が逆流してきたため家財が被害を受けて、加害者側に損害品のリストを提出しました。 加害者側や保険会社と折り合わず弁護士を立てられ、 弁護士とは連絡手段が折り合わず一度も示談することなく債務不存在確認の訴訟を起こされました。 そこで質問なのですが、 １、債務不存在確認に対抗する良いアイデアなどございませんでしょうか。 ２、答弁書を作成しなければなりませんが、 こちらの債務不存在確認請求に対しまして棄却するように抗弁しようと思っているのですが、 棄却請求が却下された場合、損害額についての争いになってまいりますが、 答弁書に却下請求と損害額について争う旨の２つのことを記述しますと、ごちゃごちゃしますし、 いろいろ書き立てることは裁判官の心証を悪くし軽く見られると伺ったことがありますので、 それは避けたいと思うのですが、 却下請求だけを抗弁して、認められずそのまま損害額の訴訟となっていった場合、 答弁書に損害額について争うことを記述していなくとも問題ないのでしょうか。 却下請求を却下された後に損害額が違うことを準備書面などで抗弁しても遅くは無いでしょうか。 答弁書に当初からこの損害額について争うことを、記述したほうが良いのでしょうか。 それとも最初から最後まで却下請求を押し通すという手もありますでしょうか。 もしこちらで負ければ、損害額がそのまま出されますが、そうなれば控訴に出る覚悟です。 むしろ答弁書にて損害額について争う旨を記述しますと、 相手の債務不存在確認を認めることともなると思うのですが、いかがでしょうか。 ３、被害品のリスト作成の際に慰謝料も請求していたのですが、 訴状にはそれに対してのコメントはまったくありませんでした。 「慰謝料を払わない」どころか、「慰謝料」という言葉すらありませんでした。 これは何を意図してのことでしょうか。 「損害賠償債務」の中に慰謝料も入っているということなのでしょうか。 単純に、慰謝料まで出さず損害品だけで争って被害額を少なくさせようという狙いか、 慰謝料はこちらから裁判を起こさせ、余計な手間をかけさせようという狙いでしょうか。 この他になにか相手にとっての不都合、付け込める隙などは考えられませんでしょうか。 ４、事故の日より汚水の除去で体調を崩し、 事故より１年３ヶ月経過していく中で、部屋は損害品の山で常にストレスと戦い体調を崩していたのですが、 今から精神科に行って、うつ病や自律神経失調症とこの件が原因であるとの診断書をもらい、 慰謝料請求はどれくらい認められるでしょうか。 私は嘘偽りなく現実に非常に神経質で、何事でもちょっとしたことで悩み、 以前ストレスが原因で不整脈と診断されたことがあります。 おそらく自律神経失調症から来るものであると医師は言っておられました。 こちらのずっと体調が悪いとの証拠としては、 加害者側や、私の保険会社に事故当初より数え切れないほど送ってまいりました。 この証拠では弱いでしょうか。 事故との因果関係がどれほど認められるかということが争点ですが、 言わないよりも言ったほうが良いでしょうか。 また、精神科にてうつ病などの精神的障害などと診断された場合、 私が本人訴訟を行うことで、裁判官は「それほどでもない」と判断するでしょうか。 また、そのような症状の場合、証言や証拠に問題があると悪い心証を与えることにはならないでしょうか。 ５、管理人は事故直後の私への話として、隣室の方が管理人へ「排水がおかしい」との事を連絡していたそうですが、 管理人は「休日で業者を呼ぶことができないので、明日（平日）に作業を行う」と伝えたそうです。 隣室より連絡を受けた際、管理会社が提携している業者ではなく、 ２４時間、３６５日対応できる業者へ連絡をし、 すぐに対応すれば事故にはならなかったものと思います。 これは過失ではなく、故意として器物破損での刑事告訴は可能でしょうか。 また、診断書で私がこれが原因で疾病にかかったとなると、過失致傷とはなりませんでしょうか。 ６、慰謝料について裁判を起こすつもりですが、 反訴にするか別の訴訟として起こすか迷っております。 どのようなメリットとデメリットがありますでしょうか。 反訴であれば、裁判所に行く機会がひとつの訴訟分だけでむということが考えられますが、 反訴ですと、同じ裁判官が審理を行うこととなりますので、 私、被告に優しい感じだったら反訴、厳しい感じであれば別の訴訟を起こすという考えはいかがでし ょうか。 その他に、なにか気をつけなければならない点などありますでしょうか。 数多い質問で大変恐れ入りますが、 お答えいただけるだけのものでも結構ですので、 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 個人間での債務の減免は、贈与扱いになりますか？
損害賠償で困っています。 もし賠償金が支払いきれないことを相手方が酌量してくれて、減免してくれた場合は、債権者側が、賠償負債金額を私に贈与してくれた、ということになるのでしょうか？ 賠償債務の減免に関して、債権者側／債務者側の会計的・税務的な処理はどのようになりますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不真正連帯債務の確認
共同不法行為の損害賠償の請求について 相手はAとＢとします 被害者として最初Aに損害賠償を請求し 裁判で100万円が許容されました 当然 Ｂは訴外となっており、この裁判の訴訟当事者はAだけです ですが、Aは「金が無い」と言って払ってきません そこでBに対しても損害賠償請求をしようと思っています Ｂに対しては200万円の請求をしようと思っています その場合、Bへの裁判において（当然Aは訴外です） Ｂ自身がAの債務100万円について （少しでも自分の賠償額を減らす意味で） 「共同不法行為による損害賠償だから不真正連帯債務」 と主張した場合 逆にそのBの主張を私が援用し、同時にAに訴訟告知をして 訴外Aの債務100万円についてＢとの不真正連帯債務であるとの 確認の訴えを提起することは可能なのでしょうか 上記の理論が可能であれば、Ｂについては 200万円（全額が許容された場合）と不真正連帯債務100万円 で合計300万円の請求が可能になると思ったのですが また、追加の質問的になりますが実務上 「（不）真正連帯債務確認の訴え」 との事件はあるのでしょうか 教えて頂けますと幸いです
- 締切済み
- 裁判
- 本人訴訟の訴状の内容
前代取の630万円の使込みをそのままにはしておけないので、損害賠償請求を提起しようと思います。訴状を受け取らない可能性があるので、弁護士に依頼せずに本人訴訟をしようと考えています。 100万円ほどの少額訴訟の経験はありますが、地方裁判所に提起するのは初めてです。訴訟の事件名は、債務不履行による損害賠償請求だと思うのですが、簡易裁判所のように地方裁判所でも訴状の内容を見てもらえるのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 判決文の効力と債務免除の関係
いつもお世話になっております。 当方が債権者として申し立てた名誉棄損訴訟の判決が下りました。 内容は (1)債権者の主張を全面的に認める (2)損害賠償（請求額の一部）の支払を命ずる です。 現在、債務者から控訴されていますが、同時にネット等を使用してさまざまな嫌がらせを続けており、日常に多大な支障をきたしております。 そこで、損害賠償額について債務を免除することを条件に控訴を取り下げさせたいと考えていますが、この交渉が成立した場合「債務者による名誉棄損が存在した」という裁判所の判決まで無効になることはないでしょうか。 以上ご教示の程よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。 Tomo0416様にご回答いていただいているとおり、「加害者は被害者の請求内容は賠償責任のないものだから支払わない事を確認」するということですね、裁判所の書記官も同趣旨の返答でしたし、相手の言いたいことは当然そういうことだと思います。 ただ、何故、相手の訴状の「被告(私:被害者)から原告(相手:加害者)に債務が存在しないことを確認する。」がTomo0416様の仰る「被告に対し、原告には債務が存在しない事を確認する」と読めるのかが理解できません。相手の訴状の「ＡからＢに債務が存在しない」の日本語は、「Ａ(私:被害者)はＢ(相手:加害者)に対して債務が存在しない」となると思うのですが？この「債務」が真逆の「債権」と言う語句であれば、す～っと落ち着くのですが。 たしかに、辞書で債務を見ると「債権を債務者からみた場合の表現」とも記されていますが、なぜそうなるのか理解できません。