- 締切済み
放射能・放射線について
私達の自然界には、常に放射線が（様々な物や宇宙より）存在し、それを浴びながら地球上の全ての生物が存在し続けてきた、よって今回の福島原発事故による放射線による人体が受ける影響は、ただちに害が及ぶレベルではないとテレビ・新聞などで報道されています。私が疑問に思うのは、自然界に存在する放射性物質や放射線は、人類・生物が永きにわたって消化してきた物で、今回の事故による放射性物質、放射線は人間が新たに作り出した自然界には存在しない全く新しい物のように思います。人間が作り出した放射性物質や放射線を自然界と比較することが出来るのでしょうか？Ｘ線やCTスキャンなども良く例にでていますが、歴史がまだあさくて人体が受ける影響もわかってないように思います。飛躍のし過ぎですが、日本人に肺がんが多いのも小学生の頃よりレントゲン検査を数多く受けているからではないでしょうか？
- 3104460
- お礼率0% (0/3)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11114)
どこもかしこも「ただちに」影響はないといっていて、それはまあその通りだと思います。 でも逆に言えば「長い目で見ても影響がないとは一言もいっていない」ということかと思います。そして、長期的スパンで見たときに影響があるかどうかは検証する術がないので「分からない」と闇に葬れるというわけです。 ラドン温泉には放射線が含まれるという人もいましたが、ラドン温泉に含まれる放射線は紙一枚ではじかれるα線というのがほとんどで、β線とかγ線なんてインパクトのあるやつがメインの原発事故の放射能とは訳が違うことは明らかです。さすがに、最近はここまで能天気なことをいう人は見かけなくなりましたね。 チェルノブイリ事故でも、ガン患者が急増したのは3年経ってからだったそうです。だから、楽天家がいうように「そんなに大騒ぎするほどではない」が正しかったのか、あるいはどう考えてもそうじゃねえだろとなるのかは5年くらい経たないと分からないということかと思います。そして、5年後に「やっぱり大丈夫じゃなかったね」となっても大概手遅れであろうということになろうかと思います。 今、福島の子供たちが年間に浴びる放射線物質の許容量が年間20ミリシーベルトまでと決められていますが、これに政府の安全委員会に名を連ねていた専門家が「抗議の辞任」をしました。専門家が抗議の辞任をするほどの量なのかと思っていましたら、チェルノブイリの際の避難の基準が年間5ミリシーベルトだったそうです。ま、その5倍まで行こうというのですから、私は相当チャレンジャーだなと思いました。 そしておそらくそうであれば、年間20ミリシーベルトというのは「ここまでなら安全」という意味ではなくて、年間に浴びる量から逆算したんじゃないかなと思うのです。なぜかというと、官僚はそういう計算をするからです。年間15ミリシーベルトくらい浴びそうだから、20ミリシーベルトまでOKにしようとしたんじゃないかとね、そう思うのです。 もし私の推理が正しいなら、福島県の東半分くらいの人と茨城県の北部の人たちは全員逃げなければならないということになってしまうので、そんなことになったらシャレにならないので政府と原子力保安院は黙っているんじゃないかと疑っています。
- 7kugino
- ベストアンサー率12% (37/296)
放射性物質からでる αβγは自然界にあるものです。 低レベルの場合は気にする必要は無いと考えます。 原爆被爆者の追跡からわかるでしょう。 それよりも私たちが注意をすべきは化学物質です。 枯葉剤(ダイオキシン) 有機水銀 サリドマイド(睡眠薬) 生まれた子供の姿を見るのが つらくなります。DNAを簡単に切れるのです。 放射線で傷ついてもDNAは二重螺旋で修復しますが、DNAをきられたら終わりです。
- root_16
- ベストアンサー率32% (674/2096)
しきい値が分からないので、何とも言えませんが、 例えば、100ｇ/年で死ぬ物質があったとして 自然界から30g/年摂取してます、 じゃあさらに30g/年取っても ただちに害は無いですねって言われて信じますか？ 上乗せなんですよね。今回のことに関しては。 それが大丈夫か大丈夫で無いか、は 20年後の歴史が証明するのでは無いでしょうか？
関連するQ&A
- 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは
素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238～241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか（正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す）？ もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか？問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- そもそも 放射能は何故破壊力があるのですか
原発事故で、放射能に対する関心が高まりました、 福島原発の被害調査もままならない 人はもちろん、カメラも使えない 一体、放射能という物は 人に対しては、ケロイド状。やけどのようになる、免疫機能への大きな影響 カメラはどうやって壊れるのでしょう、放射能で どのように、いきものも、機械も壊すのでしょうか 自然界に存在するそれら放射性物質、それに対抗できる、自然界の物質はないのだろうか、 、原発からの放射能の数世代先までの遺伝子への影響を、世界一のスパーコンピュータ、京 で 計算してほしい、
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射線でよく意見がわかれているのを見ます。
自然放射線において微量でも害であるか否かと高自然放射線地域の害の賛否もあり、人工と自然放射性核種でも意見が割れていますね。 原発に反対だとヨウ素やストロンチウムなど、人体は自然にある放射性がなく体に必要なそれらを選ばないで蓄積するというものがほとんどで、原発側は自然と人工のものは違わない、自然にも放射線がある、自然放射性物質でも大量に摂ると危険、などという説明が大多数です。 また原発側は、炭素14やカリウム40、トリチウムなどは自然にもあり体内に蓄積するものではなく迅速に体外へ排泄するものだとあるのですが、（人工放射性である）ヨウ素やストロンチウムになると、自然放射線の何十万分の一であるとなって、蓄積の是非ではなく数値の問題にかわり、無害ですという言い方になっているため、それを我々一般人が見ると、ああ無害レベルであっても蓄積はあるのだな、と思う事もできます。 そこで、人工の放射性物質であるヨウ素は甲状腺などに蓄積するというＨＰが多いのですが、事実はどうなのかという疑問。 結論ですが、自然レベルの放射性物質では人体に蓄積はないのであれば、一番低い神奈川県産の物でも西日本の花崗岩地域産、ラドン温泉卵や温泉水などを摂っても不安はないが、出来るだけ低い地域産の物を選ぶ必要があるのか。排泄するから関係ないのか。 また、人工レベルの放射性物質では、人体に蓄積があるのであれば、（半減期が何千万年も先の核種など死ぬまで体内にあるのかと一般人が見たら単に恐怖だが半減期が長くても体外に出せるものであれば不安はない。）原発（事故などない平常時）地域産ものは避けるべきか。 専門で一般レベルの気持ちもわかる方に聞けたら幸いです。
- 締切済み
- 科学
- 放射線・放射性物質に関する質問
東日本大震災に端を発する福島原発事故の影響により、 昨今は放射能・放射線・放射性物質に関する報道がとても多いです。 このような時世において、これらの正しい知識を是非身につけたいと思い、 以下の質問を投稿させて頂きます。 全ての質問にお答え頂かなくても構いません。 正確な事実を把握している質問にのみお答え下さいますようお願いします。 1.放射線は、市販の服を着ている程度で防ぐことができますか。 放射性物質は、市販の服を着ている程度で防ぐことができますか。 2.身体を洗ったり、服を洗濯したり、うがいを行うことは、放射性物質予防に効果はありますか。 3.呼吸や飲食により放射性物質が体内に侵入した場合、それらは時間が経てば、排泄物と共に 体外に出るのでしょうか。それとも、栄養素のように体内に吸収、蓄積されていくのでしょうか。 4.放射線を受けたり放射性物質が付着した物質は、放射能を持つようになるのでしょうか。 （物質とは、がれき等の無機物、生物等の有機物を含みます。） 福島からのがれきの受け入れを反対された自治体があったり、福島から非難してきた 子供が避けられるなどの報道が分かりやすい例でしょうか。 5.放射線を受けたり放射性物質を吸い込んだりした家畜や魚の肉を食べることは、 人体に影響があるのでしょうか。どのような影響があるのでしょうか。 （家畜や魚の被爆の度合いは、現状の福島県産のものを目安にして下さるとありがたいです。） 6.放射線を受けたり（もちろん出荷前によく洗浄するにしても一時的に）放射性物質が付着した 野菜や穀物などの作物を食べることは、人体に影響があるのでしょうか。 どのような影響があるのでしょうか。 （作物の被爆の度合いは、現状の福島県産のものを目安にして下さるとありがたいです。） 7.放射線を受けたり放射性物質を含んだりした土壌で栽培された野菜や穀物などの作物を 食べることは、人体に影響があるのでしょうか。どのような影響があるのでしょうか。 8.放射性物質は、いずれ放射線を出さなくなる（半減期とか何とか）、ということは知っていますが、 今回の事故で発生した放射性物質は、どの程度の日数で放射線を出さなくなるのでしょうか。 以上、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 人工放射線核種、自然放射線で意見がわかれるのはなぜ？
どっちが本当かがわからないんですが、自然放射線において微量でも害であるか否かと、高自然放射線地域の害の賛否もあり、人工と自然放射性核種でも、よく意見が割れています。 検索結果で、人工放射性の物は体内蓄積、害あると言う下記と、 http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1795/datugenpatu/991223genpatuQA.htm http://sky.geocities.jp/nuclear_faith/kaku-14.html http://www2.gol.com/users/amsmith/koen.html 原発付近のものは摂るなという下記博士や、 http://www.e22.com/atom/page08.htm 自然放射線は微量でも害だという下記が、害があるという方々で、 http://ng-nd.hp.infoseek.co.jp/matuo/matuo17.html それとは反対なのが、下記（一つである理由は、検索を続けても原発のＨＰばかりでほとんどこれと同文で、害があるという方々みたいにたくさんありません。）です。 http://www.jnfl.co.jp/monitoring/memo/memo11.html 原発反対側な方が言うにはヨウ素やストロンチウムなど、人体は自然にある放射性がなく体に必要なそれらを選ばないで蓄積するというものがほとんどで、原発賛成側な方は自然と人工のものは違わないという方が多く、自然にも放射線がある、自然放射性物質でも大量に摂ると危険、などと続ける方が大部分です。 また原発賛成側な方は、炭素14やカリウム40、トリチウムなどは自然にもあり体内に蓄積するものではなく迅速に体外へ排泄するものだとあるのですが、人工放射性であるヨウ素やストロンチウムになると、自然放射線の何十万分の一であるとなって、蓄積の是非ではなく数値の問題にかわり、無害ですという言い方になっているため、逆に無害でも蓄積はあるのか、と疑っても見れます。 自然レベルの放射性物質では人体に蓄積はないのであれば、一番低い神奈川県産の物でも西日本の花崗岩地域、岐阜県などの高レベル地域産の物やラドン温泉卵や温泉水などを摂っても排泄できるレベルで変わりないのか。それなら不安はないが、出来るだけ低い地域産の物を選ぶ必要があるのか。 自然放射性核種、人工放射性核種において、高自然放射線地域産の物や原発地域産の農・畜・海産物を食べ続けてもその程度は微量で、人体に蓄積などないのか、誰が言っている事が本当なのか、わかりません。 半減期が何千万年も先の核種が蓄積するなら、寿命で死ぬまで人体内にあるのかと言う恐怖がありますね。半減期が長くても体外に出せるものであれば不安はありませんが。 高自然放射線地域産や事故がない平常時の原発地域や青森県六ヶ所村再処理工場地域産のものも別に食べ続けても（無害な事は売っているのだからそうだと思いますが）人体蓄積なんかない、と考えていいのですか？
- ベストアンサー
- 科学
- 放射性物質の種類と人体への影響
福島原子力発電所の事故の報道で「放射性物質」として、セシューム、ヨウ素、等の報道がされますが、 今回の事故に関連して、空気中に放出されている放射性物質は、何種類ぐらいあり、それぞれの物質の人体への影響力、又、放射性物質の半減期とは如何なる意味なのかを教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射線の数値よりも、放射性物質が怖いんじゃ？
ただしい知識と情報をいただきたいのですが。 原発の事故により、各地で放射線の値を報道して、ｘｘマイクロシーベルトだから、人体に 影響ないとか言っていますが、そもそも、放射線が飛来しているのではなく、放射性物資が 飛来していて、いかにそれが微量でも、食料について、それが人体の中に入ったら 大変なんじゃないかと思いますが、いかがなのでしょうか？ あくまで放射線は、放射線物質から発生しているものとの認識ですので、報道されている 以上に、放射能物質を人体に入れないことの警告や、報道のう方が必要なのだと 思うのですが？
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射能漏れで死ぬのですか？
よく原発事故のとき「放射能漏れの心配はありません」と 聞きますが、漏れたらすぐに死んでしまうのでしょうか？ この歳になって恥ずかしい話ですが、放射能がよく分からないんです。 何故放射能で死ぬのでしょうか？ どういった影響というか害が出るのですか？ （即死状態になるって事ですか？） 出来れば・・分かりやすく教えてくれませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
