川崎市長の福島ごみ受け入れについて
- 川崎市長が福島県からのゴミ受け入れを発案し、市民や専門家からの反対が相次いでいる。
- 市長は反対意見に対して「業務妨害だ」と主張し、市民の意見を無視して受け入れを強行しようとしている。
- 大規模なゴミ処理には利権が絡む可能性があり、市長のゴミ受け入れの動機には疑問がある。
- ベストアンサー
川崎市長の福島ごみ受け入れについて
川崎市長は福島県からのゴミの受け入れを頼まれたわけでのないのに、自分から発案しました。それに対して「放射能が心配」「子供のためにやめて」という市民の5千件にも及ぶ苦情がでたり、政府の委員を務める大学教授などの科学者や専門家も危険であるといっているのに、市長は「腹立たしい」「業務妨害だ」「断固行なう」などと言っているそうです。そして、ネットでは圧倒的に反対の意見が多かったのに、不思議なことに市長のそのような発言に前後して「反対する母親は鬼女だ」「受けれべきだ」などというネット書き込みが増えてきたそうです。ちなみに、同市長は以前もほかの県のゴミを進んで大量に受けいれた過去があるそうです。 これには何らかの共通の背景があるのでしょうか。大規模なゴミ処理というのは膨大な資金が投入される大きな利権があるらしいのですが、それは関係があるのでしょうか。
- os123
- お礼率72% (8/11)
- 妊婦・出産・子供の相談
- 回答数11
- ありがとう数13
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
川崎のことはとにかく、ごみと黒い利権の関係はネットで検索すれば沢山資料が見つかるよ。 http://0845.boo.jp/times/2008/12/13004021.php http://mikle.jp/threadres/882879/ http://eritokyo.jp/independent/ikeda-col0545.html http://www014.upp.so-net.ne.jp/tor-ks/life/life07.htm http://www.geocities.jp/aikawatetuya/ss/gomiriken.pdf 一軒美談にみえることが、実は組織的なキャンペーンであるということは、よくあること。 たいだい、普通の人がごみについての詳細な説明をするかね。 詳しい説明をする輩は、もともそそこから利益を受けているので一生懸命説明をしていると考えるほうが自然。 地球のためなどという情に訴えたキャンペーンが、実は利益誘導にすぎないことがわかる。 それが役所の人間なのか、それ以外いの勢力なのかはともかく、専門の担当者がいるのかもしれない。 特に、http://www.geocities.jp/aikawatetuya/ss/gomiriken.pdfにある説明は参考になる。 ちょっとした地方都市でも億単位の金が動いている。 利権のために市民の声が無視されることもよくあること。
その他の回答 (10)
- donkisuki
- ベストアンサー率0% (0/1)
福島のごみは安全だという子供だましの非科学的な説明に驚いています。 質問者の方もそのほかの方も、めちゃくちゃな回答に対してどう考えているのでしょう。 放射能フィルタのない川崎の焼却炉で木材がれきを処分すれば、川崎だけではなく横浜・相模原などの人口密集地に放射能をばらまくことになります。 高温焼却炉であることと放射能対策は全く無関係なのに、高温焼却炉だから大丈夫だというのは、真っ赤な嘘です。 核実験で垂れ流された放射能という話はよく見るごまかし議論のひとつです。 過去の核実験による放射能は非常に長距離から飛散したものですから、原発所在県である福島のごみの放射能では放射線レベルが格段に違います。 まるで「誰の体にも微量の水銀が入っているのだから水銀で汚染された水を飲んでも大丈夫だ」というようなめちゃくちゃな議論です。 そんなことをいって水銀を自分のコップの入れるひとはいないでしょうが、川崎市長がしようとしていること市民のコップに水銀をいれるような行為です。 がれきのある場所は風下だから大丈夫というのも、全くのインキチです。 フランスIRSN（放射線防御・安全研究所）による"将来予想積算線量"のマップは、相対的な比較を色分けしているので、白いところは安全なように錯覚をしがちですが、白いところも危険なレベルです。 マップをちゃんとみれば、逆に福島全体が危険な放射線レベルであることがわかります。 その放射線の元凶である放射能の降り積もったがれきをもちこめば、健康被害を生むことは明らかです。 こんなふうに、高温焼却炉も、核実験の話も、"将来予想積算線量"のマップも、すべて錯覚を用いて市民をだますためのインチキ議論に使われていますので、気を付けてください。 安全ながれきを運ぶというのもでたらめです。 プルトニウム、ストロンチウム、セシウムの計測をできる専門家は川崎市役所にはいませんし、いたとしても混乱した現場ですべてのガレキの内部まで完全な計測をすることは不可能です。 将来ある子供たちのことを考えれば、川崎への持ち込みは絶対にするべきではありません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 もともとの質問は、市民の圧倒的反対を無視して川崎市長が福島ゴミ受け入れを「断固行なう」と発言すると、不思議なタイミングの一致でそれに賛成するネット書き込みに出てきたので、何らかの利権や背景があるのかということでした。（回答の一部にご指摘のような問題があるなら、何らかの関係があるかもしれません。）質問に直接関係しないような回答には、何度も再質問をしないほうがいいと思っていましたが、ご指摘を受けて、とりあえず一旦この質問は締め切ります。
- ウラ漁師（@uraryoushi）
- ベストアンサー率49% (1179/2400)
どうも、＃3です。 ＞ 焼却では放射性物質を分解することはできないので、良く焼け焼却機は非常に恐ろしい結果を生みませんか。 なんで？なんで放射性物質ありきで話が出来るのかな。それこそ世界中が注目＝監視している中で法律違反の『汚染物質の区域外持ち出し』を、やれるだけの度胸がある奴がいると思えるのかな。そんな事したら政権のひとつくらい軽くぶっ飛ぶのに、ね。 その辺計算に入れて川崎市長、発言してるでしょ。実際そこだけ強調してるしね。 よしんば放射性物質が微量でもあったとしても、80年代までの冷戦時に各国で行ってた核実験で垂れ流された放射能よりはよっぽどましな値っすよ。『核の脅威による均衡』って、習った事ないのかな、寝てたのかな。。。アメリカと旧ソ連だけじゃなくてフランスや中国やインドやパキスタンなんかも景気良く核爆弾破裂させて来たけど、雑に「安全です」っつって放射線測定すらやらなかったから、ね。 その辺のデータ持ってる奴らがこないだ今の地球上の放射能は80年代の半分とかナントカっつー発表してたけど、ね。俺に言わせたら80年代まで散々放射能に晒され続けてんのに何を今更慌ててんだよ、っつー感じっすけどね。 第一恐ろしい結果かどうか俺に聞くんじゃねえよ。何故なら俺は市長じゃねえし。俺が決められるわけじゃねえから。何より俺が横浜の2軍に落ちぶれる屈辱だけはあり得ねえから。そこに落ちるなら、仙台とか行っちゃうから。聞く相手、間違えるんじゃねえよ。実際横浜にとって「自分だけ助かりたい」臭をプンプン臭わせてる川崎の話とか、どうでもいいっすから。ひと言で言って「やれるもんならやってみろ」っつーのが ＞ 焼却では放射性物質を分解することはできないので、良く焼け焼却機は非常に恐ろしい結果を生みませんか。 に対する答えっすわ。第一、質問文に対する論点が全然違う所向いてるっすよね、この下り。釣り？釣りなの？？ で、前回の回答投稿した翌日川崎市は多摩川河口部にある良く焼け焼却機＋発電機を大々的にプレス発表して、テレ朝辺りは『夢のマッスィーン』的にプロパガンダ、やってたからね。あ、アタリじゃなくても大ハズシじゃねえな、って、俺なんか思ったけどね。結局そこの燃料が欲しいだけだよ川崎市長、っつーのを、感じたけど、ね。
- mk57pvls
- ベストアンサー率58% (428/728)
No.5 です、お礼ありがとうございました > 福島にあるごみが、放射能を帯びた廃棄物でないことは > ありえないと思うのですが、市の発表は何かおかしくは > ないでしょうか。 11日の発表では 「・・・ 災害廃棄物の本市への受入れにあたりましては、国 等において、災害廃棄物の処理に関する全体的な計画が 示された段階で、その計画に基づき、関係自治体とも協議 しながら、市民の健康と安全を第一に処理の体制を検討して いくこととなります。また、実際の受入れに際しましては、 放射能汚染など市民の健康に影響のない廃棄物を受け入れ ることとなります。」 という、ちょっと"安全の"根拠があいまい、とも受け取られて も致し方ない内容でしたが、26日の発表（及びQ&A）において は、そこらへんは、もう少し具体的に言及していましたので 特には問題は無いと思います。 それと、がれきの汚染についてですが、まず以下の発表資料 を見てください ・福島県内の放射線量、詳細な汚染マップ作成」：朝日新聞 （来年の3/11までの推定（予想）積算線量：原典は文科省の 発表資料より） http://www.asahi.com/national/update/0426/TKY201104260402.html ・こちらはフランスIRSN（放射線防御・安全研究所）による "将来予想積算線量"のマップ http://getnews.jp/archives/111553 ・これはアメリカNNSA（エネルギー省国家核安全保障局）による "これまでの推定積算線量"のマップ http://getnews.jp/archives/112698 この3つのマップを見ると、どれも見事に福一原発から北西方向 に汚染地域が拡がっており、原発直下の双葉、大熊町を除き 「津波の被害に遭った沿岸地区（相馬、南相馬、楢葉、いわき等） には、むしろ汚染が広がっておらず、今後もその可能性が低い」 事が推測できると思います。 それら非汚染・低汚染の沿岸地区には膨大な量のガレキがほぼ 手付かずで残っていますので、今回もしも川崎市などが、処分を 担当するとしたら、それら"普通のガレキ"が対象となると思われ ます。 念のため、搬出時等にきちんとしたスクリーニングを行い、問題 の無いガレキだけを受け付けるようにすれば、川崎市民の皆さん に与える影響は、ほぼ無いのではないでしょうか？
>福島にあるごみが、放射能を帯びた廃棄物でないことはありえないと思う これはどういうことを根拠にしているのでしょうか。 まるで、福島県全体が汚染されているようにもとれますが。
単に、自分が福島県の出身だからではないですか。 しかも、私の高校のOBだったりして。
お礼
ご回答ありがとうございます。 しかし、不思議なことに、福島以外のごみも、非常に熱心に受け入れようとしています。
- 7kugino
- ベストアンサー率12% (37/296)
ごみ処理は多くの市町村が申し出ています。 素晴らしい市長を持って幸せです。 科学者と専門化が起こした事故です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 専門家が危険だと言うことをやったら恐ろしいと思うのですが、そんな危険なことをする市長がどうしてすばらしいのでしょうか。
- mk57pvls
- ベストアンサー率58% (428/728)
こんにちは 今回の一連の騒動のきっかけは、4/7,/8と、市長さんが福島、 宮城の被災地を訪問して、それぞれの自治体に見舞金を渡す と共に"復興を支援します"って約束したことではないかと思い ます。 その時はゴミ処理以外にも、消防車やバスなども貸し出すという ごくごく当たり前の話だったようですよ。 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110408-OYT1T00194.htm で、ゴミ処理の件ですが、川崎市は15年くらい前から、市内の ゴミを（処分場まで）運搬するのにの専用の貨車を運行している んですね。 http://homepage1.nifty.com/yswww/JRF/eigyou/KawasakiGomi.html こういうものを持っている(管理している?) 自治体って珍しいん じゃないでしょうか？（あまり他には聞いたことないです） この専用車（クリーンかわさき号）は、中越地震のゴミ運搬の時 にも使われた実績があるので、今回も使えるかも、という事で 提案したんだろう、と想像します。 実際、被災地周辺は今でも道路網がズタズタの地区が多い上 に、住民の生活用と復興作業の車両がひしめきあって、ひどい 渋滞がそこかしこで発生しているみたいなんで、列車でゴミを運 ぶ、というのは"地域にも迷惑かけない"いいアイディアだと思い ます。 もちろん、市長さん自身が福島出身であることも、多分に関係は あると思いますが、普通に復興の支援を申し入れただけでは ないかと・・・。 それにゴミ処分っても、あんなに大量のガレキの山を川崎市だけ で処理出来ないでしょうから、当然他自治体との分担になるで しょうし、また期間もせいぜい数ヶ月という単位の一過性の事で しょうし、緊急性を要するんで既存の施設で処理しなきゃならんで しょうし・・・、そう考えるとなんかそこに大きな利権が生まれる様 には思えないのですが・・・。 > 「放射能が心配」「子供のためにやめて」という市民の5千件に > も及ぶ苦情がでたり、 最初の川崎市の発表がちょっとあいまいだったようにも思います が、26日の発表では「放射能を帯びた廃棄物は処理しません」と 明言されているので、問題ないんじゃないでしょうか。 http://www.city.kawasaki.jp/e-news/info3848/index.html それ以前に、そもそも福一原発事故の影響で汚染されたガレキは 「放射性廃棄物」になってしまいますので、法律によって処分（処理 ）はおろか、移動（搬出）すら出来ないハズですね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 福島にあるごみが、放射能を帯びた廃棄物でないことはありえないと思うのですが、市の発表は何かおかしくはないでしょうか。
- ウラ漁師（@uraryoushi）
- ベストアンサー率49% (1179/2400)
まぁね。川崎は横浜の2軍だから賛成派も反対派もレベル低いよね。自分だけは助かりたい臭が、超クッセエっす。 多分ね、奴らが考えてる事ってもっと幼稚なレベルだと思うっすよ。 っつーのもね、横浜市ではたいていのゴミが『可燃ごみ』なんっすよ。他の地域では不燃ごみに分けなければいけないようなぷらをビミョーに使った製品とかでも、横浜だと『可燃ごみ』でイイんっすよ。なんでだと思います？ すっごくわかりやすく言うと横浜市は大枚叩いてものすごく良く焼ける焼却機を導入してるんっすよ。その良く焼け度合いは下手なプラスチックも灰にするほど強力な奴で、世界でもトップレベルの良く焼けマシーンなんっすわ。 我々市民レベルだと「楽だね」程度で受け流しちゃう所っすけど、市町村長レベルの話だと「ウチ（の市町村）ではねぇ、こんなスゴイ良く焼け焼却機を置いてるんっすよぉ。。。なぁに、○○億円ぽっちで建てられたっすけど、ね。」ってしたり顔で話ができる自慢の種なんっすよ。「たぁくのメルツェデスはぁ。。。」的に井戸端会議で自慢する成金ババアレベルっすね。で、永遠の横浜の2軍・川崎市長としてみれば歯ぎしりするほど悔しい事なんっすね。コレって、良く焼けとかそういう本質はどうでもイイんっすよ。どんだけ多くの税収入があるかを自慢してるわけっすから。 で、「ウチにも横浜くらいの良く焼け焼却機があるんだよ！」ってアピールしたいから、どうしてもど派手に使いたい、ど派手に使ってみんなに見て欲しいんっすよ。会合的な所で「川崎って、すげえ」ってみんなに言われたいんっすよ。みんなっつっても浦安市とか横須賀市とか、そういう近隣都市の市長っつー狭い世界の話なんっすけどね。ど派手に見せるには。。。今なら被災地で問題になってるゴミでしょ。被災地の中で一番目立つのって言ったら。。。福島第1原発周辺でしょ。日本中が注目している土地だから、上手くすりゃ遠くの大阪市や尼崎市や神戸市まで「川崎って、ごっついなぁ」って言ってくれそうでしょ？もちろん市長だけだよ、みんなっつっても。 本気で貢献する、純粋に救済目的ならもっと近場の旭町や鹿島市のゴミも受け入れればいいのに、何故か福島浜通り、それも福島第1原発だけでしょ？目立ちたいだけなんっすよ。良く焼け焼却機を宣伝するには、またとないネタなんだろうね、奴らにとっちゃ。 それに川崎市民もどっかおかしいよね。神奈川県民なら小学生のうちに「昼は山から、夜は海から」風が吹き抜けてるっつーのを教わるっすよ。もし福島第1原発周辺限定のゴミ焼却を始めても夜じゃなければ市内に放射線降るリスクはゼロに近いよね。文句言ってるのが対岸の木更津辺りからっつーなら分かるけど、元々自慢したい良く焼け焼却機が湾岸沿いに密集しているのに関係ない田園都市線沿線住民がガタガタ言ってんの。市長もバカなら、市民もバカなんじゃね？246号の排気ガスで頭おかしくなったんじゃね？っつわれてもグウの音も出ねえよね。そんなんだから横浜市民から2軍扱い受けちゃうんだよ。 で、その2軍扱いしている横浜市民の俺としてはね、良く焼け焼却機が沢山あるんだから福島第1周辺だろうがそうじゃない被災地だろうがガンガン持ってきてガンガン焼いちゃって構わねえと思ってるっすよ。元々山下公園は関東大震災の瓦礫で埋め立てた所なんだし。そういうの、今に始まった話じゃねえからハマっ子は慣れ切ってるんっすよ。放射線？対岸の房総半島が文句言わなきゃいくらでも。でもなぁ。。。今度の市長、ただくっ喋って来ただけの奴でハマっ子でもねえからなぁ。。。そういう気の利いた事、1個も言えなさそうだからなぁ。。。野暮天なのがなっちまったなぁ、って、苦笑いっす。
お礼
ご回答ありがとうございます。 焼却では放射性物質を分解することはできないので、良く焼け焼却機は非常に恐ろしい結果を生みませんか。
- goodn1ght
- ベストアンサー率8% (215/2619)
東京電力福島原発の放射線に関するものなら関東地方で負担するのが当然。 関東地方の他市町村も川崎市に倣うべきである。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ということは放射線をだしているごみだということですね。
- mka07
- ベストアンサー率35% (5/14)
川崎市は海側に企業の原子力研究所があったり、ダイオキシン等の施設があります。 市長を裁判等で起訴しても、凶悪犯罪を止めません。 市長と川崎市関係者と川崎警察等は、神奈川や東京、その他の場所でありとあらゆる犯罪をしています。 このパソコンやサーバー、NTTの回線も盗聴、インターネットやパソコン画面の盗み、データの泥棒をしたり、している。 この回答にも犯罪をしている。 JR川崎駅等の駅周辺やレストラン等でも凶悪な犯罪をした。 駅前では警察官が人を殴り殺した。 市町村等でお金を市民に配る場合も、野球の球場にするなど、駅前の土地や土木工事で税金の泥棒、犯罪をしている。 少しでも放射能がある土やほうれん草、ガレキ、ゴミも完全に管理して、土の表面も集めて管理して、原子力発電所の低レベル放射能廃棄物と同じように永久に厳しく管理して保管すべきです。日本の政府や自治関係者の役人等のいいかげんな行動はすべて第一級の凶悪犯罪です。殺人よりも凶悪な犯罪に思えます。このように書くと彼ら役人は殺人をします。
お礼
ご回答ありがとうございます。 その事件を具体的に教えてください。
関連するQ&A
- 川崎市長の被災地のごみ受け入れに苦情殺到
というニュースを見ました。 その件数、2000件とか。 「売名行為だ！」などという見当違いの苦情もあるようです。 そもそも、放射能に汚染されたものは動かしちゃダメなんじゃなかったっけ？ まぁそれは置いといて、全部が全部偏見とは言わないけど、なんだか偏見に満ちた印象がして、川崎市民にはがっくりしました。 一番滑稽だったのが、同市に叔父がいるんですが、親父にその件電話で散々愚痴を言っていたそうです。 ついでに言えば、その叔父は30年来のヘビースモーカー。 あ、前置きが長くてすみません。 タバコと市長のごみ受け入れ、どちらが危険ですか？ どちらが体に害がありますか？ 現実的な回答（予想ではない）をお願いします。 ※タバコの場合ですが、叔父はマイルドセブン（タール10mg、ニコチン0.8mg）を1日1箱（＝20本）吸っています。 一般的な吸い方かどうかはわからないので、マイルドセブンを「1日10本10年吸い続けた」場合とで比較してみてください。 結果は見えていそうですが念のためお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 瓦礫受け入れについて。
被災地の瓦礫の受け入れについて、中学生にも分かるように教えていただきたいです。 みんなバラバラな意見ばかりで、どれが正しいのかさっぱりです。 （何が正しいのかなんて誰にも決められないこともありますが・・・） 自分の県でも受け入れるようだと、ニュースを見て知ったのですが、 反対運動が起こっていることも同時に知りました。 私にはそれが信じられませんでした。 被災者の方々が悲しむようなことを、そんなに堂々とできるはずがないと思っていたからです。 しかし、私のまわりの大人も、反対だといいます。 国の言っていることが信じられず、放射能が怖いからだと言っていました。 私は、「復興のためにはやるべきではないのか」 「なら瓦礫はどうするのか」と聞きました。 すると、「被災地が復興するには、まだ何年もかかるのだから、 瓦礫はまだしばらくそのままにしておいて、放射能が消えるのを待てばいい。」 と答えました。 私はこれ以上つっこんで聞くことができませんでした。 大人が言うなら、そうなのかと思ってしまったからです。 この意見は正しいのですか？ この問題についてどんな意見をお持ちですか？ 教えてください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 震災がれき受け入れについて
私は、新潟県長岡市在住です。この度、岩手県大槌町の震災がれきの焼却が決定しました。しかし、新潟市は反対派の妨害により、試験焼却が出来ず同じく反対者と焼却炉メンテナンスの問題で、新発田市も焼却見送りになりました。私は、中越地震や中越沖地震の際に、お世話になった東北の方々に、大変申し訳なく感じましたが、イマイチ反対派の言っている事が理解出来ませんので、反対派賛成派問わず色々な意見をお聞かせ願います。 (1)自治体は１キロあたり１００ベクトルの基準値を厳守すると言っているのに、安心出来ないと反対するのは何故でしょうか？ (2)中には、いたずらに汚染拡散させるべきではないと反対していますけど、１００ベクレルが仮に汚染の範疇にあると仮定して、東北の人たちを始め受け入れする地域の人たちは、自己責任において勝手に受け入れているのだから、自分達は関係ないと考えているのでしょうか？ (3)東北の震災がれきは、復興の妨げになっていると、私は思うのですが、誰かが受け入れなければ、東北の人たちだけが問題を解決しなければならないと思いますけど、中越地震で助けてもらったのに、被災者の受け入れと支援、募金だけで見て見ぬふりをして良いのでしょうか？ (4)そして、私自身の勉強不足のため、全くわからないのですが、市民グループの代表の女性が、広域処理が本当に被災地の復興に役立って来たのか、疑問を感じるとコメントされていましたけど、えっ！役立ってないのっ？て感じで、また、役人の利権とか何かに利用されているんじゃないかと、心配になりました。 この問題に関心のある方々、宜しくご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「瓦礫受け入れ」の瓦礫に放射性物質は含まれてるのか
ニュースで島田市や松坂市の瓦礫受け入れの反対活動を見たのですが 放射能って言ってるから福島かと思ったらなぜか岩手県の瓦礫なのに放射能がどうとか 言っていました。気になってネット＋新聞で調べたのですがよくわからないところがあるので 質問したいと思います。 よろしくお願いします。 Ｑ１．岩手県から輸送される瓦礫に放射性物質は含まれているのか？ Ｑ２．瓦礫を福島県の物と岩手・宮城の物を混ぜているのか？ Ｑ３．現在の焼却炉に使用されているフィルターでは放射性物質をとれないのか？ Ｑ４．ＥＯＮの言っていた「小線量を長時間浴びるほうが一度に沢山浴びるより危険」は事実か？ Ｑ５．福島県に焼却炉が設置出来るだけの広大な土地があるのか？ Ｑ６．何故、瓦礫受け入れに補助金を出すのは有効な手段なのか？ ご勝手ですみませんがソースも付けてもらえるとありがたいです。 あと、瓦礫受け入れ反対派のＨＰ見てるとどことなく左臭いのですが皆様どう思うでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 島田市のガレキ受け入れに反対する人たち
ニュースでやっていました、島田市のガレキ受け入れについてなのですが。 福島の徐染ゴミでも受け入れるのかな？と思っていたのですが、、、。 場所を聞いてビックリしました。 なんと岩手県の津波で出たガレキですね。 それも山田町というのは、三陸の真ん中あたり、、、 原発事故の場所からみれば島田市とそんなに大きく変らない距離です。 それを、放射能どうのこうの、と言って受け入れを反対している人って何を考えているのでしょうか？ 線量の測定をしろだの、本当に大丈夫か、など 少しおかしいのではないでしょうか？ 国のやっている事があまり信用できないのはわかりますが、単なる津波の被災地のガレキを 「東北」というだけで何でも放射能付き、として反対する姿勢は、この人たちは日本人なのかな？ と思います。 東南海大地震で被災したら、この人たちは、どうするつもなのでしょうかね？ 一切の支援・援助・協力は受けない覚悟でやっているのでしょうか？ 島田市および近隣でこの件に詳しい方、「それは違う」という説明をお願いします。 あまりにもバカげて、悲しいニュースなので私の理解が間違っていることを期待しています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 細野「がれき拒否った札幌市長に圧力かける」？
東日本大震災で発生した震災がれきの処理を巡り、受け入れ拒否の意向を表明している札幌市の上田文雄市長の発言が、２日の参院予算委員会集中審議で取り上げられた。 細野環境相は「しっかり説明し、理解をいただきたい」と述べ、札幌市に改めて受け入れを要請する考えを示した。 道選挙区選出の長谷川岳参院議員（自民党）の質問に答えた。岩手、宮城県のがれきでも放射性物質の汚染を疑っている上田市長の発言について、長谷川議員は「非常に残念」と批判。細野環境相に対し「政令市の市長がどういう発言をしているのか、もっと敏感に考えて、札幌市長に何らかのアクションを起こすべきだ」と迫った。 政府は既に、被災３県などを除く３５道府県と札幌市を含む１０政令市に文書で受け入れを要請し、今月６日までの回答を求めている。細野環境相は「札幌市長がどういう発言をしたのか確認する」とした上で「私どもの考えと違うようであれば、しっかり説明し、理解をいただきたいと思う」と応じた。 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20120403-OYT1T00108.htm 前々から激しく疑問なんだけどどうしてほとんど汚染されてない北海道までわざわざ人為的に放射能汚染させるわけ？ 便器の端っこにウンコー付いちゃったら床や壁にウンコー薄ーく塗りたくる？ 環境相って日本の環境を悪くするのが目的なの？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 長崎の被爆者団体のがれき受け入れを拒否について
ここにきてようやく震災がれきの国内広域処理が、 全国的な広がりを見せ始めています。 東京を先駆として、被災地から一番遠く離れた長崎市でも、 福島の痛みをともに分け合う形で、市と議会が、 がれきの受け入れに動きだそうとしたその矢先です。 それに水をさすかのように、長崎の被爆者団体が、 市長と市議会に急きょの面会を申し入れ、 原発事故による放射能汚染の危険性を理由に挙げ、 がれきはたいへん危険なもので、東北三県のみで処理すべきものだとして、 市としての受け入れ拒否を要求をしました。 私は長崎や広島の被爆者が過去に受けた、 そして今日もなお受け続けている肉体的精神的痛みや 醜い差別扱いの歴史などを考えるとき、 反戦や核兵器反対に対する彼らの主張には、 真摯に耳を傾けるべきだとは思います。 また言うまでもなく、がれき受け入れの是非は、 各自治体の住民（議会）の意志が尊重されるべきで、 受け入れ拒否を決めた自治体があるのは仕方のないことだと思います。 なにより受け入れをキャンペーン化したり、 自治体への圧力や踏み絵になるべきではないと知っています。 しかし今回の長崎の被爆者団体の受け入れ拒否の行動と動機は 正直なことを言えば、違和感を覚えました。 周知のように、被爆者団体の内実が単に圧力団体だとしても、 福島や東北の人たちがまさに現在うけている苦しみや疎外感は、 被爆者が受けてきたそれと重なる部分があると思ったからです。 被爆者団体がいつもながらの政治的発言力を笠に着て、 福島のがれき受け入れ拒否を市に要求するのですか？ あえて問います。難しい経緯はあったにせよ、 それでも福島は、日本は、被爆者を受け入れてきたのではないですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 橋下市長の発言
橋下市長の大阪でオスプレイの訓練をするという発言を支持しますか？ 安倍首相、訓練移転の検討指示＝八尾市長は反対表明―オスプレイ 時事通信 6月6日(木)17時24分配信 安倍晋三首相は6日午後、首相官邸で小野寺五典防衛相と会い、米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）に配備されている新型輸送機MV22オスプレイの飛行訓練について、大阪府八尾市の八尾空港に一部移転が可能か検討するよう指示した。小野寺氏はこの後、防衛省で記者団に「さまざま研究するなり、可能性について考えていくことが必要ではないか」と述べた。 八尾空港への訓練移転は、日本維新の会の橋下徹共同代表（大阪市長）、松井一郎幹事長（大阪府知事）が同日午前、首相と菅義偉官房長官に提案した。ただ、八尾市の田中誠太市長は同日午後、市役所で記者団に改めて反対を表明。政府から説明がないことにも「遺憾だ」と反発しており、地元の理解を得るのは容易ではなさそうだ。 これに関し、小野寺氏は同日夜のBSフジの番組で、「（受け入れの）動きが広がればありがたい」と提案を評価する一方、「所在地の市からは歓迎の話が出ていない」とも指摘した。 訓練移転に関し、菅長官は午後の記者会見で、防衛省に対し「米軍との間で、そこ（八尾空港）で訓練が可能かどうか検討してほしい」と伝えたと説明した。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 米軍「オスプレイ」配備…宜野湾市長「断固反対」
【沖縄】米軍普天間飛行場「オスプレイ」配備…宜野湾市長「市民は配備に断固反対」見解を正式に県に伝える 米国防総省が垂直離着陸輸送機ＭＶ２２オスプレイの米軍普天間飛行場 （沖縄県宜野湾市）への配備を表明した件で、同市の安里猛市長は９日、 沖縄県庁を訪れ「今も騒音防止協定が守られておらず、これ以上の基地機能の 拡充は絶対受け入れられない。市民は配備に断固反対」との見解を正式に県に伝えた。 １３日に市役所で市議会や市民団体と抗議の座り込みを実施する考えも明らかにした。 北沢俊美防衛相が週末にも沖縄県を訪れて仲井真弘多知事と会談する 予定のため、安里市長は「宜野湾の声を（防衛相に）伝えてほしい」とも要請した。 知事は訪米中のため、基地問題担当の又吉進知事公室長が応対し「知事も 現時点では配備に反対している。オスプレイが安全という根拠が示されておらず、 日本政府に回答を求めていく」と答えた。 米国防総省はオスプレイを来年後半に配備する方針だが、オスプレイは 開発段階時に墜落死亡事故が多発し、沖縄では配備に反発の声が強い。 沖縄防衛局は６日に県と宜野湾市に米国防総省の方針を伝えていた。 ソース：http://mainichi.jp/select/seiji/news/20110609k0000e010079000c.html 飛行機みたいなヘリみたいなオスプレイは米軍は安全沖縄は危険って食い違ってるけど 実際にはどっちが正しいのかな？オスプレイのことが写真や動画でよくわかるHPも教えて欲しいな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大阪市長が、成人式で体罰言及、入試中止申し入れ…
【１】 ハシシタ市長が「成人式」で、 市立高校の体罰問題に触れていました。 新成人の将来の子供が云々と、 教育現場の体罰撲滅と結びつけていたようですが、 市長が成人式で体罰問題に言及した事について あなたはどう思いますか？ 【２】 今度は体罰で生徒が自殺した高校の体育系2科の入試中止を 市教育委員会に申し入れたそうな。 その高校を目指して頑張った生徒は 直前に入試を中止されたらどうなるんだ、 しつけとは言えない単なる暴力を行う 先公を厳罰に処せばいいだけで 何で入試を中止しなきゃいけないのか、 というような反対意見をネット上で見かけます。 あなたは【この種の反対意見】についてどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ご回答ありがとうございます。 川崎市にはどういうごみの利権があるのでしょうか。