「制震」と「免震」のメリットとデメリット

もうひとつ、免震構造のデメリットを書き忘れていました。
免震構造は、地面の揺れと建物の揺れを切り離す構造なので、地面に対して建物が大きく動きます。（ほんとは地面が動いて、建物が動かないのですが）
そのため、ビルでは周囲1m、住宅では周囲50cmを揺れる範囲とみなして、その間は空地にしておかなければなりません。（自転車置き場などにも使ってはいけなかったはずです。）
狭い土地では使えない構造ですね。

投稿日時 - 2011-04-21 18:37:16

現在の免震技術では、縦方向の振動を吸収できないこと、そして免震層がある為に強風に揺れがちなことが欠点です。
その点制振は縦方向の振動に対しても抵抗しますし、風による横揺れに弱くなることはありません。

それぞれに長所、短所があるという当り前のことを仰ったのだと思いますが、ビルやマンションの場合、予算制約がなければ、９９％の建築家は免震構造を採用するのではないでしょうか。

個人住宅では、まだ免震は普及しておらず、制振も多少利用されますが、大半は耐震構造に留まっています。

投稿日時 - 2011-04-21 16:37:33

　一戸建て専用免震ですが、先日テレビ番組でエアー免震が紹介されていました。後付だと１千万～だそうなので、次回立て替えの時はエアー免震を検討したいと思います。実際に導入されている方のインタビューが紹介されていましたが前回の震災ではほとんど揺れを感じなかったみたいです。免震のデメリットはコストじゃないでしょうか？新築時導入で３００万～だそうです。

http://airmenshin.com/airmenshin-type.html

投稿日時 - 2011-04-21 11:47:11

＞コスト以外の性能の部分では、「制震」よりも「免震」がすべていいものだと思っていたのですが

何を理由に？

そもそも、「制震」と「免震」はアプローチが異なりますし、対応できる範囲も同じとは言えません
だから、どちらかという比較が全く無意味なような気がいます

やるなら、
・「免震」のみ
・「制震」＋「免震」ではないのかな？

「免震」は、地面の横揺れをダンパーで吸収して、直接建物に伝えないようにする
「制震」は、装置を使って建物の揺れそのものを打ち消す

超高層などは、地震以外にも風などの影響も無視できなくなります
このような状況では、「免震」でなく「制震」が効果を発揮します

＞建築会社に聞いたところ、「どっちがいいか一長一短で優劣がつけられない」と言われてました。

「制震」を戸建で使うような筋交いの代わりのダンパーだと思っているんじゃないでしょうか？
その回答は、回答でなく・・・わからない（理解していない）と言っているんだと思います

「制震」、「免震」を説明できる人は、建築会社の研究所の人クラスでないと
あなたが知りたいレベルの話は説明できないと思います
営業レベルでは、パンフレット以上の知識を期待するのは酷です

現物を見学するのが一番いいです
その建築会社に実績があれば、見学させてくれると思いますよ

投稿日時 - 2011-04-21 11:11:56

それは免震構造が一番良いでしょう、問題はコストですね。
一長一短というのはコストの問題では無いですか。
唯、免震構造でも縦揺れと、地盤自身が動く活断層には太刀打ちできません。

投稿日時 - 2011-04-21 10:37:28