最近よくある警察の事件について

質問

警察官の汚職、隠蔽、怠慢などの事件がここ何年も多くなってきている気がします。
先ほども、某テレビ局でドキュメンタリー番組を放送してました。
私は、警察とは正義であってほしい正しい道徳であってほしいと思っているのですが、警察官も同じ人間ですので、やっぱり中には公務を怠ったり、間違っている事を権力で押し倒したりする事もあると思います。勿論、あってはならないことなのですが・・・。
そこで疑問に思ったのですが、何故警察機関は無罪だった犯人などを犯人に仕立て上げたり、その件には関与しないように動かなかったりするのでしょうか？
各警察署にはその警察署管内で月間検挙数などのデータを最低限出さないといけないとか昔聴いた記憶もありますが、ただそのためだけに無罪の人間を犯人にするとは到底思えません。
その検挙した警察官にはお金が支払われるのでしょうか？名誉を得たい為で有権者を裏切る行為をするのでしょうか？？
「テレビのみすぎ」と笑う人もいるでしょうが実際起きてるこの御時世、一般庶民にもこういった疑問も生まれてきます。
交通検挙に関しても、女性では見逃してもらえたという話なども度々話聞きますし、私は警察という機関がすごくいやらしい機関に思えてきてしまってます。
最後に、勿論日々まじめに仕事を全うする警察官もいらっしゃるとは思ってます。

回答No.4

yoshinobu_09

警察には「警察の信頼を失墜するような事はしてはいけない」という不文律があるからです。
ですから、警察にミスがあったり、誤認逮捕をしても、過ちを認めたがりません。
証拠はもみけすし、逆にでってあげもします。
誰かの責任問題に発展しますし、世間が警察を信用しなくなるからです。
ですから、犯人をでっちあげたり、事件をもみけしたりするのは珍しくありません。
事の真相よりも、メンツが大事です。
正義感の強い人でも警察の組織に入ると、個人ではどうしようもありません。
組織のためといわれれば納得するしかありません。
大手マスコミも警察を追及しづらいです。
というのは警察からのリークがなくなると大変困るからです。
おたがい阿吽の呼吸。
NHKがその最たるものです。
というわけで、警察を追及するのは弱小ジャーナリストだけです。

回答No.3

noname#136378

こんばんは
ＴＶで千原ジュニアさんもおっしゃってましたが
初対面で
私の場合職務質問でいきなりタメ口はやめてほしいですね。

補足

私は職務質問など受けた事ありませけど、そういう警察官もいるんですか？　失礼ですね。
もし自分だったら、「はぁ？」っていいかえしますけど（笑）

回答No.2

onioni1999

検挙率と正義感からです。
お金は貰えません。名誉の問題です。
例の郵便事件での証拠ねつ造も上の目を気にしてやったことでしたよね。

逆に言えば、お金絡みじゃないからこそこの程度で済んでいるのです。
もしお金が貰えるのなら莫大な数のねつ造が行われているはずですよ。

ただ、「でっち上げ」といっても誰でもいいから捕まえるというわけではありません。

捜査したうえで怪しい人間が見つかって、
でも現状の証拠だと有罪にするのは難しい、起訴出来ない。

といったような場合にでっち上げにより証拠を増やして起訴するのです。

郵便不正事件でも普通に考えたら
部下の不正に上司がまったく関わってないと考えるほうが不自然ですよね。
だから証拠を付け加えて逮捕起訴出来るようにした。

これらの背景には「有罪率９９．９％」という問題があります。

日本の裁判では、起訴されればほとんど有罪になります。

しかしそれは裏を返せば
「確実に有罪になる証拠がある場合にしか起訴しない」
という検察の暗黙のルールがあるからなのです。

例えば８０％ぐらいの証拠しかないとする。
でも８０％っていうのは普通に考えたらかなり可能性として高いです。

あなたが警察ならどうでしょうか？
相手がかなりの確率で犯罪者だとわかっているのにこのままだと無罪放免にしないといけない。

そこで、正義感からねつ造して９９．９％にして起訴するというわけです。

間違った正義感ではありますが、決して悪意のある行為とは言えないはずです。

補足

＞あなたが警察ならどうでしょうか？
相手がかなりの確率で犯罪者だとわかっているのにこのままだと無罪放免にしないといけない。

そこで、正義感からねつ造して９９．９％にして起訴するというわけです。

間違った正義感ではありますが、決して悪意のある行為とは言えないはずです。

私の主観ですが、善悪を区別、分別するには裁きはは必要だと思ってますが、善悪をどこで区切るか？
どれが善でどれが悪なのかを決めたのは人間です。
80%の確立でこの人は悪だと思ってても残りの20%は善であるわけですよね？「こいつが犯人だ！」と言い切れないわけです。
それを20%をでっちあげて100%の悪にするのは私はそのでっちあげた人の人格を疑います。
「こいつが犯人だ！」といいたければ100%の証拠にするべきだと思います。80%確定してる犯人がいたとしても20%確証できなければ負けなのです。　それが人間が決めた裁きというルールブックなのですから。そこで悔やむ正義感があったとしても自業自得だと思いますけど変ですかね？

回答No.1

noname#134018

容疑者一人でっち上げれば、捜査費用が振り込まれるそうですね。パチンコ屋の親玉ですから、真っ当なわけがありません。

日本のマスコミも情報統制されてしまっていますし、警察の闇は、思うよりも、もっと暗いと思います。

補足

最近、本当そう思います。アメリカみたいにCIA,FBIなど無い分、実は、警察は好き放題やってるのじゃないかと・・・。