- 締切済み
自民党とメディアはアメリカと結託してるんですか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dai1000
- ベストアンサー率24% (170/699)
＞日本のそういう上層集団とアメリカはどういう利益を共有しているのでしょうか？ 利益を共有しているのは、上層部だけではなく、あなたもそうです。 日本は食料自給率・エネルギー自給率・その他資源自給率が低く、外貨を獲得する必要があって、輸出入なしではやっていけません。そして、その外貨の価値を維持することが日本には有益です。 そのために、世界の海を米軍が支配し、日本の輸出入に必要な海路を守ってもらう必要があるのです。 そして、その米軍を支えているのが、米国民です。 もちろん、米国にもドル価値を維持できれば利益はあります。札を刷れば世界のものが買えるのですから。日本はそのために思いやり予算を払い、基地を提供しているのです。 米軍がいなくなれば、日本では餓死者続出となります。 そのアメリカを準備もなしに排除しようとしたのが、民主党です。結局のところ、日本人を餓死させようとしたのと同じことです。民主党が排除されても当然ではないでしょうか？
- kendamakun
- ベストアンサー率14% (78/547)
日本のメディアに大量の在日朝鮮人が入り込んでいる事は有名な事実です、特に朝日。その報道姿勢は反米で、しかも反日、親朝鮮及び親中国です。前回の衆議院選の前後など全てのメディアが反自民、親民主だったのを覚えていませんか？。全マスコミの総力を挙げたバッシングを受けて、自民党議員には自殺者まで出ています。
読売ONLINEは、時にはドキュメンタリータッチで、時には、恣意的に、時系列的な順番を変えたり、表現によったりして責め立てていますね。朝日コムも、中国宣伝部よろしく、火攻め水攻めしているような時が垣間見えます。読売ONLINEも朝日コムも、ホームーページのサーバーはアメリカにあるようですが…。 読売も自民党もアメリカも、反中国で結束し、日本国民を、業火燃え盛る鉄板の上で踊らせて、額から流れ落ちる脂を搾り取り、ガマ脂として販売しています。
メディア特に６CH付近（２～６CH） が民主党と結託中なのは日本の常識です。 中国・韓国系の話題が多いのはそのためです。 通称、マスゴミとかカスゴミとか呼ばれています。（笑）
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
違いますねｗ 米国は民主を排除したい意向にはあります。 理由は沖縄をはじめ基地問題のグダグダ、そして今回の原発問題が原因。 メディアに関してはどっちかというと 自民党排除で親民主党 逆です。
関連するQ&A
- 民主党と自民党の決定的な違い
近年、民主党が飛躍的に議席を伸ばし数年後には政権交代があるかもしれません。 私自身、2大政党になり互いに競い合って日本の政治が良くなっていくことに大変期待を持っていますが、民主党と自民党の政策(ポリシー)の決定的な違いがよく見えてきません。 社民党だったら平和を守るという大きなポリシーがありますし、自民党はあまりわかりませんが、アメリカがしろといったら必ず実行するという感じですかね。でも民主党は？よく分かりません。最近民主党が注目されていますが、自民党が打ち出した政策をマスコミが批判し、それを民主党が利用して自民党に対抗して国民の味方みたいな感じでやっているようにしか見えません(例えばイラクは派遣や年金問題)。民主党って自民党に代わって政権をとるという目的の前にまず、どんなポリシーを持って政治を行っていこうとしているのでしょうか？自民党との比較で教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党と民主党に違いはあるか?ないか?
友人との会話で参議院選挙の話になったとき、私は自民党と民主党は別の党なので政策が違うところもあるだろうと言ったら、友人は、おまえは政策の表面の違いだけ見て、自民党と民主党の政策に違いがあると思っているが、本質は同じだとわかってないと言われました。 友人は、民主党は自民党が失政で有権者から批判されて政権を失った時に、保守勢力の間で政権をたらいまわしにするため、自民党への批判票が革新勢力に流れないための、実態は第二自民党だと言ってました。友人は、自民党も民主党も日米安保同盟維持・対米従属、競争社会・格差社会・大企業優先・弱者無視の政策に違いはないと言ってました。 小選挙区制も自民党と民主党で政権をたらいまわしらするための制度で、民意を反映しないから、選挙区制度を廃止して比例代表制だけにすべき、本当の民主政治の公正な選挙は比例代表制で、日本、アメリカ、イギリスは民主政治と公正な選挙を詐称している国だと言ってました。 質問一ですが、自民党と民主党の違いについて。 友人が言っているように、自民党と民主党は政策は表面が違うだけで、本質は同じ保守政策の政党。 私が思っているように、自民党と民主党は政策の表面も本質も違いがある政党。 どちらがほんとうですか。違いがあるとしたら、どこがどのように違いますか。 質問二ですが、選挙制度について。 小選挙区制は不公正な選挙で保守政治に有利な制度、比例代表制は公正な選挙で革新政治に有利な制度という見方は、選挙制度に対する見方として正しいですか、間違ってるならどこが間違ってますか。 外国の選挙制度は選挙区制度と比例代表制とどっちを採用してる国が多いですか。 選挙が近いので論争になりそうな質問ですが、お手柔らかにお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党と民主党はグル？
今回の民主党のガセ騒動、おかしいと思いませんか？ 守屋さんが証人喚問を受けた時に、「額賀さんが同席した」と言って始まった今回の騒動。民主党からしてみれば、それが本当ならラッキー、嘘ならば特に何もない。つまり、どちらであれ民主党はなんら不利益を被ることはないように思えます。ただし、傍観者としていれば。 しかし、民主党は自らこの騒動に首を突っ込んできました。首を突っ込んでしまえば、嘘の場合、民主党は不利益を被ることになってしまいます。また、政治家として「額賀同席」に関して調査を進めるぶんには何の問題もないのですが、民主党はなぜか怪しい「確証」を持ってきてしまいました。しかも、自民vs民主という構図まで意識させました。ほっておけば「棚からぼた餅」だったのになぜ？ そして、思い出されるのは昨年の「偽メール事件」。今回と同様に怪しい「確証」が出てきた事件です。普通の人間ならこの事件を教訓にし、同じようなことは起こすまいとするはずです。しかし、起こしてしまった。しかも、そもそも怪しいものをなぜ「確証」として持ってきてしまうのか？ 一般の議論なら、「政治家はバカだから」とかで済ませられてしまうのでしょうが、普通に考えてみればそんなバカな人はそこまでいないと思います。また、仮にいたとしても政治家の周りには多くの人がいるので、バカな行動はあまりできないと思います。と考えていくと、私の結論としては「自民と民主はグル」なのではないか？というところに落ち着きました。「グル」ならば、わざと民主党の支持率を下げるようなマネが出来るからです。 そこで質問です。以前から政治に関心を持っている方達にお聞きしたいのですが、過去の政治を考えてみるに「グル」は妥当ですか？ご意見よろしくお願いします。 私はあまり政治に詳しくないし、ニュースもあまり見ないので、間違っているところも多々あると思いますが、よろしくお願いします。長文失礼いたしました。
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢潰しはアメリカの陰謀・策略か
東京地検特捜部が小沢一郎民主党代表の資金管理団体「陸山会」の政治資金規正法違反疑の捜査を開始した背景は、公正な社会秩序維持のためと信じていいのだろうか。 今、小沢一郎民主党代表に政権が移って困るのは当然自民党だが、それよりも小沢の台頭を危惧してるのはアメリカだ。 政府はアメリカの圧力を受けて小沢潰しのネタ探しをしたに違いない。 でも、西松問題を揺さぶると党内にも犠牲者が出ることから、対策を練ったかのでは無いか。 漆間巌官房副長官が自民党議員には波及しないとの見通しを示した件はそれを物語っていると言えよう。 悪を排除する美名のもと、陰謀が優先する様な政治体制で無いことを祈るばかりだ。 このとにつてご意見を賜りたい。
- 締切済み
- その他（社会）
- 自民党と民主党はグルなんじゃないのか
ライブドアショックで自民党にヒビが入ったかと思ったら即座に永田議員のメール問題ですぐ再建・・・。あまりにもタイミングがよすぎますよね。前原さんの後継に小沢・管といういい加減聞き飽きた名前が挙がっています。こんな調子じゃ絶対民主党政権取れないでしょ。つうか取る気もないんでしょうか。 もしかして、自民と民主は裏で手を組んでるんじゃないんですか？実は民主党は自民党の単なる一部で、一応国民には政権争いやってるフリだけみせといて、すでに何年後まで決まった政治のシナリオがあるんじゃないんですか。増税も改憲もすでに全部決まってるんじゃないんですか、それをその時々に適当な不祥事ぶち上げて堂々巡りやってるだけなんじゃないんですか。どうなんですか教えてください、詳しい人。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党と自民党
衆議院選挙が近いですね。 選挙に向けて、各党のマニフェストや政策集を読んだり、テレビ・新聞・ネットで情報を集めたりしているのですが、各メディアそれぞれの意見があるようで、少し混乱しています。 個人的に、民主党のマニフェストや政策集を読んだところ、矛盾点や疑問点、納得出来ない点が多く、また最近の意見のブレなども手伝って、今はまだ政権を任せられないと思っています。 マスコミの明らかな民主党応援の報道に、嫌気がさしている部分もあるかもしれません。 もちろん、自民党の政策に大賛成というわけではなく、反自民の感情はあるのですが、反自民党より反民主党の気持ちの方が強かったというわけなのですが。 そこでお聞きしたいのですが、民主党を積極的に支持している人は民主党の何を評価しているのですか？ 今の世の中を見ていれば、自民党の何が悪かったのかは色々と目につきますが、民主党になればいい方に変わるという楽観的な希望は持てません。 むしろ、良かったところまで破壊されてしまい、新しい政治構造もうまくいかない可能性も高いわけですよね？ 未だにマニフェストが定まらず、その内容も矛盾だらけの政党ですよ。（もちろん、民主党全員が無能だと言っているわけではないです） おまけに、党首の鳩山さんは故人献金問題で未だにキチンとした説明をしていません。首相になってすぐ逮捕されたりしたら、それこそ日本は世界の笑い者じゃないですか？ こんな状況で「政権交代してまかせてくれれば大丈夫！」と言われても、自民党以上に信じれません。 「自民党にお灸をすえたい。」「一度やらせてみないとわからない。」などの言葉は聞き飽きました。 もっと具体的な、「民主党のここを評価する」という意見を聞かせて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 自民党が3年前より良くなった点は？
3年ちょっと前、自民党政治にはいろいろな弊害が出てきて、民主党に入れ替わりました。 ところが、その民主党がさっぱりです。 自民党は、以前のまずい点を改めて、生まれ変わったのでしょうか？ 公共事業で、利用の少ない空港、道路などの作りすぎ。弱者の切り捨て。 このあたりが、前回の政権交代の原因だったように思いますが、今回は、これに原発推進が加わります。 TPPは、経済界が参加を要求、農村部が反対ということになると、自民党はまた裂きにされかねません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 労働組合が自民党を支持することは無いの（不可能）でしょうか？
いつも大変お世話になっています。基本的な質問ですが宜しくお願いします。 労働組合が自民党を支持することは無いの（不可能）でしょうか？５５年体制以降労組が反自民の歴史を積み重ねてきたのは分かります。この構図は未来永劫変わらないのでしょうか？（もちろんどんな現象も確率ゼロでないことは分かった上です） 私は典型的？な無党派層です。どの政党にも所属していません。しかし今回は現時点では反自民に投票しようかと考えています。 ただ気になる点があります。民主党のマニフェストを見ると明らかに公務員を組織員とする団体を意識した記述が有ります。「公務員の労働基本権を回復する」と明文化しています。 今回の年金問題にしても、本質は公務員の体質に大きく関係した事件と思っています。公務員集団としては「小さな政府を目指す」民主党より現状維持の自民党に考えも利益も近いと思います。 私は現時点で民主党は投票の候補なのですが、この点がどうしても気になります。「小異？を捨てて大同につく」為に民主党に一票かな～とは思います。しかし今後公務員集団が自民党を支持する可能性が十分あり得ると言うのであれば、しばし彼らと一緒にやっていくのもしょうがないか、と考えています。以上宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党一党多数で民主主義と言えるだろうか？
私は子供の頃から疑問でしたが 自民党独裁で世の中は良くなるのでしょうか？ 何度選挙をしても何故か自民党が勝つ。 昔はマスコミを信じ込んでいたので 自民ばかりが勝つのはなぜかと不思議でした 詰まる所は利益の為。既得権益を守る為。自分たちが勝ちたいという人が集まって 自民党やらジャイアンツを応援すると。 地方選に至っては 自民 民主 公明 社民 維新相乗りの候補とか居て この選挙に選択の余地はあるのかと 疑問を持ちますねえ。 民主主義とはより良い意見を選ぶこと 政党政治など卑怯未練 己の信ずる所に従って 是は是とし 非は非とする。 この価値観お多様な時代に なんで自民党は１００人以上みんな意見が同じなのか？ 話し合いで決めるといっても 民主主義的な話し合いではなく 談合じゃないか？ 自民一党独裁 是か非か？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
