• ベストアンサー

自然科学って何ですか?

よく、「理科は自然科学そのものを教える教科ではない」と言いますが、それでは自然科学って何なんでしょう?できればくわしくおねがいします。あと、自然科学と理科教育の違いなんかもできればおねがいします。

noname#2569
noname#2569
  • 科学
  • 回答数2
  • ありがとう数8

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nozomi500
  • ベストアンサー率15% (594/3954)
回答No.2

 人文・社会科学とのちがいは、人間の活動や価値観に関わらずに存在しうる、自然界の法則を研究することだと思います。人類が絶滅したって、アルキメデスの法則どおりに浮力ははたらきます。  科学と教育は次元が違うものだと思いますが、「科学を教える」という言い方そのものが、私にはすっきりしません。科学の取りくみ方を教える、とか、科学の到達点を教える、というとわかったような気になります。(わかっているのか?)  「顕微鏡の使い方」など、科学そのものではないですが、理科教育の中では必要ですね。

noname#2569
質問者

お礼

ありがとうございます。これでレポートが書けそうです。

その他の回答 (1)

  • rei00
  • ベストアンサー率50% (1133/2260)
回答No.1

直接の回答ではありませんが,「科学教育研究協議会」のホ-ムペ-ジ(参考 URL)がありました。 このペ-ジの「科教協紹介」を見ると, 「科教協の仲間たちは、理科が自然科学の基礎をわかりやすく教える教科であること、どんな内容が重要なのかということを、豊かな実践研究を通して明らかにしてきています。」 とあり, 「理科に限らず、生活科となってしまった時間でも、生物や物質といった自然から学び、働きかけることを通してこそ、本当に学ぶ楽しさを実感できると思います。」 とあります。

参考URL:
http://www.cc-net.or.jp/kakyoukyou/
noname#2569
質問者

お礼

ありがとうございます。ぜひ参考にさせていただきます。

関連するQ&A

  • 自然科学離れ

    大学生です。 今の大学を見ていて感じることがひとつあります。 それは「理科離れ」「自然科学離れ」とでもいうべきものです。 総合大学を語っていながら自然科学系がないのです。 また教養からも自然科学が殆ど外されています。 これは致命的ではないかと痛感しています。 大学という学問の場で自然科学がないのは、人気取りではないかと勘ぐりたくなります。 これがほかの教育機関(高校など)などに影響を与えているのではないかと疑っています。 総合大学を語りながらカリキュラムに自然科学がないのは間違いではないでしょうか。

  • 人文科学と社会科学と自然科学の違い

    人文科学と社会科学と自然科学の違いを教えてください。 特に人文科学と社会科学の違いがよくわかりません。 よろしくお願いします。

  • 「科学」と「自然科学」と「科学的」。あいまいさ。

    元になっていると思われる外国語の背景については以下の質問で回答を戴いているところです。 「science という言葉の語弊」 http://okwave.jp/qa/q6919627.html 国語のカテゴリーでは主に対処法を相談させてください。 「科学」(Goo国語辞書) http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/37739/m0u/%E7%A7%91%E5%AD%A6/ によると、 「…、広義には学・学問と同じ意味に、狭義では自然科学だけをさすことがある。サイエンス。」 なのですが、一般的にも、専門家の用語としても、狭義の意味の方で広く使われているのが現実だと思います。 使われ具合で決めると、もはや自然科学をさす言葉としての「科学」になっていると思います。 私としては文系の学問が科学とされる事実を尊重して、広義を”全く”無視した使い方に抵抗と無責任さを感じます。狭義の科学という言葉が使われるのは、文系と対比させた趣旨でつかわれるのですから、なおさらですよね。この狭義の問題は他の言葉の狭義問題よりも、断然ややこしいのです。 そう考える私としては、自然科学という意味の「科学」を活かしにくいことになります。狭義の使用が途絶えてしまいそうなのです。 (1)いちいち「自然科学」と表記しなければならないのでしょうか。重たいですよね。 (2)「科学」は明治期の造語だと思うのですが、当初から、文系の学問に対しても使われていたのでしょうか。つまり当時の日本においては、広義の意味だけだったのでしょうか。 ★私が問題にしているのは「社会科学」という看板が存在するから使われているという建前論的な説明ではなく、学問の分類作業とは全く関係しない、文章や対話の中で、「科学」という言葉が文系学問の意味で使われるかということです。生きていたか、ということです。その意味で、今日、広義の方は死に体だと思います。 「その説明は科学的じゃないと思います。ヒトの先祖は猿と同じですよ」 「そうか、君はそんなに科学が好きなら将来、科学者になったらいいよ」 「うん、生物学者になりたいんだ。先生みたいに政治学や文学は好きになれないもん」 「私は科学は苦手だからね。だから逆に科学教育の必要さが身にしみて分かるんだよ。がんばって将来科学者になりなさい。図書館に行ったら、子供にも分かる科学の本があるよ。直接、科学の楽しさを教えてあげられなくて申し訳ないけどね」 (3)なぜ科学と言えば自然科学をさすようになってしまったのでしょうか。 (4)皆さんは日頃、「科学」の使い方に問題を感じませんか。日常会話と、説明や議論においても同じ使い方でしょうか。 こういう事を考えずに、上の対話のように使いまくってもいいのでしょうか。

  • 学問(自然科学)ありきの先生の仕事

    こんにちは。 現在非常勤講師をしている者です。 学校の先生として、教育を行う事にやりがいを見出しております。 ですが、一つだけ問題があります。 いつまでも非常勤ではいられない、という事です。 生徒と、親を含めて関わるという事は大切に思いますが、私は、専門である、自然科学をずっと学び続けて、それを生徒に教えたい、そうした志向がとても強いのです。 今は、高校で理科を教えているので、高校の専任教諭になる事が将来の希望です。その中で、自ら理科を学びつつ、生徒への教育活動を続けたいと思っています。 ですが、もし、私の考えている、授業中心の仕事に就く可能性があるのでしたら、その職に就く事も考えたいと思っています。 そこで御質問があります。 自然科学を学び、講義を行う。その準備のために多くの時間を費やす。 そのような仕事、というのは、非常勤講師の他にどのような仕事があるでしょうか? 予備校講師が該当するかもしれませんが、受験に重きを置いている職種であるため、方向性が異なると考えております。 高校生指導を考えていますが、小~大学まで、対象は問いませんので、 色々な考え方、情報を御聞きしたく考えております。 理科実験専門の塾、NPOなど、何となく情報が入っているのですが、 詳しくありませんので、様々な方からのアドバイスを御待ちしております。 宜しくお願い致します。

  • 社会科学と自然科学について

    社会科学が科学的ではなくて 自然科学が科学的であることを 「因果性」という言葉を使って教えてください。 お願いします。

  • 自然科学

    自然科学というのでしょうか、物理学というのでしょうか、「E=mc二乗」というのがありますね。このように自然界は、複雑なようでも最終的には「規則的な(きっちりとした)」公式となるのでしょうか。元素記号の並びでもそうですが、自然界には、自然というより規則がそんざいするようです。煙の拡散でもそうですが、自然な拡散は「規則正しく拡散」します。自然界とはそういうものなのでしょうか?

  • 自然科学について教えてください!!!!!

    最近とても自然科学や宗教といったものに興味が湧いてきて自分なりに勉強している者です。知識がほとんど無いため、質問も分かりにくいと思うのですが…。 今回は、古代文明(また、その後ルネッサンスなど大きな転機を経てからの現代までの流れなども)においての西洋と東洋の科学(特に自然科学、プラトンやアリストテレスといった、そのあたりの話)について教えていただきたいのです。この2つの間の類似点や相違点について知りたいです。 また、宗教と科学の発展の関係や、西洋と東洋の科学技術の交わりや発展の歴史なども出来ればお願いします。 他の質問文でも似たようなものはいくつかあるのですが、私自身の知識が浅いため、さらに分かりやすく、詳しくお願いいたします。

  • “自然科学”に入る分野

    20世紀以降の“自然科学”系の分野でのグループ研究について、課題作文を書くことになりました。 そこで、DNAの二重らせん構造の研究をテーマにしようと決めたのですが、“生物”が“自然科学”に入るのかどうかがわかりません。 図書室の分類表を見たのですが、“自然科学”の棚には“化学”と“物理”しか置いておらず、よくわかりませんでした。 “生物”は“自然科学”系に入りますか? それとも、全くの別物なのでしょうか?

  • 自然科学人文科学それぞれの不毛

    先日来、数学の本を読んでおりまして、疑問が起こりました。 自然科学人文科学どちらも不毛だ。 なぜかというと、 自然科学は万人に納得されますね。実に協調的で、かかわる人間間のストレスがない。ところが扱っている対象が、まったく人間的とはいえないものです。いわば自然のワイルドな無味乾燥な世界を理解して満足している(これはもちろん人の感覚で、それに最高のエキサイトを感じることも自由です)こういう分野、人間的でない非生物的な分野でしか、人は全会一致で協調できないのかと。 人文科学は逆です。 それぞれ不毛だ。 これを何とかする考えというのはないものでしょうか。

  • 科学者について

    僕は、まだ高1の身で進路について決めている真っ最中の身です。それで、僕は理科系の教科が好きだから、理学部志望を考えていて、目標は難しいですが科学者になろうと思っているのですが、全くそういう事に知識がないので質問にきました。 1つ目は、科学者には相当な頭の良い人しかなれないのですか? 2つ目が、科学者を目指す人は、大学の理学部に行った後は、大学院に行くそうですが、その後はどうするのですか?? 3つ目は、科学者は理科の全ての事を知らないとなれないのですか?(化学だけや化学と生物だけとかじゃなれないのですか?) 4つ目は、学校で、地学、生物、物理をどれか1つ選択してその教科を1年うけるようになってるんですが(化学は別にとっていますが。)、生物をとっているのですが、科学者にはなれるのですか?? 質問がたくさんになってすいませんが、どうか答えてください。