- ベストアンサー
マネーサプライの増加とLM曲線
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
どちらでもいいと思いますよ。 曲線のシフトのあり方として同じものを表していますから。 需要・供給曲線等のシフトについては、需要・供給関数のグラフのシフトという意味で右・左シフトと呼ばせる人もいます。 LM曲線は関数のグラフという意味が元々あるわけではありません。 どちらの場合でも私は縦でも横でもいいと思いますが。
関連するQ&A
- IS-LM曲線の分析
ISーLM曲線に関する正誤問題です。 ・変動相場制の下では、拡張的な財政政策はIS曲線を上方にシフトさせて利子率を高め、マネーサプライを増加させる。この結果、LM曲線も下方にシフトするので国民所得は増加する。 ・変動相場制の下では、拡張的な金融政策はマネーサプライを増加させるので、LM曲線を下方にシフトさせる。その結果、資本が外国に流出して時刻の為替レートが減価してIS曲線が上方にシフトするので、国民所得は増加する。 この二つの文で、下の文章は正しいそうですが、上の文章は間違いとなってました。 上の文章はどこが間違っているのでしょうか？ どちらも同じようなことを言っているような気がするのですが・・・ 詳しい方、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- マネーサプライについて
授業でマネーサプライについての勉強をしています。その中で、ハイパワードマネーの変化とマネーサプライの変化の関係性を教えていただきたいのですが。 例えば、国内に流通している現金をＣ、国民の保有する預金をＤ、銀行の準備をＲとするとします。この時、ハイパワードマネー１単位分の増加はマネーサプライをどれだけ増加させるのでしょうか。 また上の時に預金は当座預金Ｄ１と現金預金Ｄ２に分かれており、Ｄ＝Ｄ１＋Ｄ２だとします。また、準備もＲ＝Ｒ１＋Ｒ２だとします。 当座預金は現金預金の２倍だとすると、この時、Ｃ/Ｄ＝0.068、Ｒ１/Ｄ１＝0.15、Ｒ２/Ｄ２＝0.03だとします。この場合のハイパワードマネー１単位分の増加はマネーサプライをどれだけ増加させるのでしょうか？ 出来れば計算プロセス等も解説していただけると幸いです。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- マネーサプライを増加させると、、、
質問お願いします。 問題集で、「マネーサプライの増加は、利子率の低下を通じて自国の為替レートを低くすることによって輸出を増加させる」とあるのですが、授業で、為替レートの低下→円高→輸出の減少 と習ったのですが、矛盾していてわけがわかりません、、、。 それに、「利子率の低下を通じて自国の為替レートを低くする」というのも判りません。 どなたか判りやすく教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- IS-LM曲線について
経済が苦手です。イメージが湧きません。御教授下さいますよう、お願い申し上げます。 IS曲線について 財政政策によって、右又は、左へシフトします。 LM曲線について 金融政策によって、右又は、左へシフトします。 金融政策によって、右下又は、左上へシフトします。 質問1 IS曲線は、右上又は、左下へシフトすることはないのでしょうか 質問2 IS曲線、LM曲線について、それぞれのシフトの形が下記の通りにある場合、 それぞれの違いがよくわかりません。 右へシフト 左へシフト 右上へシフト 左下へシフト 右下へシフト 左上へシフト 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 経済学 総需要曲線（AD曲線）の導出と右シフト
経済学の総需要曲線（AD曲線）の導出と右シフトについての質問です。 経済学のテキストで、総需要曲線（AD曲線）の導出方法の説明として、 「１）物価水準が低下したとする。 ２）実質貨幣供給量は増加するので，LM 曲線は右下方にシフトする。 ３）利子率が低下し、民間投資が増加する。 ４）国民所得が増加する。 ５）AD曲線が右下がりになる。」 とありました。 また、金融緩和政策によって、総需要曲線（AD曲線）が右シフトする説明として、 「金融緩和政策が行われると、LM曲線が右にシフトする。この場合、利子率が低下し民間投資が増加し、経済の総需要が増加する。その結果、AD曲線も右にシフトする。」 とありました。 なぜ前者ではAD曲線が右にシフトしないのに、後者ではAD曲線が右にシフトするのでしょうか。 なかなかイメージが伝わりづらいと思いますので、画像を添付します。 非常に基本的な質問なのですが、どうしてもすっきりしないので、ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- マネーサプライと為替レートの関係について
仮に1ドル=1,00円で、マネーサプライを5％増加した水準で無限将来まで維持するという場合、マネーサプライ増加直後の為替レートとマネーサプライ増加後の新たな定常状態における為替レートはどうなるんですか。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- ベースマネー、マネーサプライ、ＧＤＰ
ベースマネー、マネーサプライ、ＧＤＰ、ＧＤＰデフレータの実数と増加率の推移を纏めたＨＰはどこかにありますか。また、本でも良いです。 実データがダウンロードできれば更に良いのですが。 対象は日本ですが、 アメリカ、ヨーロッパ ベースマネー、マネーサプライ、ＧＤＰ、の実数と増加率の推移を纏めたＨＰはどこかにありますか。また、本でも良いです。 実データがダウンロードできれば更に良いのですが。 対象は日本ですが、 アメリカ、ヨーロッパなども同時に分かるところがあれば教えてください。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- マネーサプライが一定でもインフレは進みますか？
マネーサプライが一定でもインフレは、一気に進んだりしますか？ そのへんは微妙なものなんでしょうか？ 日銀がマネーサプライの増加によるデフレ対策（ベースマネーの調整でやるのだと思いますが）をしないのは、その量の加減の微妙さがあるためなのか、その他の要因があるためなのか、どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- LM曲線の下側について
LM曲線についてアドバイスをお願いいたします。LM曲線の下側エリアは「貨幣市場において需要超過が生じている」とあります。これは「製造業の会社が新しい機械を導入したいが金利が高いな～」とか「サラリーマンとして少し自信ついてきたから、家族のために住宅ローン組みたいけど金利が高いな～」とか「も少し景気良くならないかな～」って考える人達が大勢いるエリアと考えてよろしいのですか？また、そのような経済動向を見て「中央銀行が金融緩和政策を行って」LM曲線が右下にシフトする。と考えても間違いではありませんか？よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- なぜか考え方によってLM曲線のシフトの様子が異なる
どちらも正しいように見える二つの異なったアプローチでLM曲線のシフトを考えると、なぜか結論が真逆になり困りました！ 考えているのは、LM曲線が垂直型のときの金融政策の効果です。つまり貨幣需要の利子弾力性がゼロのケースです。 このとき、 ひとつ目の考え方:金融政策を行うと、従来の曲線上では超過供給があります。よって再び均衡するまで利子率が低下します。（貨幣の需要と供給で利子率が決まると言う仮定通り。）つまりLM曲線は下にシフトします。 また、 二つ目の考え方:超過供給があるとき国民所得が増えることでも均衡することができます。つまりLM曲線は右シフトです すると、ひとつ目の考え方では金融政策を行っても結局はその垂直な需要曲線の位置は変わらず、金融政策の効果はないです。しかし二つ目の考え方では需要曲線は右に位置を変え、よって金融政策は（投資が利子弾力的ならば）効果がある。 互いに矛盾してます、どこがおかしいんでしょうか....助けてください。
- 締切済み
- 経済学・経営学
お礼
いつも貴重な回答を有難うございます。 よく分かりました。 金融政策に対するLM曲線の形状による効果の違いを判定する際 に、右シフトと考えれるか、下方シフトと考えるかで、結論が 逆になってしまいますので、悩んでおりましたが、私の誤解で あることに気づきました。