北方領土問題と韓国のニュース

このQ&Aのポイント
  • 北方領土問題に関する韓国のニュースサイトでは、日露の条約や日本の領土主張についての説明が不十分であり、国際法の遵守についても疑問が残ります。
  • 韓国のニュースには、日本が1905年の韓日戦争で樺太を占領し、千島列島を自国領として認識していたことが記載されていますが、具体的な説明はありません。
  • 質問として、韓国は国際法を遵守しているのか、また「韓日戦争」とは何なのかについて知りたいです。
回答を見る
  • ベストアンサー

韓国の不思議ニュースについて。

北方領土に関する韓国のニュースサイトを見ますと(コピペでアクセス願います。) http://media.paran.com/news/view.kth?dirnews=1345365&year=2010&rtlog=MP&p_eye=medi^con^b01^medi^click (韓国語が理解できない場合は、自動翻訳してみてください。) そこには、 日露通好条約 樺太千島交換条約 ポーツマス条約 サンフランシスコ平和条約 などの一連の流れが説明されていません。 ●サンフランシスコ平和条約による最終の国境 1951年(昭和26年)、日本はサンフランシスコ平和条約に調印しました。 この結果、日本は千島列島と北緯50度以南の南樺太の権利、権限および請求権を放棄しました。 しかし、放棄した千島列島に固有の領土である北方四島は含まれていません。 韓国のニュースには、日露の条約に関する記載がなく、日本の領土主張の理由も説明されていません。 ”日本は1905年の韓日戦争で北緯50度以南の樺太を占領することで、その下にある千島列島4ゲソムウル自国領として認識してきたが、1945年に敗亡した後、ソ連がこれを支配してきた。” という記載のみがあります。 そこで、質問ですが、 (1)韓国は、国際法を遵守するような機運はかなり乏しいでしょうか? (2)上記のように、1905年の日韓併合条約の年に、韓日戦争とあります。この「韓日戦争」とは、いったい何なのでしょうか? よろしくお願いします。

noname#124808
noname#124808

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • akiko0828
  • ベストアンサー率18% (341/1862)
回答No.3

質問者さんももしかして自動翻訳機をお使いなんでしょうか? 翻訳が間違ってますね。 ニュースの内容は 「日露、領土問題進展可能性」という見出しで 하토야마 총리와 메드베데프 대통령은 6월 캐나다에서 열리는 주요 8개국(G8) 정상회의와 11월 히로시마에서 열리는 아시아태평양경제협력체(APEC) 정상회의, 9월 러시아에서 열리는 국제회의에서 만나 영토문제를 협의할 예정이다. 鳩山総理とメドウベテフ大統領は6月、カナダで開かれる8G頂上会議、11月、広島で開かれるAPEC頂上会議、9月ロシアで開かれる国際会議で領土問題を協議する予定... 일본은 하토야마 총리의 조부인 이치로(一郞) 전 총리가 1956년 당시 소련과의 공동선언에 서명하면서, 평화조약을 체결한 뒤 소련(현 러시아)이 하보마이와 시코탄을 일본에 넘기기로 했으나 일본은 2개섬 반환만으로는 부족하다며 평화조약을 체결하지 않았다. 日本は 鳩山総理の祖父である一郎前総理が1956年当時、ソ連との共同宣言に署名し平和条約を採決した後、ソ連(現、ロシア)が 歯舞と色丹を日本に渡そうとしたが日本は二島の返還のみでは不足だとし平和条約を採決しなかった。 일본은 1905년 러ㆍ일 전쟁에서 북위 50도 이남의 사할린을 점령함으로써 그 아래에 있는 쿠릴열도 4개섬을 자국령으로 인식해왔으나 1945년 패망한 후 소련이 이를 지배해왔다. 日本は 1905年日露戦争で北緯50度以南のサハリンを占領することにより その下にあるクリル列島4島を自国領として認識してきたが 1945年 敗亡後 ソ連がこれを支配してきた 記事の概要は日露領土問題進展とその根拠、で別に不思議な部分は見受けられないと思います。 韓日戦争とはどこから出てきたのでしょうか??

noname#124808
質問者

お礼

そうですか、日露戦争ですか、翻訳機は、le韓日戦争と翻訳されましたので、それなら、韓日戦争は翻訳ミスですね。 しかし、ニュースの歴史説明は、日露の条約にしたがっているわけではありません。 日本は、国際法の規定に基づき、 日露通好条約 樺太千島交換条約 ポーツマス条約 サンフランシスコ平和条約 により、交渉を進めてきました。 回答ありがとうございます。

その他の回答 (2)

  • wwo
  • ベストアンサー率27% (23/84)
回答No.2

韓国人は歴史や文化面では時々とんでもない事を言い出しますから、彼らがいう事は全て眉につばを付けて聞く必要があります。 それでですが、 彼らにとっての韓日戦争と言うのは日本で言う韓国の抗日運動?とかの事なのでは? クチャクチャと当時の年表がややこしいので簡略に調べてみたのですが、 1905年に日露戦争の結果、日本の韓国利権が承認され、事実上韓国は日本の影響下に入った。 あとは韓国を正式に日本に参入する手続きを踏むのみになったが、この手続きの進行中、韓国軍を解体することになるが、これにたいして韓国軍兵士の氾濫があって、これを抗日運動とかと言う。 時代が下って後になってからこの当時の事を韓国側で振り返れば、この時韓国軍は日本に対して武力抵抗すべきであったのであり、国土防衛を行なうべきであったので、事実は別としてこの抗日運動を韓国と日本の戦争と位置づけた。 これが1905年から数年にわたって継続された『韓日戦争』である! と。 韓国では日韓併合に対し、「我々が日本に対して充分なる武力抵抗ができなかった事は、痛恨の至りである。」とかとの発言も政府高官からあったことがありますし、「再び同様な事があった時には、徹底的に抵抗を行なう。そのために民族を鍛える」とか。。。そういう意味のことを言ってましたね。 ま、この前の北方境界線付近での北朝鮮の韓国島砲撃の後も、韓国側は似たよーな事を口走ってましたが。 北方領土と絡んで述べられてるのは、日本←→ロシア が 日本←→韓国 の戦争に移行して行ったという観点から見てるんでしょね。 で、質問者さんは当時の日本人だったらどうします? 私は韓国に渡って抗日運動に加担していたかもしれんぞ? と思う時がありますねw

noname#124808
質問者

お礼

実は、日露戦争は、当時満州まで進出したロシアが、対馬を占拠し、朝鮮半島を狙っていました。日本はロシアに使節を送り、ロシアが朝鮮半島に進出しないよう外交努力したのですが、ロシア側は戦争に仕向けました。そのため、日本は、東アジアを守るためにロシアと開戦する運びになりました。 結果、日本はロシアに勝つわけですが、以降、ロシアなどの強豪からどのように対等に国を栄えさせるのかということになるわけですが、大韓帝国と日韓併合を行うことになりました。 そんなわけで、実際は、併合時の戦争は無かったという言われています。 当時は、日本でも朝鮮でも併合賛成派と反対派があり、朝鮮の併合反対派の安が日本の併合反対派の伊藤博文を暗殺してしまったことにより、結局併合になってしまったようです。 併合以降は、日本が朝鮮内でインフラを構築し、あちこちに、立派な町並みが出来ていました。 韓国や中国の歴史は、あまり上等な理念に基づいて論ぜられていないと感じます。 回答ありがとうございます。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.1

韓国は、つい最近まで軍事独裁国家だったんですよ。 日本人と同じメンタリテイを持っていないんです。 民主制が敷かれたのは、つい最近のことです。 日本人と同じだと想ってはいけません。 未だに、教科書は一つだけだし、その内容も およそ非科学的なものです。 論文を書き、その内容が親日的なものであれば それだけで、学者生命が絶たれる国家です。 だから、未だに自然科学系のノーベル賞受賞者が 出ていないのです。 韓国併合だって、韓国が頼んできたのに、 そんなことはおくびにも出しません。 一体いつ、日本が韓国と戦争したんでしょうか。 韓国は、経済は発達してきましたが、中味は、北朝鮮と 大差ない、と考えておけば間違いないでしょう。

noname#124808
質問者

お礼

そうですか、日韓戦争はいままで聞いたことがありません。 一部の韓国人がそんなことをTVで口が滑って喋ったのを記憶しています。 そんな戦争あるわけないですと思いました。 韓国の歴史教育には間違いが多いようですね。 回答ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 日露間の平和条約

    日露間の平和条約は、アメリカが関与しないと、領土問題で解決しないように思ってしまうのですが、今回の10年ぶりの声明は、アメリカが何か、関わっていると見るべきなのでしょうか? 確かアメリカの仲立ちで、樺太全土を要求して、南樺太を日露戦争で勝ちとりましたが、結局、千島列島全部を要求して、やっとこさ4島とれるかどうか、なので、4島要求では、2島とれるのがやっと、ならば南樺太まで要求して、千島列島全部をもらうぐらいまでしないと、だめなような。つまり、プーチンの言うフィフティーフィフティーとは、こういうことなんでしょうか?

  • 日本政府はなぜ北方四島というのか?

    歴史的正当性はどこにあるのですか? さっぱりわからないので教えてください。 北方領土あるいは北方四島とは歯舞群島、色丹島、国後島、択捉島のことということです。 では、これが日本の領土である論拠を教えてください。そして何よりもそれだけが日本の領土でない論拠を教えてください。(北海道や本州も日本の領土だっていう挙げ足取りはやめてね) つまり、千島列島、南樺太が日本の領土でない論拠を示してください。 樺太・千島交換条約で全千島列島が日本領土になっているのではないのですか。 ポーツマス条約で北緯50度線以南の南樺太は日本領土になっているのではないのですか。 また、国会に議席を置く政党でどこが北方四島を日本領土と言っているのですか? どの政党が千島列島を日本の領土と言っているのですか? どの政党が南樺太を日本の領土と言っているのですか?

  • 北方領土問題

    日本って敗戦したとき サンフランシスコ条約で北方領土をソ連に 渡してませんでしたっけ? 確か条約の内容は樺太、千島列島 (北方領土は千島列島に含める)を渡す みたいな内容だったと思います、 うろ覚えなので回答お願い致します!

  • 北方領土について

    今、日本はロシアに対して択捉、国後、色丹、歯舞諸島の返還を求めていますが 何故、政府は千島列島全部か、もしくは択捉以南の千島列島と南樺太の返還を 求めるべきじゃないですか。 もし4島の返還が実現して平和条約が結ばれたら日本はその他の地域の主権が ロシアにあると認めたことになりませんか? 日本は樺太及び千島列島は放棄したことになっているがそこの主権が旧ソ連 (ロシア)にあるとだれが認めたのですか。 ロシアは違法に占領しているだけじゃないのですか。 今でも日本の地図は占守島とカムチャッカ半島の間と樺太に国境の線がある。 これらの地域は歴史的にみて日本が戦争で奪った地域ではありません (南樺太は日露戦争で奪ったが江戸幕府がロシアと結んだ条約では千島の国境は 択捉と得撫島の間で樺太は両国民の雑居とある。) もし千島列島を全部返還しないなら南樺太を返還しろと要求すべきと思います。 みなさんの意見が聞きたいです。

  • 千島列島はなぜ返還請求しない?(北方領土問題)

    今日、小泉首相が北方領土を視察したというニュースがありました。 北方領土の問題・返還交渉は何十年もずっと行われていますが、それを見るたびに昔から疑問に思ってることなんですが・・・ 千島列島について、占守(しゅむしゅ)島までの全千島列島について、75年(明治8)の「樺太・千島交換条約」により、千島・樺太の混住地域について、外交筋(戦争によらない穏健な(?)交渉)で、千島=日本領・樺太=ロシア領と決められ、列島全域が日本領となったはずではなかったのでしょうか? そのあとの、日露戦争による南樺太の日本領化の歴史もありますが、少なくとも、戦争による領土策定を放棄したとしても、全千島については、戦争による領土策定ではない・・・つまり、千島列島については、戦争で獲得した領土ではなく、穏健な交渉の結果決まった帰属であり、当然日本には返還請求権があると思います。 いえ、むしろ、沖縄・小笠原太平洋諸島と同様に、強く返還請求しなければならないと思います。 それなのに、なぜ今の日本政府は北方領土4島だけしか交渉の席に上げようとしないのでしょうか・・・ 弱腰・・・ですか、これでは。 なぜ、歴史的にも道義的にも、北方領土4島だけでなく、全千島の返還請求すべきなのに、日本政府は全くしようとしないのでしょうか? かつての沖縄についても、沖縄本島だけではなく、全琉球諸島(与那国島まで)の返還を請求し、実現させてますよね・・・(これで佐藤栄作氏はノーベル平和賞を取りましたが・・・) 長年の疑問・・・どうぞよろしくお願いします<m(_ _)m>

  • 北方領土返還交渉の歴史と経緯について質問です。

    先ず返還交渉する根拠は何処に因っているのですか? 連合国の領土不拡大宣言とするなら千島列島全島を対象とすべきでは? またサンフランシスコ講和条約とするなら歯舞諸島と色丹島のみにすべきだと思います。 沖縄奄美小笠原と千島南樺太は同じだと思います。 地勢から見て日本列島の一部であり、そこに暮らしていた琉球の民やアイヌの民は文化こそ違うものの大和の民と同じ日本人です。 先ず方言の違いはあれど文法は全く同じであり民族的な一体性はあります。 北樺太の肅慎や朝鮮なども同じ文法ですが、明らかに借語など一体性に差があります。 民族的な視点からみても南樺太から千島列島は日本とすべき地域だと思います。 江戸幕府がロシアと国境を決めた時は日露の実力差があり本来自国民であるべきアイヌの地域を2分してしまいました。 この間違った妥協の国境を根拠に北方領土返還交渉をしているのはおかしいと思います。 江戸期の日露国境確定を根拠にするなら樺太の扱いも交渉すべきです。 過去の条約を見ると千島樺太交換条約が日露間で平和的に取り交わした最後の国境確定の様です。 この条約に立ち戻るのが自然ではないかと考えます。 仮に歯舞諸島、色丹島、国後島、択捉島の4島のみしか施政権が当面返還されなくても良いとも思います。 千島全島が日本領だとロシアが認め北千島中千島については改めて100年間租借さしても良いとさえ思います。

  • (北方)四島返還論には説得力がない?

    大物芸能人が、北方領土を「買っちゃえば」と発言して物議を醸していますが… http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090407-00000529-san-ent 現在政府が主張している四島(択捉島・国後島・色丹島・歯舞諸島)返還論には全く説得力がないと思うのですが、皆さんはどう思われますか? 「うちの国の領土だ」と主張する根拠としては、大きく分けて2つあると思います。1つは、「ずっと昔から我が国が支配してきたので、固有の土地だ」という論(固有領土論)、もう1つは「法的に見て、我が国の領土だ」という論(法的正当性論)です。 日本が北海道を支配し始めたのは高々江戸時代からであり、しかも江戸時代には住民のほとんどが、日本民族とは違った文化に属するアイヌ民族でした。江戸幕府自体、完全に支配していたとはとても言えない状態で、北辺については十分な把握さえされていませんでした。したがって固有領土論を用いても説得性がありません。 では法的正当性論はどうかというと、現在政府が主張する「四島は日本領、それより北及び樺太はロシア領」と取り決められたことはただの一度もありません。日露和親条約の内容に近いようですが、この時は樺太が雑居地でした。 ところで日本はポツダム宣言で海外領土を放棄することに同意したのですが、その趣旨は侵略で得た土地を返還するというものだと思われます。樺太の南半分は、日露戦争という戦争の結果得た土地ですが、四島より北の千島列島は、千島樺太交換条約という平和的で対等な条約の結果得た土地です。したがって法的正当性論を用いるなら、千島列島全体の領有を主張する必要があると思います。 現在の政府が言う四島返還論は日本国民から見ても説得力がなく、せめて千島樺太交換条約の有効性を前提に、千島列島全体の領有を主張した方が説得的だと思うのですが、どうでしょうか?

  • 北方領土問題について。

    この際、千島列島か樺太かで解決したらどうですか? 千島列島は日本領土とする。樺太はロシア領土とする。 または 千島列島はロシア領土とする。樺太は日本領土とする。

  • なぜ北方領土返還に千島列島は含まれないのですか?

    素朴な疑問なんですけど、なぜ日本政府は北方領土の返還要求に千島列島は含めないのですか? 僕は歴史上の詳しい経緯はよく知りませんけど、確か戦前の樺太・千島交換条約で、千島列島全島が日本の領土になったはずですよね? それなのになぜ政府は北方四島だけで、千島列島全島の返還要求をしないのですか?

  • 日本領土について。主に北方領土問題。

    いくつか疑問点があります。 1.北方領土は、日本固有の領土です。と政府広告にもありますが、 サンフランシスコ講和(平和)条約で千島列島を放棄しているのに、 なぜ、北方領土(4島)を返還を求めているのでしょうか? そもそも放棄したとはいえ、この条約に当時のソ連が著名していないからというのなら、 千島列島を全て返還要求すべきではないですか? 国際法上、千島列島はすべて日本の領土になるはずです。 また、南樺太についても同様ではないでしょうか。 樺太はそもそも国際法上ではどの国の領土になっているのでしょうか? 南樺太に日本人が住んでいたことは史実ですが、樺太全土ではなかったですよね。 日本で売られている多くの地図では、空白になっておりどこの国にも属さないという取扱になっていますよね。 2.前後、日本の領土を戦勝国で分割統治する案があったはずですが、 日本全土にアメリカ兵がいたことは当たり前ですが、実際は、アメリカが沖縄を統治したのみですよね。他の国が手を出さなかった理由はなんでしょうか? 3.朝鮮の独立を認めたわけですが、沖縄は琉球として独立を認める的な話は無かったのでしょうか?理由としては、小さな島であるので制圧や取扱が容易で独立しているため、朝鮮半島に基地を置くより安全だったというアメリカの都合だとは想像が付きますが。 やはり、サンフランシスコ講和(平和)条約はアメリカとだけ交わした条約なので、 その他の戦勝国からの要求はさまざまで、高度経済成長などの日本の成長や最先端技術などを 羨む、妬む気持ちから今日に至っても、所謂敗戦国虐めが続いているということなのでしょうか。 敗戦国だから仕方が無いというような意見は、○国は大国だから少々の不正や横暴は仕方が無いというアジアの大国の論理でしょうけど、敗戦国だからというのか理由なら、もう一度ガラガラポンすれば?という意見の人もいます。 果たして解決の道すじはたつのでしょうか。 ということで領土の質問です。 歴史の生き証人の方、詳しい方のお話をお聞きしたいと思います。