-PR-
解決
済み

原子力発電について質問があります。

  • すぐに回答を!
  • 質問No.62999
  • 閲覧数52
  • ありがとう数13
  • 気になる数0
  • 回答数12
  • コメント数0

お礼率 0% (0/12)

日本政府は、エネルギー供給のための原子力施設を全廃すべきである。
このことについて、反対意見と賛成意見を求めています。
よろしくお願いします。
通報する
  • 回答数12
  • 気になる
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.7

keronyanさんが日本の原子力政策には財閥などが群がっていると書いて
いますが、大規模な工事や建設事業には何かしら関わっているのでは
ないでしょうか?その工事によって雇用が確保され、国から資金が出て、
事業が始まればまた雇用が確保されますし。

原発と他の発電所との比較の意味でいろいろな方がクリーンという
言葉を使われていますね。ただ、この環境保全は人類が発展する上で
複雑に絡み合う関係であるトリレンマ(経済発展、資源確保、環境保全)
の中の一つであり、経済活動が出てくる以上、そこに政治色がついて
まわるのは仕方のないことではないかと思います。

聞いた話では、現在、原発推進派の意見でCO2を運転時に排出しない
原発は地球温暖化の抑制につながるといっていますが、以前、
地球は冷却化するという意見があったときに、貴重な化石燃料を
将来の世代のためにとっておくために原子力を使うべきだと
言ったらしいです。

基本的に私はsenna13さんとほぼ同じ意見ですね。「必要悪」と
いった認識です。欠点はわかっているけど、じゃあ現状を考えると
原子量に頼らなければならないのでは?というところです。
実際、みなさん「代替エネルギー」という言葉をお使いですが、
発電量なども考えた上で、どのようなものが考えられるのでしょうか?
-PR-
-PR-

その他の回答 (全11件)

  • 回答No.1
レベル9

ベストアンサー率 25% (31/122)

昔、立花さんの本だったと思うけど、日本の原子力政策には財閥などが群がっている。 当然それに係わる政治家を抱えている。もしくは輩出している。 そのため権力の周りには原子力推進派しかいない。 そのため、どんなことがあっても、(放射能漏れや臨界事故など) 日本では原子力を止めることが出来ない。 個人的には、あれを開発するお金でもっとクリーンなエネルギーを開発することにつぎ込んでは?と思うのです ...続きを読む
昔、立花さんの本だったと思うけど、日本の原子力政策には財閥などが群がっている。
当然それに係わる政治家を抱えている。もしくは輩出している。
そのため権力の周りには原子力推進派しかいない。

そのため、どんなことがあっても、(放射能漏れや臨界事故など)
日本では原子力を止めることが出来ない。

個人的には、あれを開発するお金でもっとクリーンなエネルギーを開発することにつぎ込んでは?と思うのですが。
放射能ははっきり言って人間には扱いきれないのでは。


  • 回答No.2
レベル11

ベストアンサー率 37% (85/229)

多分たくさん意見が来ると思いますが、 賛成派の論拠=石油よりもクリーンである        代替エネルギーはない(コスト高い・出力低い)        今さら昔の生活に戻れますか?   など 反対派の論拠=危ない        人間が操作する限り間違いはある        風力・水力発電とかをもっと推進すべし  など こんなところでしょうか。 この問題って単純な理屈ではなく、イデオ ...続きを読む
多分たくさん意見が来ると思いますが、

賛成派の論拠=石油よりもクリーンである
       代替エネルギーはない(コスト高い・出力低い)
       今さら昔の生活に戻れますか?   など
反対派の論拠=危ない
       人間が操作する限り間違いはある
       風力・水力発電とかをもっと推進すべし  など

こんなところでしょうか。
この問題って単純な理屈ではなく、イデオロギー対立の匂いがしますよね。
賛成派は現実・合理的で、反対派は感情論という構図が成り立ってしまっているため、きちんとした客観的データに基づいた分析が行われず、議論としても建設的な方向へこれ以上進めなくなっているように思われます。

私個人的には、どう考えてもリスクが大きすぎると思いますので、暫定的に廃止していくべきだと思っています。世界の趨勢もそうなっています。

でも人間(というか日本人)って妙なところで超楽観的ですよね。
何であれが地震に耐えられると言い切れるのか、不思議です。
  • 回答No.3
レベル11

ベストアンサー率 28% (67/237)

元原発施設設計者です。私は全廃に反対です。 原発事故は怖いですね。それはわかります。そして、事故は報告の義務が あります。だから問題なのです。全てが表面にでてしまうからです。 安全に問題ないレベルの事故も報告義務があります。 原子力発電所の隣には、火力発電所もあったりします。火力発電所の事故には レベルも関係しますが、基本的に報告義務はありません。 まぁ問題点は、別とします。(他の方々が沢山答 ...続きを読む
元原発施設設計者です。私は全廃に反対です。
原発事故は怖いですね。それはわかります。そして、事故は報告の義務が
あります。だから問題なのです。全てが表面にでてしまうからです。
安全に問題ないレベルの事故も報告義務があります。
原子力発電所の隣には、火力発電所もあったりします。火力発電所の事故には
レベルも関係しますが、基本的に報告義務はありません。
まぁ問題点は、別とします。(他の方々が沢山答えるでしょうから)
現在の日本の電力使用量の伸びを考えると、既存の発電所では電力が足りません。
また新規の発電所の建設は住民の反対でほぼ無理です。
風車や地熱などエコタイプでは、伸び続ける電力使用量に追いつきません。
そうなると、現在でも出力に余裕がある原発を利用する必要はありますよね。
また将来の核融合発電所の基礎研究の為にも必要です。
太陽光発電は最もクリーンですよね。
でも採算ラインではないのです。(家庭用ではなく発電所として)
毎月の電気料金の値上げが必要になります。値上げできますか?
反対意見の理由も、わかっています。
では、伸び続ける電力使用量。そして新規の発電所が作れない。
問題の解決は、どうしたら良いと思います??
  • 回答No.4
レベル7

ベストアンサー率 7% (1/14)

自分は原子力施設を廃止すべきだと思います。クリーンだという宣伝文句ですが、原子力施設から出る放射性廃棄物は全然クリ-ンじゃないですから。以前少し関心がありまして勉強したのですが、そのときに『岩波ジュニア新書「原発を考える50話」西尾漠著』という本で初めて現状を知りました。まだ火力発電の方がクリーンだと感じましたし、あえて危険なモノに手を出すべきではないと思いました。
自分は原子力施設を廃止すべきだと思います。クリーンだという宣伝文句ですが、原子力施設から出る放射性廃棄物は全然クリ-ンじゃないですから。以前少し関心がありまして勉強したのですが、そのときに『岩波ジュニア新書「原発を考える50話」西尾漠著』という本で初めて現状を知りました。まだ火力発電の方がクリーンだと感じましたし、あえて危険なモノに手を出すべきではないと思いました。
  • 回答No.5
レベル6

ベストアンサー率 28% (4/14)

難しい問題ですよね。自分は賛成です。 放射能自体は確かにクリーンとはいえませんが処理する方法があるので火力発電所より環境にはいいと思いますが。たとえ原子力にかけているお金を風力などにまわしても同等程度の電力は得られないでしょう。原子力は危ないといってますが火力も水力も一歩間違えば大惨事につながるので原子力だけが危険とはいえないでしょう。原子力がだめとか言う前にすでに電力不足な状態です。緊急にかつ安定した ...続きを読む
難しい問題ですよね。自分は賛成です。
放射能自体は確かにクリーンとはいえませんが処理する方法があるので火力発電所より環境にはいいと思いますが。たとえ原子力にかけているお金を風力などにまわしても同等程度の電力は得られないでしょう。原子力は危ないといってますが火力も水力も一歩間違えば大惨事につながるので原子力だけが危険とはいえないでしょう。原子力がだめとか言う前にすでに電力不足な状態です。緊急にかつ安定した電力供給が求められているはずです。一人一人が節電に心がければ原子力も使わずにすむかもしれませんが現状では原子力はなくてはならない存在でしょうね。
  • 回答No.6
レベル8

ベストアンサー率 34% (10/29)

全廃には賛成です。ただ非常に難しいことでしょう。 他の方がおっしゃるとおり、放射性物質に手を出すのは 人間の能力を超えたことだと思っています。 なんとか代替エネルギーを早く見つけなければ、 どうも忘れっぽく楽観的に出来ているらしい日本人には特に、危険な状況と思われます。 これも前の意見の方がおっしゃっているとおり、 日本は地震国なのです。いつ何が起こるか判りません。 日本人は技術に自信が ...続きを読む
全廃には賛成です。ただ非常に難しいことでしょう。
他の方がおっしゃるとおり、放射性物質に手を出すのは
人間の能力を超えたことだと思っています。

なんとか代替エネルギーを早く見つけなければ、
どうも忘れっぽく楽観的に出来ているらしい日本人には特に、危険な状況と思われます。
これも前の意見の方がおっしゃっているとおり、
日本は地震国なのです。いつ何が起こるか判りません。
日本人は技術に自信がある、他の国のようなことは起こらないと言われる方もおいででしょうが、先日の臨界事故では現に「漏斗を手でもって作業していた」作業員の方が亡くなっています。

わたしもこの問題に関しては全廃を目指す方法を模索して勉強中です。ただし、資料として見つけたものに政治的意図がおまけについてくることも多く、困惑しております。
  • 回答No.8
レベル12

ベストアンサー率 23% (50/216)

論点が変わってしまいますが、現在我々一般人ができることから考えてみては如何かと思います。家庭はもちろん職場でも電灯を点けっぱなしにしないことや、紙を無駄に使わない(パルプの精製等やはり電気が必要です。)、テレビやラジオやオーディオのボリュームを少し下げる、空調は快適し過ぎないとかね。家庭でも太陽光発電ができる時代ですから、お金が余ってる人は協力してもらって。塵も積もればなんとかみたいに。 日本の政府は確 ...続きを読む
論点が変わってしまいますが、現在我々一般人ができることから考えてみては如何かと思います。家庭はもちろん職場でも電灯を点けっぱなしにしないことや、紙を無駄に使わない(パルプの精製等やはり電気が必要です。)、テレビやラジオやオーディオのボリュームを少し下げる、空調は快適し過ぎないとかね。家庭でも太陽光発電ができる時代ですから、お金が余ってる人は協力してもらって。塵も積もればなんとかみたいに。
日本の政府は確かにダメなのは分かるし、原発の危険性も分かる。
今、みなさんのお使いのパソコンも安定供給される電力のおかげ。
たぶん、答えは見つからないでしょう。
”節約””省エネ”と呼ばれたのもすっかり昔のことのようです。
資源の無い日本だからこそ、世界一の省エネ国になることが先決では。
まずは、意識を変えないとね。
えらそうなこと言いましてすみません。
  • 回答No.9
レベル10

ベストアンサー率 17% (38/216)

keronyanさんのご意見に全面的に賛同です。 「放射能ははっきり言って人間には扱いきれないのでは」・・・というのが現状です。ダイオキシンや二酸化炭素やフロムはきれいに生活している内に天然素材にもどりますが、放射能はいつまで置いていても有害です。 一刻も速く地球上から消し去るべきですが、その方法さえ見つからないまま次々にウランを燃やしつづけています。 太陽行きのロケットを作ってから・・・すると太陽 ...続きを読む
keronyanさんのご意見に全面的に賛同です。
「放射能ははっきり言って人間には扱いきれないのでは」・・・というのが現状です。ダイオキシンや二酸化炭素やフロムはきれいに生活している内に天然素材にもどりますが、放射能はいつまで置いていても有害です。
一刻も速く地球上から消し去るべきですが、その方法さえ見つからないまま次々にウランを燃やしつづけています。
太陽行きのロケットを作ってから・・・すると太陽の光度が増して地球はさらに熱くなるか??????
困った問題です。
適応した生物だけが生き残っていくし人間は適応力が大きいなどといわれますが、奇怪な生物だけになる日は近い。
  • 回答No.10

現在の状況下では、全廃には反対です。 理由は、日本の電力エネルギーは現在40%近くが原子力であり、その代替えエネルギーを何で補うかがはっきりしていないため、水力には限界がありますし、火力(石炭・石油)は二酸化炭素・窒素酸化物・硫黄酸化物の排出問題があるし、風力・太陽電池・地熱もまだまだですし・・・ また、原子力の燃料として「ウラン」などを輸入していますが、貿易黒字国としてエネルギーくらい輸入に頼るとい ...続きを読む
現在の状況下では、全廃には反対です。
理由は、日本の電力エネルギーは現在40%近くが原子力であり、その代替えエネルギーを何で補うかがはっきりしていないため、水力には限界がありますし、火力(石炭・石油)は二酸化炭素・窒素酸化物・硫黄酸化物の排出問題があるし、風力・太陽電池・地熱もまだまだですし・・・
また、原子力の燃料として「ウラン」などを輸入していますが、貿易黒字国としてエネルギーくらい輸入に頼るという姿勢?を見せないといけないという政治上の問題もあると思います。長くなりそうなのでこの辺で
  • 回答No.11
レベル10

ベストアンサー率 35% (61/171)

私は、必要悪とか理想論とかの観点ではなく、子々孫々に対する責任から全廃すべきだと思います。人間がこの状態に立ち至ったのは、そのエゴイズムによる結果であることに反対する人はあまりいないとは思います。 原子力発電による低コストの電力は実は錯覚であって、その廃棄物処理や管理費用、発電所の老朽化による解体費用など、将来に対するつけの先送りで我々は安い電力の恩恵を受けていることを直視するべきではないでしょうか。? ...続きを読む
私は、必要悪とか理想論とかの観点ではなく、子々孫々に対する責任から全廃すべきだと思います。人間がこの状態に立ち至ったのは、そのエゴイズムによる結果であることに反対する人はあまりいないとは思います。
原子力発電による低コストの電力は実は錯覚であって、その廃棄物処理や管理費用、発電所の老朽化による解体費用など、将来に対するつけの先送りで我々は安い電力の恩恵を受けていることを直視するべきではないでしょうか。?
私たちに、『先に存在している』だけで、そのような権利があるといわんばかりの行政と、知っていて知らん振りを決め込んでいる私たちはもしかすると、人類史上でもっとも恥ずべき世代なのかもしれません。
11件中 1~10件目を表示
このQ&Aのテーマ
このQ&Aで解決しましたか?
関連するQ&A
-PR-
-PR-
このQ&Aにこう思った!同じようなことあった!感想や体験を書こう
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


いま みんなが気になるQ&A

関連するQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ