恐竜とホモ・サピエンスの寿命

このQ&Aのポイント
  • 恐竜は6000万年も栄えたがなぜ絶滅しなかったのか
  • ホモ・サピエンスが急速に増加し絶滅が心配される
  • 恐竜の個体数抑制機能が人類にも可能か
回答を見る
  • ベストアンサー

恐竜とホモ・サピエンスの寿命

恐竜とホモ・サピエンスの寿命 恐竜はジュラ紀を中心に6000万年も栄えたそうです。その間、恐竜同士の生存競争はあったでしょうが、生物の食物連鎖の頂点に君臨しつづけたのですよね。 それに比べると、ホモ・サピエンスは25万年程前に現れて、その賢さから食物連鎖の頂点に君臨することが出来たのですが、自らの個体数増加を抑制できずに、もうじき絶滅することになりそうです。 そこで質問なのですが、恐竜は6000万年もの間繁栄し続けたにもかかわらず個体数爆発=>絶滅という過程をたどらなかったのはなぜでしょうか? 恐竜が個体数増加の抑制機能を備えていたのだとすれば、人類も恐竜から学び個体数を抑制し、人類の絶滅時期をもう少し未来へずらせないかと思案しています。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Kunfu
  • ベストアンサー率38% (164/424)
回答No.6

恐竜は2億3000万年前の三条紀に誕生し、ジュラ紀を経て白亜紀で最も栄えました。 そしてご存知のように6500万年前に滅びたということになると、1億6500万年陸上の王者でした。 しかしながら、鳥類はある種の肉食恐竜から分かれた種で、広い意味で恐竜の一種です。 映画「ジュラシックパーク」は、実際に恐竜が最も栄えたのは白亜紀であるのですが、作者マイクル・クライトンが耳に馴染みのいい「ジュラ紀」を取ったのです。 恐竜の主人公格であるティラノサウルスもヴェロキラプトルも白亜紀の恐竜です。 ヴェロキラプトルは最近の研究で「羽毛」を持っていたことが明らかになっており、今度映画を作ったら「鳥のお化け」みたいに描かれるでしょう。 こうなってくると、恐竜が滅びたとというのは、「鳥類を除いて」という注釈付きになりそうです。 仮に6500万年前、メキシコ湾のユカタン半島付近に巨大隕石が落ちなかったら、恐竜は今もカラフルな羽毛をまとって地上の王者で居続けたでしょう。 恐竜は巨大で特殊すぎたゆえに、環境の激変についていくことができませんでした。 それに対して、小型の哺乳類や鳥類は環境の変化にも耐えてK/T境界を跨いで生き残りました。 結局、進化で生き残るのは優れたものや強いものではなく、「環境の変化に対応できるものが生き残る」ということなのです。 人類が他の生物と違うのは、あまりにも短期間に自分たちの環境を変化させてしまったことです。 環境を変えた生物は人類だけではありません。 「窒素と二酸化炭素」の大気を「窒素と酸素」に変えてしまったのは、シアノバクテリアと植物です。 しかし、彼らは何億年もかけて環境を変えましたが、人類は100年単位です。 人類が滅亡するとすれば、人口増加によって食料が枯渇するということは考えられません。 むしろ、環境に対する負荷が大きくなり、自分が招いた環境の激変により人類は絶滅するというシナリオです。 絶滅する理由はすでに明らかですが、対策も手遅れと思われている分野が複数あります。 地球温暖化、窒素・リンの汚染などすでに手遅れと思われます。 窒素・リン汚染は馴染みがないかもしれませんが、人類の食料には大量に窒素とリンが含まれています。 われわれの身近の日本は世界中から食糧を輸入し、それが排泄されて環境に流れ出ます。 窒素もリンも肥料の原料ですから環境の「富栄養化」が著しくすすんでいます。 中国も同様でエチゼンクラゲの発生は中国の窒素・リン汚染のせいだと考えられています。 もう一つ人類の特徴をいえば、個体数が自然にコントロールされる「食物連鎖」の外にいるということです。 これも、環境負荷を加速度的に増やす原因の一つです。

Mokuzo100nenn
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 「ジュラ紀にティラノザウルス」ってのはフィクションなんですね。 勉強になりました。 恐竜の生存期間は6000万年ではなく、三畳紀、ジュラ紀、白亜紀を通じた、中生代のほぼ全期間なんですね。 三畳紀末、ジュラ紀末をサバイブした恐竜の生存能力に認識をあらためると同時に、K/T境界で起きた事(隕石落下以外)にも興味がそそられます。 加えて、現在が完新世の大量絶滅の渦中にあると言われますので、この完新世大両絶滅の結末にも興味があります。 みなさんの回答から、どうやらホモ・サピエンスはこの大量絶滅を乗り越える能力を持っているように思えますが、ホモ・サピエンス以外の種が何万種にもわたって絶滅していった後に、ニッチを埋めるのはどのような種になるのか、それともホモ・サピエンスが圧倒的個体数で自然界を埋め尽くしてしまう、多様性の無い世界になってしまうのかも知りたいですね。 完新世大量絶滅の初期に生物多様性が失われ、それが原因で、完新世大量絶滅の末期にホモ・サピエンスも消えるということはないのでしょうか。 「個体数が自然にコントロールされない」という地球史上はじめての種がどのような原因で絶滅するのか、また多数派が増殖し続ける=ニッチを作らないということは、生物進化全体に対してどのような影響をもたらすのか、興味の尽きないことであります。 どうもありがとうございました。

その他の回答 (5)

回答No.5

恐竜は1種ではありません。 適応し、多様化し、種分化して、それ自身が生態系の多様性の 一部として、恒常性をなしていました。 人類は、行動を意識的に多様化することで、1種で地球上の 生態系のほとんどに適応し、また環境を任意に改変して、 自己の愚かさに比例した非恒常的な(流行の言葉でいえば 「サスティナビリティに欠けた」)システムを構築してし まったのです。 (多様性=スタビライザー)

Mokuzo100nenn
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 恐竜は多種に分化して、ホモ・サピエンスは一種のまま環境適応力を上げて、頂点に君臨しているのですね。 でも、それが個体数の自律制御とどう関係あるのか分かりません。

  • C-elegans
  • ベストアンサー率42% (97/230)
回答No.4

人類は人口爆発のみでは絶滅しませんよ? 人口が食料生産能力を上回ったとしても、次の瞬間に食料が無くなるわけではないんです。 増えすぎた分の人間が餓死したり、食料をめぐる戦争で死んだりして、最終的に人口は生産能力が賄える範囲に落ち着きます。 経済的に弱い地域は混乱しますが、人類総体でみると絶滅の危機でもなんでもありません。 エネルギー問題にしても、エネルギー消費型の近代文明をやめさえすれば、持続型社会はいくらでも作れます。 そもそも生物の個体数増加の抑制要因とは「餓死」か「他種あるいは同種個体間闘争における敗死」です。 決して産子数を制限しているわけではありません。 生物種の絶滅要因は基本的に「食べるものがなくなる」か「食べつくされる」のどちらかです。 人類の生息域と食域は広大で、生息域全てにおいて人類と競合して勝てる生物種もいないので、地球史において数度の大絶滅レベルの事態が起きるとか、何かの拍子に「道具を使うということ」を忘れない限り、人類が絶滅するということはまず考えられません。 ……ただ、文明はわりとあっさりなくなりそうなものですけど。

Mokuzo100nenn
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 私も一夜にして全人類が死に絶えるとは考えておりませんでしたが、地質年代に位置付ければ絶滅は一瞬の出来事(100年ぐらい)の事と考えておりました。 確かに私は誤解しておりました。 人類全体が必要としている食糧が不足すると、人類全体が飢餓に陥るかのごとき誤解でした。 実際は、いつの世もカロリーオーバーの個体と餓死する個体があって、その比率が餓死者が増える方向に調整されることで、人類全体は個体数を減少させながら生存し続ける。 人類は未だに個体数を4割、5割も減少させるほどの大飢饉に遭遇していないということですね。 >「餓死」か「他種あるいは同種個体間闘争における敗死」です。 私たち個体としては、助け合いではなく「個体間競争に勝って生き残る」か「敗死する」かの宿命なんですね。

  • Tacosan
  • ベストアンサー率23% (3656/15482)
回答No.3

恐竜とは関係ないのですが, 江戸時代の日本の人口はおよそ 3000万人で安定していました. もちろん, 特に「個体数増加の抑制機能」があったわけではありません. ということは, 「生物種の違いではない何か」であるということは十分推測できると思います. ちなみに #1 でも言われてますが, 「恐竜」とまとめると分類としては「綱」のレベルに近い (爬虫類・恐竜・鳥類の分類上の位置は微妙) ので, Homo sapiens と比較するのは変. 哺乳綱, あるいはその中の真獣亜綱くらいとの比較が妥当でしょう. 哺乳綱の出現そのものは恐竜より早いくらいなんだけどねぇ....

Mokuzo100nenn
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 江戸時代には鎖国しており(=食糧の輸入は無い)、また遠洋漁業とか保存食なども限定的だったので、その年その年の作柄によって、豊作の年にはより多くの人が生き、凶作の年にはより多くの人が死ぬことで、結果的に環境に合わせた人口に収斂していたのでしょうね。 江戸時代には5人の子供を産んで2人育った、なんて普通に幸せなことだったかもしれません。 現代で、自分の子供を3人死なせたといったら悲劇の主人公みたいに思われてしまうでしょう。 地球の人口が69億人にもなってまだ増え続けている事実は、科学技術面を含めて、まだ地球が養う能力の限界には達していないということなのですね。そして、その限界に達したのちに凶作が訪れたときに途轍もない数の子供や弱者が死ぬことで人口の平衡状態を保つのでしょうか。 厳しい現実ですね。

noname#123390
noname#123390
回答No.2

私もそんな疑問を持ったことがありましたが、それは恐竜と人間との「モンスター度合い」の差によるのではないかと今は考えています。 人間は、確かに恐竜同様に生物の頂点に立っていますが、その立ち具合がまるで違います。恐竜は確かに生物としては非常に強力だったのででしょうが、あくまで自然が生んだ自然的な生物の一種(門ですか?)であり、その時代の自然界に調和して生きていたのではないでしょうか。 それに比べて、人間はこれまでの生物の範疇を超えて自然そのものを改造できる能力を得て自然に君臨したわけで、むしろ反自然的な存在だ(だった)と考えられます。そのためにここまで繁栄したわけですが、やはりその繁栄そのものが不自然だった、いや自然に敵対的だったということです。これに気づいたのはつい最近でしょう。そのために自分で自分の首を絞めるにいたったと考えられます。身の程知らずというか、ある意味恐竜よりも愚かだったということになるかもしれませんが。

Mokuzo100nenn
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 恐竜たちは自分達の個体数を制限する能力を持っていたとお考えですか? 愚かな癌細胞は、一気に拡大して、その宿主を殺してしまうので自らも滅びると言います。 賢い癌細胞は、一気に拡大することをしないので、宿主も長生きすることができ、自分達も長生きできます。 我々、ホモ・サピエンスは愚かな癌細胞と同程度なんですかね。

noname#160321
noname#160321
回答No.1

最も古い恐竜から全滅した最後の恐竜までの全恐竜の生存期間とサル目霊長類ホモ族サピエンス・サピエンスたった一族一種の生存期間と比べて意味があるのでしょうか? 百歩譲っても、霊長類全体が生まれてから滅びるまでの長さと比べるべきでしょう。

Mokuzo100nenn
質問者

お礼

回答ありあとうございます。 なるほどもっともなご指摘です。 恐竜全体の生存期間60,000,000年の間には、食物連鎖の頂点に君臨しながら個体数制御に失敗して自滅していたった種が存在したと想定するわけですね。その種は高々250,000年ぐらいの繁栄だった可能性もありますね。 そうすると、我らホモ・サピエンスが絶滅するときに、他のお猿たちが絶滅しないような環境が残れば、で霊長類全体としては、例えば次回の隕石衝突まで存続できる可能性が出てきますね。 なんだか、小説「猿の惑星」みたいですね。

関連するQ&A

  • ホモ=サピエンスの進化について

    学校では、ダーウィンの進化論が一番有力な説だとならいました。 非常に説得力があったのですが。最近ふと疑問がわきました。 恐竜は、1億数千万年存在したけれどほとんど進化していないように思えるのです。 人類だって、アウストラロピテクスからネアンデルタール人まで大した進化もないと思ってしまうのです。 しかし、5万年前に現れたホモ=サピエンスは、外見は進化した様子はあまりありませんが、この数千年の間で知能は飛躍的に進化して月にも行けるようになったし、人類が全滅してしまうような核兵器も製造できるようになりました。  なぜ、短期間にこんなにも科学技術が進んでしまったのか、他の生物の進化と比較してとても奇妙に感じてしまいます。  他の天体の知的生命体の関与があったのでは?などとSF的なことを考えてしまったりしています。  みなさんは、疑問に思ったことがありませんか。

  • 人類が絶滅したらどうなりますか!?

    人類が絶滅したら地球や生態系はどうなりますかね?? 食物連鎖の頂点はどの生物になるのかな?? 家畜や養殖なんかはそのまま死ぬのかな!? それとも自然界で生き延びられるのかな!? なんだかんだいって人類が絶滅したら 生存不可能な生物って結構いると思うんですね… お暇な時でいいので 多方からの御意見お聞かせください♪

  • 恐竜は人類に狩りつくされたと言う事は無いですか?

    最近では6500万年前の隕石の衝突で恐竜が滅んだ と言う説も否定されつつあります それに当時 恐竜と共生していた「恐竜人類」なる人間が居たらしい と言う話もあります と 言う事は恐竜はマンモスのように その頃の人類に狩り尽くされて滅んだのでは? と思うのですが 隕石の衝突で恐竜が滅んだ  と言うなら、他の爬虫類や鳥、哺乳類が絶滅しなかったのも腑に落ちないですし

  • 恐竜は何故文明的進化をしなかったの?

    恐竜は約2億年に渡って地球上に君臨しましたが 初期に登場してから滅びるまで殆ど進化していません (首が長くなったり、角がある奴が出てきたりの進化はありましたが それは「恐竜」と言うカテゴリの中でです) 人類は初期の頃から数十万年で文明を得て猿的な者から進化しました しかし恐竜は2億年もがんばったのに恐竜でしか無かった… 恐竜が文明進化をなし得なかったのは何故でしょうか?

  • 人類が絶滅する時、その原因は何である可能性が高いのでしょうか?

    人類が絶滅する時、その原因は何である可能性が高いのでしょうか? 進化論を少しかじると、どんな種もあるとき爆発的に発展し、長短あれど一定期間繁栄し、最後に絶滅してニッチを他の種に譲るという「種のLife Cycle」というようなものがあるように思えます。 人類あるいはホモ・サピエンスのLife Cycleを考えたとき、どのような原因で絶滅すると予測するのが科学的なのでしょうか。 「種はその発展の原因となった形質が原因で絶滅する」という説には大変興味がありますが、本当でしょうか? ホモ・サピエンスは次回の大絶滅で絶滅するでしょうか? それとも次回の大絶滅を待たずに個別の理由で絶滅するでしょうか? 古生物学や生物学にお詳しい方々からお話を伺えれば幸いです。

  • 現代人類は,後何年生きられるでしょうか?

    人科の祖先は500-700万年前でしかありません。ホモサピエンスに最も近いと言われるネアンデルタール人であっても約30-3万年前に存在した絶滅種でした。 ホモ・サピエンスは約15万年の歴史しかありません。 この1万年間の地球環境は非常に安定期でしたが,これは北極と南極に存在する氷柱による深層海流が大きく影響しているとの重要な説があります。 ところが,この100年間の人類文明がそのシステムを崩れさせています。 ホモ・サピエンスは,この後,何が起こり,どのように進化&退化&絶滅していくのでしょうか。

  • 人類は近い未来に滅亡するか?

    2億年以上、地球上に君臨していた恐竜も滅亡しました。それに比べれば人類なんて『ロストボール』。とても越えられるとは思えません。 人類は後どれくらい栄えて、どんな原因で滅亡すると思いますか? 滅亡の定義は種が地球上から消滅でなくとも、個体数が文明の維持発展可能なレベル以下に激減した状態を含むとしてお願いします。

  • 恐竜形の生物が現れないのは何故?(専門家の方へ)

    なぜ、現在には、恐竜形の生物が存在しないのでしょうか? 6500万年前までは、地上で恐竜が繁栄しており、恐竜は当時の地球環境に最も適応していたと言えますよね。そして、6500万年前に隕石が衝突して恐竜が絶滅した説が有力とされています。しかし、もしも恐竜が現在の地球環境でも最も適応した形態だとするならば、6500万年あれば恐竜状の生物が再度登場するはずではないでしょうか。恐竜の完全形までは到達しなくても、6500万年もあれば、恐竜形の方向に向かって生物が進化しないのでしょうか? ここで考えられる仮設は、6500万年前までは恐竜形の生物が優性であったが、現在の地球環境では恐竜形の生物は劣勢であるという事ではないでしょうか? つまり、隕石が衝突しなくても、現在では恐竜は劣勢となり絶滅する運命にあったという事も考えられるのでは?もしくは、隕石衝突がきっかけで地球環境が変わってしまい恐竜の優位性が無くなったのか? 6500万年前と現在の変化として考えられるのは、例えば以下の通り(私の仮説です)。 (1) 哺乳類が恐竜形の生物より適応度が高く(優性であり)、恐竜形の生物が現れても繁栄できない (2) 空気中の酸素比率、重力、気温、雨量、日照時間など何らかの環境変化により、恐竜形の生物は生存や繁殖に優性ではなくなった (3) 植物の種類や、他の種(両生類、鳥類、昆虫など)の進化により、食物連鎖の中で恐竜形生物の優位性が無くなった ちょっと疑問に思うのは、恐竜は映画「ジュラシックパーク」の様に本当に機敏に動けたのでしょうか?ひょっとして巨体すぎて動きがのろいとか?例えばワニみたいに、ほとんどの時間はぐったり止まってて、目の前に(射程距離に)獲物がきた時だけ動けただけとか。もしも、恐竜がほとんど動けないようなどんくさい生物なら、哺乳類や鳥類にやられて近代では生きていけないでしょう。 もし現代に恐竜を蘇えらせたら、また古代の様に繁栄できるのでしょうか? 僕はそうは思えませんが.... (もしくは、子供たちの夢を守るために、恐竜は強いという事にしておくべきか?)

  • 亜種の意味 サピエンス亜種 sapiens

    右の質問の続きの質問です。 http://okwave.jp/qa/q6798481.html tenntekomaiさんから、丁寧なご回答をいただいているのですが、まだ、すっきりしないので、再質問させていただきます。   回答者:tenntekomaiさん ありがとうございました。 ご回答いただいた内容はほぼ理解したと自分では思っていますが、まだ不明の点があり、別の質問として質問させていただきます。(質問した日から日数が経っているので)   1 「亜種に属する」=「亜種である」です。 これは分類学特有の言い回しです。 『亜種の下位の区分の生物群に属する』という場合には、どのような表現を使うのでしょうか。 一方、同じ種でも分布する地域により色や形に違いがみられ、地域間で異なる集団と認められる場合、これらを「亜種」という(例えば、ニホンザルという種に対して、ヤクシマザルは亜種)。http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1496 (Macaca fuscata ニホンザル)(M. f. fuscata ホンドザル)⊃(Macaca fuscata fuscata下北半島のホンドザル)のような場合、『Macaca fuscata fuscata 下北半島のホンドザルは、M. f. fuscata ホンドザル亜種に、△△する』のような場合は、△△の日本語はどうなるのでしょう。   2 「亜種は生物種のグループ」と思っていたのですが、「亜種は生物種」なのでしょうか。1つの亜種に1種類しか生物種がないのでしょうか。 「H. s.sapiensが亜種名であれば、その中に何種類もの生物群が属していると思う」のは生物学ではほぼ間違いで、生物学では「亜種名がH. s.sapiensであるという言い方をされた場合には、その亜種にはH. s.sapiensしかいないのが基本」なのでしょうか。   3 A生物群とB生物群を、「異なる亜種であって、同じ亜種ではないとする基準」は何でしょうか。 おそらく(P. t. tigris ベンガルトラ)(P. t. altaica シベリアトラ)(P. t. corbetti インドシナトラ)(P. t. sumatrae スマトラトラ)は、人間などがいなくて十分に広範囲に繁殖できる環境さえあれば、自然に交雑することはあると思います。 ネズミ、キリン、ピューマ、マグロにしても、同様で、同一地域に多くの亜種が共存すれば交雑するのではないでしょうか。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%83%8D%E3%82%BA%E3%83%9F#.E5.88.86.E9.A1.9E  進化は突然変異と淘汰の結果であるとすると、ほとんどの種は交配面で何らかの障害を持つと同時に実はある種と別の種は交配も可能なのではないでしょうか。 タマタマ生存環境が大きく異なっていたり、サイズや外見に差が大きくなると、一種の隔離状態になって、交配交雑の確率が減少するだけではないでしょうか。 ライガーやレオポンが交雑で子孫を残せるかどうかは、多数の交雑がないとなんとも言えない気がします。レオポン同士を交尾させて子孫を作ることはできないとされると言うことですが、疑っています。レオポンと豹、レオポンとライオンも実際には子孫を残せるのではないでしょうか。 セントバーナードとチワワなどを自然環境に多数放置したところで自然交雑はしないと思います。   4 基本的に「同地域に分布する生物集団が自然条件下で交配し、子孫を残すならば、それは同一の種とみなす」場合、自然条件では棲み分けている生物集団で体型、頭髪、皮膚の色も異なっているから、○○人、△△人と呼び分けていたのででしょう。人為的に移動させた結果、交雑が進んでも、それは自然条件とは言わないような気がします。 「分布をみると異なる地域に棲み分けている生物集団の場合」は、同種か亜種かの識別はどうするのでしょうか。   5 多くの動物の亜種は地域で棲み分け交流が途絶えていますが、交雑実験をすれば、交雑できるのではないかと思います。 ヒトを1亜種でみるのは、何か釈然としません。 これだけ多種多様の人種があるのは、地域は隔離され、生物集団間の移動や交雑は非常に限定的だった結果だと思います。 この結果、外見上に大きな差違が生物集団の間にできていれば亜種と言うしかないような気がします。 いわゆる人種は亜種のような気がしてなりません。 オランダ人、ピグミー、コーカソイド、ネグロイドが、同一亜種だというのは、他の動物の区分方法と同じ方法によるものでしょうか。   6 ホモ・サピエンス・サピエンスの中にもいろいろな違いがありますが、ホモ・サピエンス・サピエンス内の違いのばらつき具合とホモ・サピエンス・イダルトゥ内の違いのばらつき具合を比べてみると、ホモ・サピエンス・イダルトゥ内の違いがホモ・サピエンス・サピエンス内の違いに含まれるということはないだろうとみなされたということです。 確かに一部のヒトはヘルト人なみの眼窩上隆起を持っているかもしれません。 しかし、「ヘルト人なみの眼窩上隆起」は現生人類全体の中では一般的でないが、ヘルト人にとっては一般的であるということが大事なのです。この辺りは統計学の考え方が必要です。 個人個人の特徴ではなく現生人類全体の傾向とヘルト人全体の傾向を比較したとき、「同じとは言えない」と判断されたから亜種といわれるのです。 http://www.talkorigins.org/faqs/homs/herto.html  具体的には、はH. s.sapiens内のばらつきはどのように計測されているのでしょう。ホモ・サピエンス・イダルトゥのデータはどうなのでしょう。 この点が異なるというのは、具体的に何なのでしょう。 http://www.iwanami.co.jp/.BOOKS/00/X/0069250.html  大きい顎顔面、前後頭蓋の長さ、および大関節から咬合平面の距離は、現代の3000モデルの測定値から逸脱するとのことですが、画像検索でみる限り、日本人には少ない顔ですが、国際空港で会ってもそういう人かなと思ってしまいそうな気がします。 http://www.google.co.jp/search?q=idaltu&hl=ja&rlz=1C1RNPN_enJP419JP419&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=urQFTruLIsXsmAW30J3nDQ&ved=0CC0QsAQ&biw=1025&bih=644 http://www.um.u-tokyo.ac.jp/real/jousetsu/bone/05.html 「現代人の頭蓋形態における地域差は顕著であり、いわゆる人種ごとの特徴がみられる。特に頭蓋の幅、前頭部の形状、眉間と眉上弓の発達、鼻根部と上部顔面全体の平坦さもしくは突出具合、歯槽・顎骨部の退縮もしくは突出程度などで、世界中の主要地域ごとに特徴的な形態が見られる。一方、多くの集団を用いた比較では、集団間の類似は地理的分布と相関し、遺伝的連続性がうかがわれる。」 http://www.um.u-tokyo.ac.jp/real/jousetsu/bone/04.html 日本で出土する人骨でも8000年間に相当の変化があるそうです。16万年前で日本とアフリカの差があるなら変化の巾も大きくなっていても(同じ範囲に入っていても)不思議ではないと思えてしまいます。 1家族あるいは1地域の集団でかなり特異な骨の状態の人がいても不思議ではないような気がします。 http://www.shirasu-dental.jp/reform.html 1箇所から出土した数体の骨でヘルト人全体の傾向を推定し、かつ世界各地に広がっている現生人類の地域的、家系的特異傾向と比較して、異なる種だと統計的に推定するのは、なにかとても難しいことのように思います。  「主要地域ごとに特徴的な形態が見られる」「遺伝的連続性がうかがえる」のは、部分的に交雑ができているというだけのことで内でしょうか。 仮に、集団は互いに棲み分け、短時間の移動が限定され、発見できている個体が少なければ、別の集団を別の種と見えてしまう気がします。 人種差に関わらず同一亜種とみて、10万年以上前の1箇所数個体の骨で別亜種と判定するだけの根拠は何でしょうか。

  • 「人類」は生物学的には弱いものでしょうか(絶滅人類の考察で)

    現生人類(ホモ・サピエンス)は繁栄を極めていますが、過去の人類はすべて絶滅しました。特に兄弟ともいえるような優秀なハンターであったネアンデルタール人が消えてからは、まったく一人っきりで地球上に生きている種です。 そこで考えたのですが、このすべて過去の人類(猿人、旧人)が絶滅してしまったのは、生物として弱かったからなのでしょうか。それとも十分成功できる種だったが、現生人類がはびこって淘汰してしまったのでいなくなったのでしょうか。もし前者なら、現生人類だけが今までの人類とは違う特別に強い人類であると言う事になり、後者なら他の人類には問題がないが、現生人類だけがなにか生態系破壊の怪物のような存在だったようです。実際のところ、「人類」種というのは、どう考えたらいいのでしょうか。