駐車場での接触事故の解決方法とは？
- 駐車場での接触事故の解決方法について教えてください。
- 保険会社との交渉で過失割合を譲歩するべきか迷っています。
- 相手が感情的になる可能性や裁判のリスクについて教えてください。
- ベストアンサー
駐車場での接触事故
駐車場での接触事故 先日郊外にあるコンビニの駐車場で接触事故をおこしました。（道路から駐車スペースまで車3台分ある大きな駐車場です。また、駐車スペースはたくさん他にもありました） 当方は、前をつっこんだ形で駐車していたので、バックで方向転換して出ようとしていたところ、道路から当方が停めていた駐車スペースのコンビニ出入り口を挟んで右側に駐車されようとしたときに接触しました。（相手の方は、当方がバックしてくるのが見えていました。とおっしゃっています。） 当方は、バックバンパーの真後ろから右後ろあたりにキズがつきました。大きなへこみはないです。相手は左ガソリン注入口下あたりが、少しへこんでいます。 警察をよび、警察からは駐車場での事故なので、50：50から穏便に解決してくださいといわれました。相手は保険で解決しましょうといわれました。 当方の保険会社に連絡したところ、相手は0過失主張をされているとまずいわれ、2日たって、10なら過失を認めるという主張をされているそうです。 お互いの保険会社の間では、バックをしていた当方の過失をかんがみて、60：40という話になっているのですが、相手の方が応じてくださらないようです。 そのため、当方の保険会社から質問されました。早く解決したいなら、保険金が少ないので多少の譲歩はします。（当方の過失割合をあげる）過失割合を60：40ので変えたくないというのなら、それで交渉を続けますが、どちらがいいですか？と。 こういう質問は普通なのでしょうか？ わたしは素人なので、過失割合は過去の経験からプロが決めるものだと思っていました。また保険会社が譲歩しているのに、こちらが譲歩しないというふうに相手に伝わったら相手が感情的になりやすいのではないでしょうか？穏便に解決するために、保険会社に間に入っていただいているのに、かえって話がこじれると思います。いかがでしょうか？ 駐車場の事故は、道路ではないので、どちらもどちらで、バックをしていたので、当方60の過失が妥当だと思うのですが、保険会社から正当な理由（論拠）がなくても、相手が応じないので、過失を譲歩するのは、正しい選択なのでしょうか？ もしくは、相手がへこんでいるという事実から70までは過失を認めるのが正しい選択なのでしょうか？ その判断基準がわからないです。 当方は、穏便に解決したいと思っています。相手の方が、感情的にご立腹されているのであれば、時間が経過しても持ってもいいと思っています。相手のいうとおりの過失を認めるのは、何の正当性もないのと思うのですがこういう考え方は、事故のときには、思ってはいけないのでしょうか？ このまま相手の方が裁判をおこしたりすると、こちらは何か不利益がありますか？ お詳しい方、どうぞ教えてください。よろしくお願いします。
- aliceoxford
- お礼率83% (10/12)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 身近にあるつもりが、いざ起こってみると解らない事だらけ。 自動車事故ってそういうものだと思います。 ご苦労お察しします。 まず、相手も自分も任意保険の加入者で、保険対応という形になったとのこと。 事故が起きたことを除けば、何よりのことと思います。 基本的には保険屋同士の交渉となりますから。 さて、この保険屋同士の交渉、というのが一つのミソかと思います。 基本的に保険屋さんは、掛け金はほしいが保険金の払いは抑えたい。 だから、相手も保険屋なら、まずは互いに払いが少なくなるように進めます。 もちろん保険屋さんの担当者さんも人間です。 中にはさっさと処理したくて、相手の言いなりで解決する方もいるかもしれない。 そういう意味では、多少の違いはありますが。 あとは、小さい町なんかでは保険屋さんの前に代理店さんが大きく動いたりします。 すると、先日の事故ではこちらの言い分を大きく飲んでもらったから・・・ という「人間味あふれる保険屋事情」も出てくると聞きます。 事故の処理で５０：５０等の割合を良く聞きますが・・・ 本来は事故の過失（責任）の割合であるべきものが、金の割合になっていたりします。 ですから、５０：５０を基本に穏便に・・・ と言われていたのに１００：０や９０：１０を主張されると良い気分ではないですよね。 しかし、反面割り切って考えますと。 こういった事例に対応するための任意保険であります。 よって、事故（責任）の割合ではなく、相手の守銭奴度合いと考えて割り切る。 私は良いと思います。 少なくとも、あなたは事故届けもきちんと出し、穏便に解決したいと考えていらっしゃる。 誰も責める人はいません。 保険は、少しでも払いがあれば、加入者の保険等級は上がり（悪化し）割引がへります。 相手方はこれを嫌がって、まずは「ゼロ」で攻めてみよう、という姿が想像されます。 あなたも、いくら頑張っても「ゼロ」にする気はない、とお考えなら。 相手に自分の保険から１万円払っても１０万円払っても結果的には同じです。 あなたの保険屋さんが、相手はこう言ってきましたがどうしますか、と聞いたのはですね。 保険を使うことになると割引率が変わり、あなたの負担が少し増えるから、です。 勝手にはできないので、ということです。 「大なり小なりどうせ保険を使うことになるのなら、お任せします。」 こう伝えれば、あとは淡々と解決に導いてくれると思います。 意地汚い相手に当たってしまった、という残念感程度でよろしいかと思います。
その他の回答 (4)
- hoiho1010
- ベストアンサー率11% (13/113)
保険会社の担当者はプロではありません 単なる事務屋であって法律家ではありません 過去の判例や自社の処理例を挙げていっているに過ぎません さて、 両者共に保険で処理するんであれば 加湿割合なんてどうでもいい事です それによって発生する負担金（等級ダウン等による割増など）に変化があるわけではありません さっさと処理するほうが賢明です
お礼
ありがとうございます。 処理する方向で考えてみます。
- shuusan101
- ベストアンサー率28% (360/1247)
まず、この程度の事故で相手方が裁判を起こすことはないですわ。 車両保険ってご存じですか？事故の際にこれに入っていれば、自分の車の修理費が出ます。 どちらも車両保険に入っていれば、実支払額は全くないので過失割合がどうなろうと関係ないので、モメることはないです。 相手方が過失を減らしたいのは、車両保険に入ってなくて自分の車の修理費の一部を出さなければならないかもしれません。 例えば向こうの車の修理費が１０万円なら、６：４なら４万円相手の自腹、９：１なら１万円で済む。 あなたが車両保険に入っているのなら、支出がないので割合が多少不利でも気にしないでいいと思います。 気に入らないから人身事故にするなどの嫌がらせも考えられますので、このまま穏便に済ませれば良いと思います。
お礼
車両保険に入っていないので、過失割合が増えるとこっちの負担が多くなります。 ただ、嫌がらせも怖いので、保険会社に任せる方向で考えます
- 86tarou
- ベストアンサー率40% (5094/12701)
こういう質問は普通なのでしょうか？＞ 保険会社はあなたの代理で交渉しているだけなので、ごく普通のことです。 また保険会社が譲歩しているのに、こちらが譲歩しないというふうに相手に伝わったら相手が感情的になりやすいのではないでしょうか？穏便に解決するために、保険会社に間に入っていただいているのに、かえって話がこじれると思います。いかがでしょうか？＞ こじれたところで損害が大きいのは相手ですので、損害分を回収する（相手からお金を取る）方が大変なので諦める可能性もあります。 駐車場の事故は、道路ではないので、どちらもどちらで、バックをしていたので、当方60の過失が妥当だと思うのですが、保険会社から正当な理由（論拠）がなくても、相手が応じないので、過失を譲歩するのは、正しい選択なのでしょうか？＞ 正しいかどうかなんてないでしょう。あなたがどうしたいかだけです。60％が妥当だと思うなら、それで進めて貰えば良いだけですし、穏便に早く解決したいなら相手の要求通りあなたの過失を最大限にまで増やすのが簡単です。その金額を保険会社が認めないなら差額は自分が出せば良いのですから（保険を使わないなら全て自腹）。それではあなたが困るなら、あなたの希望を言って交渉してもらうことになります。過失割合は保険会社が決めるのではなく、過去の判例等からある程度の目安が保険会社に分かるに過ぎません。双方の保険会社もその辺りが分かってるので、その過失割合からの話し合いになるわけです。保険会社は契約者の利益を優先しますので、譲歩してでも早く解決したいならある程度は出してくれると思いますよ。 もしくは、相手がへこんでいるという事実から70までは過失を認めるのが正しい選択なのでしょうか？＞ 結果は関係無く、事故に至る経過において過失割合が決まります（原因による）。 このまま相手の方が裁判をおこしたりすると、こちらは何か不利益がありますか？＞ 裁判に出廷しないと相手の言う通りになってしまうので、その分時間を取られ弁護士が必要ならその費用も必要です。ただ、相手も費用が掛かるので対費用効果的にそこまでするかは疑問です。少額訴訟なら弁護士に頼まず、自分でしてくる可能性はありますが…。
お礼
よくわからないのであれば、保険会社に任せるほうがいいかもしれないですね。 ありがとうございました
私は当事者．双方個別に話す必要は無いと思います。 警察に届け保険会社に任せれば 無難だと思います。 私の体験は高速サービスエリアでの事故です。 私はバックで入ろうとします．相手は隣で出ようした所お互いに進行したのでバンパー同士 が接触した事故です。 私は別に警察へ届け保険会社任せにしてましたが．相手側が保険会社 の結果が不満で私に慰謝料を請求しました。 その相手のことを私の保険会社へ報告したら 個人同士では絶対決めないようにと指示があり私はそのままでした。 保険会社の結果を覆すことは不可能ですからね。 無駄な裁判ですからね。 なぜ接触事故を裁判まで延ばすのか疑問です。
お礼
ありがとうございます。 保険会社に任せようと思います
関連するQ&A
- 駐車場内の事故について
つい先日、駐車場内で事故をしました。 私がバックでぶつけてしまったのですが、その過失割合で 悩んでいます。 スーパーの駐車場ですが 前に一台、私、事故相手の順の3台で場内を走行しており 私の前の車が空きスペースを見つけ駐車を始めました。 私と事故相手は後方で待機していましたが うまく駐車出来なかったのか前の車が駐車を断念して 別の場所に移動したので、私はハザードを点灯させそのスペースに 駐車を試みるべく前進しました。 事故相手車が後方にいることを確認し、バックを始めたところ接触。 驚いて確認すると、先ほどまで後方にいた事故相手車が 私が駐車しようとしていたスペースの真ん中辺りまで前進 していました。 正直に保険担当者に話したところ、私（３）：相手（７） もしくは４：６でいけるでしょうとのこと。 こちらでもいくつかの駐車場内での事故の過失割合の相談を 拝見したのですが、どうもバックしたほうが悪いという感じ です。 お門違いな請求をしていれば申し訳ありませんし、 円満な解決を望んでいるので納得出来なければ歩み寄る気 でしたが、お相手の男性は過失ゼロの主張です。 「停車していたらいきなりバックしてきたんだから無過失だ」 と言っているようです。 保険会社によると、過去同じような事故の裁判で３：７と いう判決が出ているそうです。この判例ではどちらの車両も動いていた そうです。私の事故の場合も相手車は接触の直前停止のため 停車していたとはいえないと考えているそうです。 長々書いてしまいましたが、皆さんはどう思いますか？ また駐車場でバックでぶつけられた方の意見も伺ってみたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 駐車場での接触事故
一般に開放されている駐車場で接触事故を起こしました。 駐車場は進入路に対して左右に垂直に駐車スペースが確保されており、通り抜けが出来ない駐車場になっています。 私は右前方に進入路右側を歩行者が歩いていたので、歩行者の後ろを最徐行で進入し、左側駐車スペースに駐車しようと左ハンドルを切り駐車枠内に車の前方が入った時に、後から進入してきた車と接触しました。私はぶつけられたと思いました。まさか後から来た車が左から追い越して先に行こうとしているとは思いませんでしたので、左後方は全く気にしていませんでした。歩行者と駐車済みの車を気にしていました。相手の運転手は車を止めて私の様子を見ていたと言っています。危険を察知してクラクションを鳴らすなどはしておりません。 事故直後、相手に警察を呼びましょうかとか名乗らなくて良いのかと言ったところ、お互いに自分の車を直しまっしょうとなって分かれました。私は一応警察の事故届をし、その後相手が分かりました。 それから、相手は自分が止まっていたから私が１００％悪いから修理代を出せと言っています。 保険会社に入ってもらって交渉をしますが、相手からは８０対２０なら譲歩しても良いと言っていますが納得出来ません。保険会社は路外の出入りという判例を元に過失割合を決めているそうですが、よく分かりません。過失割合を含め対応をご教示下さい。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 駐車場内の接触事故
本日、夕方から夜に、駐車場内で接触事故を起こしてしまいました。 考えられる過失割合を教えてください。状況を説明しますと、 駐駐駐駐駐ＡＢ駐駐駐]歩[公道 道路道路道路道路道路]道[公道 道路道路道路道路道路]歩[公道 駐駐駐駐駐駐駐駐駐駐]道[公道 私は、駐車場に右側から進入し、前からＡにむけて頭から駐車上に停止。しかし、ちょっと横にずれ、ＡとＢの間に駐車したためバックで再度入れなおそうとしました。そのまま真後ろにバック。 ただ、車が後ろにいたため（ライトと右サイドミラーで確認。）、通してから、その後に、全体的に後方を目視で確認、バックしたところ接触しました。私の車のバンパーの右後ろと真ん中、相手方の右フェンダーが接触していました。 相手の方がとても良い方だったので、冷静に処理し、警察、保険会社に連絡とまではいったんですが・・・・。 相手の方は止まっていたと主張しています。 私は完全に相手の車の気配は感じとっていません。 しかし、止まっていたにしては何故か凹みが二つあります。擦り傷等はなく綺麗です。タイヤの跡ではないようです。相手は普通乗用車と小型自動車（私）の事故です。 接触後、止まったというのは分かるのですがどちらも動いていたように感じるのです。 私はバック前に後方を確認しています。 恐らく死角に徐行でするすると直進で入ってきたのでは？ けれど、とても良い方でしたので、揉めるのもいやでしたし、実際警察がいる際にこちらの言い分を言えませんでした。なので、保険会社にその旨伝えました。 恐らく、私のほうが過失割合は高いでしょう。 ただ、相手方も０ではないなと思うのです。 あと、実は冷静を装っていたものの、きちんと処理をと思って相手の方を気遣うのを忘れてしまいました。直接、謝罪の気持ちを伝えたいですが全ての処理後のほうが宜しいでしょうか？お教え願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 駐車場内での接触事故
先日駐車場内で接触事故を起こしてしまいました。そこは両側が駐車場になっており、当方は、進行方向右側に１台空きスペースがあった為、そのスペースをちょっと過ぎた当たりで後続車がいないのを確認、一旦停止し、ハンドルを右に切りながらバックで入庫していた所、左前方のバンパーに衝撃が走りました。相手方はかなりスピードを出していて、無理に通り抜けようとしたが、左に駐車中の車両に接触しそうになりハンドルを右に切ったことによる内輪差で、当方車両に接触した物です。相手方の接触箇所は右後輪タイヤハウス部分です。相手側の保険屋は、駐車場内での過失割合は５０：５０と訳の分からないことを主張してきております。こちらとしては、回避するのは１００％不可能で、ましてやバックする事で相手の車両から離れて行っているにも関わらず、相手側からぶつかりにきているのだから、相手側に全額補償をしてもらおうと思いますが、やはり０：１００というのは無理なのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 駐車場で乗用車の接触事故
自宅(社宅)の駐車場内の道路で、接触事故を起こしてしまいました。 駐車場内道路の交差している所を、左から相手の車が一時停止をせずに 左折して行き、こちらは直進の形で相手の後ろにつきました。 交差している所から10ｍの所で、相手が頭から左側にある駐車スペースに 入って行ったので道路を時速15キロで通過したのですが、相手が駐車スペースを 使ってＵターンしようとしたのか、自車の左スライドドアよりバンパーまでを かなり損傷してしまいます。相手は右前タイヤ前部分を損傷しています。 損傷が酷く、相手の方は保険を使いたいとのことでしたので、保険会社同士の示談交渉 予定です。 この場合、過失割合はどのようになるのでしょうか？ また、以前どこかの書き込み掲示板で、保険会社に強い弱い所があると見たことが あるのですが、こちらが弱い保険会社だとすると、過失割合が変わるというような こともあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 月極駐車場内の事故の過失割合について
当方の車を出すときに接触事故を起こしてしまいました。 お互いに怪我はなく、警察を呼び、保険屋を通じて交渉に入りましたが、向こうの保険会社が2（相手）：8（私）の割合と言ってきました。 状況は 月極駐車場の角で当方自分の借りてるスペースからバックで車を出す時に相手が相手のスペースにしまおうとしてる時の接触事故です。 図を描くと □ □ □ □ □ ↓ □ ↓ □ ←←☆ □□□□★□ □＝関係ない人の駐車スペース ☆＝当方のスペース ★＝相手のスペース といった感じで、相手はフロント損傷。 私は左リアフェンダーからドアにかけて損傷しました。 このような事故の場合はバックで進んでる方が過失が大きいと耳にしたことがありますが、いかがなのでしょうか？ 私としましては、5：5か、6（当方）：4（相手）の過失ではないかとおもうのですが、詳しい方のご意見をお伺いしたいと思い書き込みしました。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 駐車場での接触事故
駐車場での接触事故の過失割合について少々揉めております。 対応を悩んでおりますので客観的なご意見を聞かせてください。 －－－－－－－－－－ 【場所】 スーパーの駐車場。通路に対して左右に駐車スペースあり。 事故当時、接触現場周辺はガラガラ。 【状況】 Ａ車、通路から見て左側の駐車スペースに車を入れようと、一度右側にハンドルを切る。 この時点で、Ａ車の車体は右側の駐車スペース（空車状態）内に車体の大部分が入り、通路に後続車が通過可能なスペースが発生。 Ａ車、すぐにバックで左側の駐車スペースへ入れようとする。 少し離れて後続していたＢ車、Ａ車のバックに気付くも止まれず。 Ａ車もＢ車に気付きバック中止するが接触。 Ｂ車がＡ車の後部をかすめる形で５メートルほど先に停車。 Ａ車はバンパーに傷。Ｂ車は右側の前後のドアの広範囲に傷。 けが人はなし。 【保険会社の凡例による過失割合】 Ａ車：３ Ｂ車：７ 【Ａ車の言い分】 後続車がいるのは知っていたが、前の車が駐車態勢に入っているのは一目瞭然なのにまさか突っ込んでくるとは思わなかった。 後方確認というより、後続車の行動予測が不十分だったことは認める。 過失割合３はまあ納得だが、もう少し少なくてもいい気もする。 【Ｂ車の言い分】 駐車態勢に入っているのはわかっていたが、後続車がいるのにまさかバックしてくるとは思わなかった。 バックに気付いた時は既に通過態勢に入っていて止まれなかった。 過失割合７は不当。むしろ逆で、Ｂ車過失は２でもいいくらいではないか。 －－－－－－－－－－－ というような状況で、揉めております。 客観的にみて、この過失割合をどう思われますか？ お互いに言い分はありますが、客観的な意見を聞いて交渉に当たりたいと思いますので、忌憚ないご意見をお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 駐車場内での接触事故を起こしました
駐車場内での接触事故を起こしました。 状況は、前方駐車で止めていた自分の車を、 バックで駐車スペースから出そうとしたところ、 相手の車が自分の車の後方を一旦通過後、 別の駐車スペースに駐車しようとバックしてきました。 私の車は左後部側面に擦り傷、 相手は後部バンパー付近が凹んでいました。 この場合は過失割合はどうなるでしょうか？ 仮に２：８で相手に過失がある場合でも、 相手の方が修理費が明らかに高いので、 自損自弁を主張した方が良いのでしょうか？ ご意見宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 同じ駐車スペースに駐車しようとして軽微な接触
四日ほど前、都内のスーパーの駐車場にて車と車の軽微な接触を起こしました。 過失割合について意見をいただければと思います。 自車はスーパーの駐車スペースに後ろ向きで入れようと一度その駐車スペースの左斜め前に出、ハンドルを左に切る形でバックして駐車スペースに入れようとしました。ハザードはつけていませんでした。後方を確認しながらバックを始めると、別の車が同じ駐車スペースに頭から入って きたため自車はとっさにブレーキを踏むも間に合わず自車の右後方と相手車の右後輪付近が接触してしまい、事後処理を行いました。 まず、接触の瞬間すでに自車は駐車スペースにさしかかっており、またお互い車は動いていました。(相手は停止してたと主張) 結果的に相手車のほうが速度も出ていたので、自車を追い越す形で駐車スペースに入り自車がバックで接触した状況です。 事故は初めてな上、自車がぶつかったので１０：０かなあと思っていたのですが、少なくとも自車がバックを始めて駐車スペースに差し掛かっていたのだから、相手車は自車を見落としていたと思うし、寧ろ無理に駐車スペースに割り込んできたようにも見えました。（あくまで主観ですが） 基本的に保険屋に任せるつもりですが、過失割合８０（当方）：２０くらいまで下げられないか？と思っております。 長文駄文ですいませんが、経験者の方の意見などあれば助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご丁寧な回答感謝いたします。 保険会社にお任せしたいと思います