- ベストアンサー
法律を勉強しているのですが
法律を勉強しているのですが 検察は刑事訴訟法２４８条で 軽微な事件を起訴するかしないかの裁量が 与えられてあると教えていただきました。 では被疑者（容疑者）の側は 軽微過ぎる事案で逮捕や起訴された場合 軽微なので犯罪要件は満たさず 逮捕や起訴が不当だと主張することは出来ないのですか？ それが可能な法律はありませんか？
- koshientaron
- お礼率85% (128/150)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
軽微すぎるというのは、可罰的違法性を欠く、という意味ですか？ 公訴において可罰的違法性がないという主張はもちろん出来ます。しかし、犯罪構成要件には該当しますので、可罰的違法性が無いので逮捕の要件を欠く、とはならないでしょう。起訴についても同様です。裁判中に主張するのは自由ですが、可罰的違法性がないから違法な逮捕だ、起訴だ、などと争っても意味がないと思います。無罪判決でいいでしょう？（別件逮捕とかはここでは考えないことにします） 可罰的違法性があるならそれは立派な犯罪です（責任阻却はおいといて）。犯罪なんだから、他の要件を満たす限り逮捕があり起訴があるというのは不当でもなんでもないでしょう。 犯罪者を処罰しないのが不当だ、という感情なら理解できますが、犯罪者だけど処罰されるのは不当だ、などというのはその行為が犯罪として規定された意味がありません。逮捕が不当だ、検察の起訴が不当だ、と主張したとしても行政不服審査法の適用除外（４条１項６号）なのでその処分自体を争うことはできません。 不当と違法は違いますが、逮捕や起訴が違法であり、損害を生じた、というのであれば国家賠償法１条１項で国賠請求でもどうぞ、と。この場合には判例は職務行為基準説なのでかなり難しいでしょうけども。
その他の回答 (1)
- from_0k
- ベストアンサー率20% (28/140)
> 法律を勉強しているのですが なら、この程度、ご自分で徹底的に調べましょうね。
お礼
お二人ともありがとうございます。 調べていたらだんだんわかってきました。 構成要件 ↓ 違法性 ↓ 有責性 ↓ 犯罪成立 という流れなんですね。 可罰的違法性を理解したいとおもいます。
関連するQ&A
- 刑事訴訟法第210条第1項は違憲ではないのですか？
「刑事訴訟法第210条第1項は憲法第33条に違反する」と、どう頭をひねって考えても思うのですが。 憲法違反の法律をつくり、これを有効とすることができてしまえば、憲法とはいったい何なのでしょうか。 憲法は国の最高法規ではなかったのですか。 回答というより解答になるかとも思いますが、よろしくお願いします。 刑事訴訟法第210条第1項【緊急逮捕】 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、死刑又は無期若しくは長期三年以上の懲役若しくは禁錮にあたる罪を犯したことを疑うに足りる充分な理由がある場合で、急速を要し、裁判官の逮捕状を求めることができないときは、その理由を告げて被疑者を逮捕することができる。この場合には、直ちに裁判官の逮捕状を求める手続きをしなければならない。逮捕状が発せられないときは、直ちに被疑者を釈放しなければならない。 憲法第33条【逮捕に対する保障】 何人も、現行犯として逮捕される場合を除いては、権限を有する司法官憲が発し、且つ理由となつてゐる犯罪を明示する令状によらなければ、逮捕されない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 犯罪の構成要件を満たしているが
犯罪の構成要件を満たしているが 軽微過ぎるので不起訴にするとき どの法律の何条何項を根拠に 軽微なものを犯罪に該当しないと出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官からの呼び出しについて
ネットの不正アクセス（友人のメアドにログインしてしまった）を犯してしまい、恐くなってその友人に相談した上で友人も中を見られたか心配していたので自ら警察に行って相談したところ被疑者となってしまい逮捕はされませんでしたが、自首というかたちで検察官送致されました。 自分で言うのもなんですが、軽微な事件だとは思います。もちろん実質的な被害は何一つ起こしていません。 検察官送致後3ヶ月経つのですが全く連絡が無いのですがどうなっているのでしょうか？ 刑事訴訟法259条には，「検察官は，事件につき公訴を提起しない処分をした場合において，被疑者の請求があるときは，速やかにその旨をこれに告げなければならない。」との規定がありますが、 (1)不起訴になって容疑者に連絡がないということはよくあることなのでしょうか？ (2)未済の場合、半年以上未済とか現実的にありえるのでしょうか？ (3)もし検察庁に問い合わせる場合、一度警察に連絡してからですよね？いきなり検察に連絡しても私の名前だけで事件のことがわかるのでしょうか？ お手数ですが、ご存知の方、不確かな情報でも結構ですので教えていただきたく思います。 宜しくお願い足します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これは法律的に正しいのでしょうか？(法律に詳しい方へ)
今では有名な「２ちゃんねる」の痴漢冤罪回避法に関するスレッド(厳密にはそれらの紹介サイト)に以下のようなものがありました。 ------------------------------(以下引用)------------------------------- 痴漢冤罪回避 （転載です。自己責任において正しい知識をつけましょう。） もし、貴方が痴漢恐喝女に嫌疑をかけられ、駅員に引き渡されそうになったら・・・ ★駅員「痴漢ですか？事務室で事情を聞きましょうか？」 ○貴方（身分証を提示、名刺を渡す） 「私は痴漢ではありませんし、住所・氏名を明らかにしました。 刑事訴訟法217条により、私を現行犯逮捕することは違法です。」 ※刑訴法第217条[軽微事件と現行犯逮捕] 三十万円（刑法、暴力行為等処罰に関する法律及び経済関係罰則の整備に関する 法律の罪以外の罪については、当分の間、二万円）以下の罰金、拘留又は科料に当たる 罪の現行犯については、犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡する おそれがある場合に限り、第二百十三条から前条までの規定を適用する。 (身元を明らかにしている人間は現行犯逮捕できない。） ★駅員「いいから、話を聞くだけですから来て下さい！」 ○貴方「それは任意ですよね？でしたらお断りします。失礼！」 ★駅員「ちょ、ちょっと！（引き止める）」 ○貴方「どうしても連れて行くというのであれば、現行犯逮捕をしているという事になりますが、 刑事訴訟法 217条を無視して現行犯逮捕するんですか？アナタとこの女性(痴漢恐喝女)が 刑法 220 条の逮捕監禁罪に問われますよ？」 ※刑法 220 条[逮捕監禁罪] 不法に人を逮捕又は監禁したる者は３ヶ月以上５年以下の懲役に処す。 (開放を拒んだり、力づくで事務室に連れて行く事はできない。) ・・・・・それでも、むりやり駅員室に連れて行かれた。 （しかし、この時点で上記２法２条に違反しておりアウト！民事での勝利は確定しました。） すると、鉄道警察が飛んできて尋問される。さて、最初が肝心です！ 「黙秘します。」 「当番弁護士を呼んでください」 これをいきなり言ってはいけません。 警官が「あなたには黙秘権が有る」「必要ならば弁護士を呼んでもいい」 と最初に言わなかったら…またもアウト！なんです ★警官（黙秘権、弁護士について触れず）「あなた、名前は？痴漢やったの？」 ○貴方「黙秘権、弁護士について触れずにいきなり尋問を始めましたね？ 刑事訴訟法198条違反です。この駅員室に居る方すべてが証人です。」 ※刑事訴訟法198条[被疑者の出頭要求・取調べ] 検察官、検察事務官又は司法警察職員は（取り調べに際して）被疑者に対し、 あらかじめ、自己の意思に反して供述をする必要がない旨を告げなければならない。 （取り調べに際して、まず黙秘権があることを伝える義務がある） 後は「当番弁護士をよんでください。以後は黙秘します。」 ・・・と言って何を言われてもガンとして黙っておこう。 注意しなくてはいけないのは「絶対口を開いてはいけない」ということ。 「ちがいます」「間違いです」などもダメ。相手はそこに付けこんで口を割りにかかってくる。 やがて弁護士が来たら、ここまでの違法逮捕の経緯を説明する。 間違い無く即時開放されるので、その後は訴訟を起こし、不名誉と不利益を挽回しよう。 (見やすくするため一部編集しています) ------------------------------(引用終わり)---------------------------- 自分は法律に詳しくないのでわからないのですが、これは本当に法律的に正しい内容でしょうか？法律内容や法律の適用条件などに間違いはないのでしょうか？(例えば、引用文最初の「名刺」は簡単に偽造できそうなので法律的に正しく氏名を明らかにしたことになるのか？などです) 法律に詳しい方、回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察の起訴裁量について
よく、「検察官は起訴するかどうかを裁量で決められる」ということを聞きますが、その意味がよくわかりません。 刑事訴訟法248条は「公訴を提起『しない』ことができる」としています。これは、通常であれば起訴「される」件について起訴しないという決定を下す裁量があることを意味していると考えられます。通常であれば起訴される件に限っては、起訴するか起訴しないか検察官の裁量で決められると言えます。 しかしながら、通常であれば起訴「されない」件を起訴する裁量は検察官にあるのでしょうか？ 私は、素直に248条を読めば、このような裁量権はないと結論付けるのが妥当だと考えています。 「通常」が何を意味するのかを考える必要があります。類似の件（例えば粉飾決算）が捜査、検挙、起訴されていないにもかかわらず特定の件のみを起訴するような場合、「通常であれば起訴されない件が起訴された」ということができると思います。 多くの人（検察官を含む）は、検察がこのような裁量権を有していると誤解しているように感じます。国策捜査は、検察が、通常であれば起訴されない件を起訴する裁量を有していると誤解しているから実施されているのでないのでしょうか。 以上、教えてください。参考文献も教えていただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民間人が強盗の覆面を剥がすと監禁罪と言う左翼法律家
憲法論やら刑訴法214条を持ち出し、 現行犯で取り押さえた強盗の覆面を無理やり剥ぎ取る事は、 司法警察職員のみに許され、 民間警備員が犯人を取り押さえた場合には、 直ちに警察官へ引き渡さなければならず、 勝手に犯人の覆面を剥ぎ取る事は、監禁行為に当たり、 刑法２２０条（逮捕監禁）による刑事責任を問われるとする 左翼法律家を見たことがあります。 （→本来の意味の左翼ではない。人権サヨク。） こういう法律家は頭が腐っていると考えるべきでしょうか？ ＊＊＊ 憲法２３条 何人も、現行犯として逮捕される場合を除いては、権限を有する司法官憲が発し、且つ理由となっている犯罪を明示する令状によらなければ、逮捕されない。 刑事訴訟法２１３条 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくしてこれを逮捕することができる。 同第２１４条 検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを地方検察庁若しくは区検察庁の検察官又は司法警察職員に引き渡さなければならない。
- ベストアンサー
- アンケート
- 刑事告訴・民事訴訟の違いは？？
刑事告訴・民事訴訟の違いを教えてください。 刑事告訴は警察（検察）が検挙した被疑者を検察に送って、検察が起訴・不起訴を決める。 民事訴訟は個人が企業や個人などを告発する。 だと思いますが、刑事告訴と民事訴訟が事件によってごっちゃごっちゃになってる例をよく見るのですが、どういう仕組みなのでしょうか？？ 警察が動いてくれないものを民事訴訟するのでしょうか？？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人逮捕後、私人に被疑者を釈放する権限はあるか？
いつも質問サイトで法律の勉強をさせていただいています。 このたび刑事訴訟法を勉強していて、以前2chに貼はられていた漫画を読んだことを思い出しました。 作品内の事件 痴漢の被疑者が私人により現行犯逮捕されたが、その場に居合わせた弁護士の指示によって名刺を見せた。 これにより、逮捕理由がなくなり、釈放しろと被害者に迫る内容でした。 恐らく、氏名を明らかにしたから刑事訴訟法217条の要件を満たさなくなり、私人逮捕できなくなるということを作品にしたのだと思われます。 しかし、私人逮捕後に氏名を明らかにした場合には、私人には釈放する権限が無いように思います（刑事訴訟法214条）。 本来、漫画は楽しく読めればそれでいいのでしょう。 でも、法的には釈放しなければならないのか？釈放できるのか？釈放できないのか？気になってしまいます。 この点について教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 現行犯逮捕や緊急逮捕で不起訴、警察、検察の責任は？
宜しくお願い致します。 法律は奥が深いです、 例えば、 刑事訴訟法で抵触しているが、憲法では合憲とかが、あったり判断（判決）が迷うことがあります。 例えば １． 罪状は何か適当として、現行犯逮捕や緊急逮捕をされたとします、 そして、例えば検察より、「嫌疑不十分」という事で不起訴になったとします、 ですが例えば警察署の留置場に１５日間 勾留されていたとします（１５日目に釈放）。 この場合、 Ａ． 釈放された被疑者は、警察、検察、裁判所それぞれに刑事的、民事的に訴追することが する事ができるのでしょうか？ Ｂ． もし、現行犯逮捕や緊急逮捕でなく「通常（令状逮捕）」だった場合は、同じく、 警察、検察、裁判所それぞれに刑事的、民事的に訴追することが事ができるのでしょうか？ Ｃ． 検察が決定した、嫌疑不十分の不起訴とは、内容の意味は 「罪を犯したと思って、一時逮捕したが、間違いだった、あなたは無罪です、 間違いで逮捕して１５日間も勾留（拘束）して申し訳なかった」 という意味なのでしょうか？ Ｄ． 上記、(1)、(2)でそれぞれ(1)と(2)で、それぞれ警察、検察、裁判所に、 それぞれ、民事、、刑事で訴追（訴訟との意味の違いななんでしょうか？）は どのような、ものになるのでしょうか？ Ｅ． 一番、責任があるのが (1)逮捕した司法警察職員、 (2)逮捕を許可した：警察署署長、 (3)その警察署を管轄している東京なら警視庁、 (4)１５日間も勾留させた担当検事、 (5)その検事を管理している東京なら東京地方検察庁 (6)検事から勾留請求を受け、勾留の許可を出した裁判所 (7)その他、本件に対して責任があるもの 如何でしょうか、 Ｆ． 逮捕された罪によって違うこともありますでしょうか？ (8)例えば、そんな重罪ではない「刑法２６０条：建造物損壊」の場合と 重罪の「刑法１９９条の殺人罪」でも違ってきますか？ しかし、嫌疑不十分で不起訴なので、間違って逮捕してしまった、ということで、 どちらでも変わりはないとおもうのですが？ 法律は色々と判断がつけにくい場面が多いと思います。 宜しく、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
起訴されたあとに可罰的違法性を主張できるのは理解できました。 ありがとうございます。 「軽微過ぎるので犯罪要件を満たさない」というか 「軽微過ぎるので犯罪ではない」という主張をすることは出来ないのでしょうか？ ※例えば万引きなら一銭だろうが一厘だろうが万引きですので 可罰的違法性は無いと主張するのかもしれませんが。 例えば、ありえないでしょうが やわらかい消しゴムを投げてたまたま通りかかった人に あたって暴行罪といわれて逮捕されたなど。 そもそも あまりに軽微な行為は犯罪ではないと 書いてある判例、学説、法律はないのでしょうか？ 軽微過ぎた場合犯罪ではないという主張はできないのでしょうか？ 消しゴムじゃなくても友達や知り合いの頭を 空のペットボトルでポコッと軽く叩いたでもいいです。 そもそも軽微なものは犯罪ではないという主張はできないのでしょうか？ 暴行罪じゃなくてもいいのですが。
補足
もうひとつ疑問が湧いたのですが 可罰的違法性に欠くとして無罪になった場合は ・犯罪ではないと判断されたのか ・犯罪だけれども裁くほどではないという判断なのか 無罪という言葉をみれば 犯罪ではないのかなと思いますけど 違法性はあったわけですよね？ どっちなんですかね？ 違法だけれども犯罪ではないということなんですかね？ 軽微過ぎるので犯罪ではない 軽微過ぎるので違法ではない これは意味が違いますよね。 ごめんなさい私の頭が少し混乱してます。