公共事業の失業対策とは?

このQ&Aのポイント
  • 公共事業は国が無職を直接雇用すれば、不況対策として効果的です。
  • 公共事業での金の回し方を改革し、無職全員に公共事業を割り当てることも可能です。
  • 現在の税金の供給先を変更し、公共事業の恩恵を国民全員が受けられるようにしましょう。
回答を見る
  • ベストアンサー

公共事業は国が無職を直接雇用って行えば、不況対策としてかなり有効になる

公共事業は国が無職を直接雇用って行えば、不況対策としてかなり有効になると思いませんか? 詳しくは知りませんが、今まで公共事業を行っていても、国がゼネコンへ発注し、下請けなどの中小企業が行っていたわけですよね。 その恩恵にあずかるには、ゼネコンか建設土木の中小企業へ入社しなければなりませんでした。たいていの無職の半ニートらしき人たちは、ゼネコンなんかでは働けませんので、中小企業に雇用してもらいます。 そうすると、当たり前ですが、事業主にピンはねされますので、末端労働者の実入りは少ないです。その少ない収入に耐えられずに辞めたり、都合が悪くなるとクビにされたりしていたのだと思います。 実際に中小企業が人件費として一定額を受け取っていても、労働者には半分程度の給料支払いだと思われます。20000円事業者に入れば、給料は10000円位になるでしょう。 公共事業を増やしても、ゼネコンや中小企業の社長たちが儲かるだけで、労働者は給料で生活は行えますが、また無職になったら、数年で底をついてしまうのではないでしょうか?そうなると、中小企業は無職予備軍への給料の払い額をますます縮小させる可能性もあります。 そうならないために、国が全ての無職を対象に公共事業を作ります。 国が直接、無職を臨時公務員として雇い、直接給料を支払う方式に変換したら、かなり有効な失業対策になります。国が無職に15000円を支払えば、無職と国の両者が得をします。中小企業は公共事業が増えたからといって労働者を雇用する必要はなく、ある一定の業者に対して、国が指導員として中小企業を雇います。そして臨時公務員となった労働者に作業の指示をします。金を支払えば一定の業者の収入はそれほど変わらないですむかもしれません。 指導にあたらない中小企業は収入が減りますが、公共事業自体があれば困ることはないでしょう。労働者は国の支払いなので、給料が増える上に、確実に給料を受け取れます。 不況対策としての公共事業がよくないのではなく、公共事業での金の回し方が良くないのだと思います。この方法であれば、無職全員に公共事業を割り当てることも可能です。経済がうまく回っていないということは、現在金を持っているものにも原因があります。なので、税金の供給先を変更するのも良い方法ではないでしょうか? 公共事業をなくすのではなく、公共事業で金を渡す相手を変えるのです。公共企業の税金は国民負担です。なので、公共事業をするならば、本来は国民全員が恩恵を受けるべきです。なので、このようなやり方に変更したら、今より多くの人が恩恵を受けることができます。 今は民主党の政権ですし、このようなことも可能ではないでしょうか?

noname#116772
noname#116772
  • 経済
  • 回答数5
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • juyjuy
  • ベストアンサー率22% (139/612)
回答No.5

>国が全ての無職を対象に公共事業を作ります< 昔は「失業対策事業」というその通りの名前の自治体のやる事業がありました。 今は一応「公共事業」という名目でやっていますが、自治体が払うお金がなくなってきた事が問題なのです。 談合や何かは昔の風習がそのまま残ったもので、昔は必要なものでした。その対価として政治資金や天下りがあるのです。・・つまり資本主義と社会主義の両方を建てようとすると必ずこうなります。 失業者をなくする事を重視すれば役人が管理しなければなりませんから社会主義となります。 お金を自由にすれば資本主義となり不要の人間は失業者になります。 民主党+社民党+自民党町村派か自民党の旧小泉一派+みんなの党という対立構図になります。 ここが「ねじれ」の根源でもあるわけです。 質問者様のご意見は既に何回も試された「失業対策」の内、社会主義に近いものだと思います。これを成功させるためには「政府に文句を言う」人をなくさなければうまくいきません。つまり言論の自由の封殺が必ず必要になります。 今の中国がこの政策をもっともうまくやっている実例といえましょう。天安門事件を封殺しての事ですが・・・。

noname#116772
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 そうですか、結局はどんな体制でも(国でも中小企業でも)指導者がいかに信用できるかにかかっていますが、人間長いこと同じ権力があると腐敗し易い生き物ですからね。リスクヘッジという意味では、権力が分散しがちな資本主義のほうが優れているかもしれませんね。 政府がとても信用されて、実際に言うことや行動に間違いはない状態が続き、その中で労働者がきちんと役務をまっとうできるかにかかっている社会主義はリスクが大きいということがいえそうですね。 人間が素晴らしい聖なる生き物であれば、社会主義で世の中がうまくいくはずですが、難しいところです。 失業者対策については、失業者に対する目が厳しい今は何ともいえませんし、その解決は人間が聖なる生き物になれない限り無理でしょうから、現在のような体制を続けるしかないのでしょうね。 おかげで少しすっきりしました。どうもありがとうございます。

その他の回答 (4)

  • kumap2010
  • ベストアンサー率27% (897/3218)
回答No.4

不況対策というか雇用対策ですね。 昔からずっと失業者減少に一役買っていますよ。 >その恩恵にあずかるには、ゼネコンか建設土木の中小企業へ入社しなければなりませんでした。 そんなことはありません。 例えば日本全体の仕事量が100だったのが国の公共事業あわせて110になるとして、 ゼネコンやその関係企業だけが国の事業を受けるとしても、 全体の仕事量が10増えたことは変わりませんから、余った仕事が下位の企業に行き渡ることになるのです。 >国が無職に15000円を支払えば 企業で働いている人も会社を辞めて国から貰うほうを選ぶでしょうね。 会社の犬としてせっせと働かなくても確実に給与が補償されてるんですから。 しかも民主党はそんなことも関係なくひたすら公共事業削減で 下位の企業から仕事を奪ってるんですから、直接雇用するなんてあり得ない話です。

noname#116772
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >>全体の仕事量が10増えたことは変わりませんから、余った仕事が下位の企業に行き渡ることになるのです。 確かにそうですが、下位の企業の企業主様だけに吸収されてしまう可能性が高いです。 そして、ゼネコン様の受ける仕事が多くなれば、その分ゼネコン様のピンはね(正当な利益ともいいますが)も増えます。しかし、労働者の国の直接雇用なら、国民の利益につながります。ゼネコンに税金を流して、ゼネコンに金が滞留して誰が潤うのですか?社員と株主だけです。社員は日本の人口からするとごく僅か。そしてゼネコンが潤っても無職に金は届かないことの方が多そうですが・・・・・。 >>企業で働いている人も会社を辞めて国から貰うほうを選ぶでしょうね。 会社の犬としてせっせと働かなくても確実に給与が補償されてるんですから。 ここが社会主義の問題ですよね。ここの部分が難しいところですね。しかし全員が会社を辞めるとは思えませんし、会社の犬にならずとも働くことは同じです。対策としては給料を下げることなんでしょうかね?

  • opechorse
  • ベストアンサー率23% (435/1855)
回答No.3

技術的な面では、結局公務員には公共工事を監督する技術も経験も無く 実際にできないということですが もっと本質的には この思想というのが共産主義、社会主義で この方法が成功しないのは、歴史が証明しています なぜというのは、 技術を持っている人、体力がある人 技術が無い人、手抜きな人 これに公務員だと有意な差をつけることができないので 結局、優秀な人材も無能と同じ生産性しかなくなるのです

noname#116772
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 今だって、国やゼネコンが中小企業に支払っている労働者の人件費は、能力の差による支払いではないと思いますよ。労働者一人につきいくらという状態ではないでしょうか? 国から金を受け取った中小企業が各労働者の能力の差を見積もって、多くピンはねできるか少ししかできないかの違いだけです。 つまり、このような人件費受け取りでの収益を得ている企業は、無能従業員が多くいたほうが、儲かる場合があるのです。ピンはね率が上がりますから。ならば、国が直接能力を見積もって直接労働者に支払う体制に変動させたほうが良くないでしょうか? そして、能力があって国が支払う額よりも、中小企業から多くの給料を受け取れるという自身のある人は、中小企業に就職すればいい話ですから、実力を発揮して稼ぐこともできますよ。 ですので、完全な社会主義体制にはならないですよ。

  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11792)
回答No.2

>全ての無職を対象に 無職の範疇が広すぎます。 例えば、現在ホームレスの人も無職です。ホワイトカラーでリストラされた人も無職です。 大卒で就職が決まらない人も無職です。 そういう人たちに土木関係の仕事をさせたところで、技術や経験がないですからほとんどモノになりません。 公共事業は停滞があってはなりませんから、そういう人のための教育やマンツーマン指導などで、余計な人件費と労力と時間がかかるようでは、本末転倒になります。 100のコストでできる事業が、その分のコストアップで130や150もかかったら、これは無駄となってしまいます。

noname#116772
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 中間業者が何もせずに丸投げしても何とかなっている(いた?)のが、公共事業というものです。 経験がなくてもできる仕事はたくさんあります。資材運びから穴掘りまで、大した指導をされなくてもできる単純作業はたくさんあるのです。それをこなしながら、指導を受けていれば大丈夫です。そして、他の建設土木中小企業はそのまま事業を行うのですから、彼らに対して、国から臨時公務員という名の元無職を派遣して手間作業を行わさせるだけでもいいのです。中小企業からの給料の払いはありません。 能力に従い、多少の給料差を分けてもいいでしょうが、それによりピンはねはされません。

  • suiton
  • ベストアンサー率21% (1094/5166)
回答No.1

>実際に中小企業が人件費として一定額を受け取っていても、労働者には半分程度の給料支払いだと思われます。20000円事業者に入れば、給料は10000円位になるでしょう。 そんなことはありません。国からの人件費より実際の支払いの方が多いのが実情です。その分他の経費を削って経営しているのが実情ですよ。

noname#116772
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 本当にそうでしょうか?それなら事業をしないほうがマシです。 国から人件費だけをもらっていながらそれでは事業を続ける価値がありません。 そんな事業なら誰もしないのではないでしょうか? もし本当だとおっしゃるなら、私の提案する方法が、労働者中小企業の両方にとって良い解決策になります。

関連するQ&A

  • 必要な公共事業で雇用創出をすべきでは?

    必要な公共事業で雇用創出をすべきでは? 今までの公共事業を見るとムダな空港やハコモノが目につきます。 将来国民の資産となる必要な公共事業と言うものもあるはずです。 例えばテーマを「防災」としますと全国的に色々な工事の必要性 を感じます。 この様な事案に集中投資すれば幅広い雇用を維持しているゼネコン も息を吹き返し、災害を受けている地域も有り難いと思う様な工事 なら賛成すると思うのですが。 公共工事と言うと頭に「ムダ」とつけたがる傾向に少々反発を感じ ます。 有益な公共工事は何だと思われますか?

  • アベノミクスの公共事業について

    アベノミクスの公共事業って景気や雇用の対策になってるのでしょうか? 90年代に600兆円も公共事業に注ぎ込んで結局、景気も雇用も良くならなかったですよね?その当時と条件や、やり方やシステムが大きく変わってるのでしょうか?

  • 国はどうやって雇用をつくることができるか

    これから国が雇用を作るためには、どのような方法があるのでしょうか。 大型の公共工事を行って・・・という方法は、もうとれないと思います。 雇用の安定化も課題なので、それなりの賃金で安定した所得を保障するなら、企業はたくさんの人を雇うことができなくなってしまうのではないかと思います。 その中で、国が就職できずに困っている人をできるだけ減らしていくためには、どのような手立てがあるのでしょうか?

  • B型事業所の利用者は「無職」になるのか?

    こういう記事を読んだのですが、 就労Bの利用者は無職なのですか?(´・ω・`) 「B型事業所で働いています!」と口でいくら説いても、 履歴書には書けませんし書類の職業欄に書いても 「無職」として処理されます。職務経歴書には書けるのですが、 そのぐらいでしょう。厳しいことを言いますが、 B型事業所に通っているのは「無職」と呼ばれても仕方ないです。 作業所に通って活動し社会人と近似のライフスタイルを 維持するのを「無職」に含めるのは乱暴かもしれません。 しかし、公的に職を持つ人間として扱えない場合があります。 内々でどう言うかは自由ですが、 「通所」は「通勤」と違いますし 「工賃」と「給料」は別物です。 「利用者」は「従業員」ではありませんし、 「仕事場」であって「職場」とは呼ばれません。 これら厳然たるニュアンスの相違を各施設長は本来意識すべきです。 付け加えますと、無職が悪いと言いたいわけではありません。 むしろ、無職であることは決して本人だけの責任ではないのが 持論です。ただ屁理屈をこねて無職の定義から逃れようとする 姿勢に疑問を感じるだけです。 雇用契約を結んでいない B型事業所は利用者と雇用契約を結ばない特徴があり、 これが「無職」とされる最大の理由と思われます。 雇用契約のあるA型事業所であれば 「パート・アルバイト」として扱われますが、 それがない以上「手に職を持っている」 と認められる証拠はありません。 ついでに、労働基準法も適用されません。 就労継続支援を受けるということは、 言い換えれば「就労に向けた訓練をしている」という意味であって、「就業し働いている」とはまるで異なります。 「無職」以外の言葉で形容するならば、 せいぜい「訓練生」か「作業所利用者」くらいでしょう。 同様の理由で移行支援の利用者も「無職」として扱われます。 作業内容が一般就労と遜色ないもの(カフェの接客など) であったとしても、雇用契約がない以上「働いている」と 見做されない場面はどうしても出てきます。 雇用契約を結ぶ就労形態に入るかフリーランスで 身を立てるかしなければ「無職」のままです。 B型事業所の利用者は「無職」になるのか? https://shohgaisha.com/column/grown_up_detail?id=1987

  • 公共事業について

    公共事業についての質問です。 無駄な工事と良くいいますよね。ところが公共工事は無駄だろうが何だろうが、地域の雇用を作ります。 一方で大学進学率50%で子育て家庭の二軒に一軒の割合なのですから、子育て支援金はこれに備える資金として、半分の子育て家庭のうちの多くが、この支援金を貯金にする可能性があります。そうなると、これらの家庭では、当面は消費がないのですから、この分についてはすぐには仕事を作らないと思います。すなわち、これらの家庭では子育て支援金の経済効果はほとんどセロに近くなると思います。 公共工事を削って、その分を子育て支援金に置き換え、なおかつ大増税をするのですから、子育て支援金の半分以上が消費に回らないでしょうから、当然その分経済は疲弊し、将来子供が増えても失業が増大するだけだと思います。そしてその子供は年金保険料なんか払えずに、社会保障を受けることになると思います。 これでは増税された家庭はおろか、全ての家庭にはマイナスです。 にもかかわらず、公共工事というもの全てに無駄というレッテルはって、無駄だから削れというような雰囲気です。もしも、その工事が無駄なら、無駄ではない公共事業を見つけて同額のお金を投入しないと今の雇用が守れません。そして、民主党にはそういう機運が感じられません。すでに民主党によって予算の停止が始まっていて、このまま民主党が考えを改めなければ、おそらく年末には多くの土木関係者が失業するのではないかと思います。そしてそれらの人の賃金に依存していた地元商店街・宿泊施設関係など、他産業でも、多くの廃業・失業も心配されます。事業の規模が大きいので、回りまわって日本全土の労働者の給料の減少や失業にも大きく影響してしまうと思います。年末のボーナスはさらなる減額かもしれませんね。 このまま民主党の政策が実行されれば、日本は景気減速でさらに税収を失うのではないかと思います。そして増税をもっとしなくちゃならなくなると思います。これでは元も子もないと思うのです。 さてそこで質問です。公共工事自体は無駄ではないということを、多くの人に理解してもらううまい方法や説明の仕方というものはないのでしょうか?

  • 本を読んでいるうちにわからなくなってしまいました・・・公共事業

    小野善康氏著の「誤解だらけの構造改革」を読んでいます。 著者の公共事業に関する考えで 「ようするに、労働資源の有効利用という面では、失業を放置して失業手当を渡すのも、穴を掘って埋める公共事業を行うのも、いずれも失業者に何も作らせないと言う意味で、全くおなじである。お金の流れを考えても、いずれも国民から税金や雇用保険料をとってそのお金を失業者にわたすことになるから、全く同じである。」 「公共事業を行う時、日本経済を全体としてみれば、国民からお金を取って国民に返すということであるから、日本からお金が消えてなくなるわけではない。政府の歳入と歳出は必ず同じだから、途中でお金が消えてしまうことはありえないのである。「無駄な公共事業でお金を無駄にした」というが、お金がなくなってしまうわけではないから、正確には「無駄な公共事業でお金を損した者と得した者がいて、その合計額は同じだ」というべきである。払った人ももらった人もいずれも日本国民であるから、国民がそんをしたということはありえない。」 一見正しいような感じがするのですが、やっぱり公共事業をして国民の負担はプラスマイナスゼロっていう考えはおかしいと思うのですが、知識不足でいまいちここがおかしいと言う風には納得した根拠が得られません。 だいたい、失業手当といった社会保障ももとをたどれば国民の税金だから、ただ国民の税金がそのまま手元に戻ってきた、ただのバラマキ政策にしか過ぎないと言うのです。 たしかにそういわれると、社会保障の充実をはかるよりも失業者を救えるような長期的な公共事業をしたほうが良いと思うのですが・・・公共事業によってそんなに上手く失業者が救えるのでしょうか? この本を読むと一見正しいことばかり書いてあるようででもやっぱり違うと思うんです・・・この記述は何がおかしいのかヒントだけでも良いのでおしえてください。お願いします。

  • 公共事業と福祉事業

    不景気の大きな理由の一つに将来不安があり、将来不安が増大すると人は貯蓄にお金を回し、企業の収益が減り、社員の給料が減る。すると更に不安に成って貯蓄にお金を回す。で、それの打破するための一つに公共事業があって今までは道路や飛行場にお金をつぎ込んでいたのですよね。 そこで思ったのですが、高齢化社会に置いて福祉はその役割を果たす事はできないのでしょうか? 公共事業として、それなりの規模で福祉事業にお金を回すことで、充実した福祉から将来不安をそれなりに解消につなげられることと、公的な事業としても成立します、そこで問題としては福祉事業が経済拡大に寄与できるかという事なのですが、可能性は考えられないのでしょうか? (また、経済の合理性からみて多少無駄になっても、「多少」の無駄であれば高齢化社会に成ってきている現状であれば、単純に無駄という話にはならない気がするのですが、どうなのでしょうか?)

  • 雇用事業主

    パチンコの換金所にアルバイト募集しました。 電話が掛かってきて、雇用事業主?となります、と言われました。 経費や書類はないという事なので、面接を希望しました。 しかし、やはり気になるので、ご質問させて頂きます。 調べた所、税金対策で雇用事業主に対して委託という形をとる様ですが良く分かりません。 私からしてみれば確定申告をする必要が出てくるくらいでしょうか? 詳しい方、メリットやデメリット、 給料などについて教えて欲しいです。 よろしくお願いします。

  • 非常勤国家公務員の雇用保険:事業主は誰ですか?

    国家公務員は通常は雇用保険には加入しませんが, 非常勤職員については一般企業の労働者と同様に, 一定要件のもとで雇用保険の被保険者となります。 この場合,離職票の事業主欄には, 誰の氏名が表示されるのでしょうか? 内閣総理大臣でしょうか? 雇用保険に詳しい方からのご教示をお待ちしております。

  • 円高対策をしろとかよく言ってますが、一部の企業のために国が為替介入する

    円高対策をしろとかよく言ってますが、一部の企業のために国が為替介入する必要ないと思います。日本は小資源国家で食料すら多くを輸入に頼る国です。なので円高のほうが多くの国民にはメリットがあります。 もし為替レートに介入したかったら、輸出企業が結集して、自らドルを買い支えればいいだけではないでしょうか?もし、資金が足りないというならば、為替買付け用資金を企業に対して国が兆単位で貸し付けたらどうでしょう?それでも足りなければ、輸出企業の従業員のドル買いを社内指令にしたらどうでしょう?ドルが安くて得をするのは輸出企業だけですよ。輸出企業の社員が給料増えても、その従業員が使わなければ、国内に還元されるとは限りません。円安誘導よりも公共事業の方が失業対策にはなりそうです。国が為替リスクを負って損をしたり、他の救済へ資金が回らなくなるよりも、円安に誘導すると利益のある企業が独自でドル買い介入を行ったらどうでしょうか?トヨタなんかの巨大企業なら行えそうですが、みなさんどう思いますか? 投稿日時 - 2010-08-26 23:20:00