• 締切済み

法的義務

法的義務 という用語の用法なのですが、契約に基づく民事上の責務に争いがあることを表現する場合に、債務者の主張でなく中立的立場からの表現で、「法的義務が確定していない」でなく「法的義務が無い」とするのは正しい用法ですか? その契約が法律に基づいたもので、その法律の有効性についてまだ司法の判断が確定していない場合はどうでしょうか? 最近新聞の解説記事で見かけて気になった表現なのですが、刑事での推定無罪のように民事の場合も、司法判断が確定するまでは法的義務は無いものとみなすというようなことがあるのでしょうか?

みんなの回答

  • v008
  • ベストアンサー率27% (306/1103)
回答No.2

追伸 「不法行為と債務不履行」のどちらに分類されるか？ は重要ですよね。

monshi12358
質問者

補足

不法行為とは他人の権利に対する侵害のことですから、契約に基づく債務の不履行は不法行為の典型の一つじゃないんでしょうか? ちなみに、今回のケースには当てはまりませんが、契約に定めの無い不法行為によって生じた損害を賠償する義務については、司法の判断を得るまでは「法的義務が確定していない」でなく「法的義務が無い」ということになりますか?

  • v008
  • ベストアンサー率27% (306/1103)
回答No.1

新聞の解説は公益性を考えての主張であり　法的義務が無い　という解釈を書いているに過ぎないのでは？もし　公平性に欠く問題のある記事なら抗議して謝罪広告を求める対象にもなるでしょう。 民事で解説で　法的義務が　確定していない　というと　特定の事実要件に対して法的な義務があるかないかが確定していないというケースが浮かぶのですが　 特定の　裁判所の判断が出ていない段階で　法的義務が無い　と一方を擁護するような解説記事というと少々思い浮かびません。 特に　有効性を認められていない法律？による契約とは何のことでしょうか？

monshi12358
質問者

お礼

回答ありがとうございます あくまで用語についての質問で、当該法律の当否についての意見回答が集まっても困るので、具体名を挙げるのは避けますが、債権者が特殊法人で、裁判所に契約者に対する強制執行を申し立てたという記事の解説です 契約は法律に基づくもので、債務履行は契約上の義務だ、という特殊法人側の主張を紹介した上で、債務履行が法で直接定められたものでなく、直接には契約のみに基づいている、という点を(債務者の主張としてではなく地の文で)挙げ、法的義務無し、という小見出しをつけていました 「契約上の義務」は含まない、狭義(?)の「法的義務」の用法があるんでしょうか?

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • どんな権利義務関係か

    普通お客さんが100円の買い物に1000円出したら、店側は900円返しますよね？ しかしお釣りを返すのは民事上の義務なんですか？なにかしらの権利義務関係でお釣り返しているのでしょうか、店側は 一応お客さんは不当利得返還請求権を持っていますが、店側は別に義務はないですよね？契約しているわけでもないですし‥ ただ単に店側が多く貰ったお釣りをそのまま持っていると、法律上の原因がないから横領になる可能性があるので多く貰ったお金は返さないといけない‥ と考えるべきですか‥

  • 守秘義務について

    守秘義務についてですが、弁護士や医師・助産師の様に刑法で定められている資格と、司法書士・看護師などの様にその資格に関する法律で規定されている場合がありますが、その違いがどういった事なのでしょうか？ 助産師と看護師は保健師助産師看護師法という一つの法律なのに、何故一方は刑法で、一方は保健師助産師看護師法で規定されているのでしょうか？ 患者の秘密について知り得る情報と守秘義務重要性において、助産師と看護師で大差があるようには思えないのです。 同様に、弁護士と司法書士も何故、弁護士だけが刑法で規定されているのでしょうか？ どなたか御教授頂ければ幸甚です。

  • 刑事と民事の判決の乖離をどう理解するの？

    １０月２８日に草加事件（女子中学生殺人）の民事裁判の判決があり、無罪となりました。地裁・無罪⇒高裁・有罪 ⇒最高裁・差し戻し⇒高裁・無罪との流れですが、一方で 少年審判（刑事裁判・相当）では最高裁まで行き，有罪が 確定しています。当時，少年だった被告の弁護側は今回の 民事・無罪で「刑事」についても実質無罪⇒冤罪との理解 とマスコミ等にありました。 米国では高名なフットボール選手の妻・殺害事件や服部君 事件等で刑事無罪・民事有罪との「食い違った」判決をよくききますが、日本でも別にめずらしいことでもないのでしょうか？ 罪を犯したと司法が認定したから賠償もさせる、賠償させないのはそもそも罪をおかしていないと認定したからというのが「常識」かと思いますが、刑罰の中身が違う「別々の裁判」ということで、判決の乖離は議論の必要がないというのがプロの「判断」なのでしょうか？ お教えください。

  • ウルトラマンコスモスの刑事、民事責任は…？

    　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020705-00000012-ykf-ent にて、「ウルトラマンコスモスの主役」が傷害と恐喝の容疑で逮捕された事件で 先日釈放され、傷害については不起訴に、恐喝については起訴猶予にしたとの ニュースがあります。 　情状でたとえ「不起訴」や「起訴猶予」の処分になろうと、 （一事不再理の原則により）無罪が確定しない限り、ずっと「推定の無罪」＝「まだ嫌疑あり」の 扱いとなり、完全な無罪になる節は無いみたいですが、「不起訴」や「起訴猶予」から無罪が確定すると いったケースは法的にあったりするのでしょうか？ 　また、たとえ起訴されず、刑事責任を完全に問われないとしても、 今回の「ウルトラマンコスモスの主役」は、一旦番組を打ち切った以上、それによって 大きな経済的損失を被ったわけで（無罪が確定しない以上）損害賠償や慰謝料など大きな 民事責任も負うのは間違いありません。 　法的に見て、今回の事件における「ウルトラマンコスモスの主役」は具体的に 刑事、民事の責任をどれだけ負うことになるのでしょうか？

  • 刑事裁判の立証責任は原告？被告？

    映画で見て気になっただけなので、ヒマなときにご回答ください。 「それでもボクはやってない」では、痴漢の冤罪を受けた青年が、無罪を主張するには無罪を立証しなければいけない、とアドバイスを受け、痴漢ができない状況だったことを一生懸命立証しようとしてたと記憶しています。 しかし先日見た「HERO the Movie」では推定無罪の原則があるから、有罪が確定するまでは検察側に有罪を立証する義務があり、それが出来なければ無罪になる、というような話があったと思います。 いずれも一度見ただけのうろ覚えなので、どこかで覚え違いがあるかも知れませんが、現実の刑事裁判ではどちらが本当なのでしょう？ 被告側に無罪の立証責任があるのは現行犯逮捕の場合だったでしょうか。

  • 貸主としての修繕義務範囲について

    店舗の貸主なのですが、不動産会社を仲介しないで借主と 契約する為に契約書自作で作っております。 そこで質問です。 天災・地震などで建物が滅失したとして、それによって借主の商品・備品が 破損した場合は、法律的に修繕・弁償の義務はあるのでしょうか？ 契約書に「天災・地震等の不可抗力によって借主の備品・及び商品に損害が及んだ場合は 　　　　　　貸主はこれを補償しない」 と、補償しないことを確定した文言を加えてもよいのでしょうか？ お詳しい方、ご教授お願い致します。

  • 今さらですが、尖閣漁船衝突問題について。

    画像を流出させた職員を罰する事は理解出来ます。 少なからず守秘義務があるから。 ですが、職員を罰するのなら中国漁船の船長も当たり前に罰するべきだと思うのですが。 日本国の法律で粛々と対応すると政府は明言したのに処分しないまま中国へ帰してしまいました。 日本の法律では船に船をぶつけたら無罪なんですか？ これから先、海上にて船同士の衝突があった場合、どちらも無罪ですよね？ 無罪にならなかったらおかしな話です。 もしも、中国漁船の船長を犯罪者とした場合、国の判断では無く独断で釈放した検察を国が罰するのは当然の事ですよね。 なのに検察は誰も罪に問われない。 こんなおかしい事が通る法律ならいらないと思います。 質問です→釈放した検察の判断は正しかったと思いますか？ 今からでも法律に基づいて処分した方が良いと思いますか？

  • メーカーからの保守部品の供給義務、保有期限について

    車とか家電製品では、メーカーに一定期間の部品供給義務があると聞いたことがありますが、これは、法律での義務なのでしょうか？もし、法律で定められているのであれば、何という法律か教えてください。また、一般の個人向け商品ではなく、事業者向けのシステムとかプラントとかについて、契約上、特に定めが無い場合の部品供給義務についても、何か根拠となる法律とかお役所の通達とかあれば教えてください。

  • 民事再生、連帯債務者の支払額

    住宅ローンの連帯債務を夫婦で負っています。 それぞれが民事再生をし、夫を住宅トクソクで、原契約どおり返済。 妻は、住宅特則なしで、民事再生で２割程度の返済をします。 この場合、債権者側にすると原契約の割賦金の２割ましで返済を受ける形になりますが、そうゆうもんなんおでしょうか。 また、民事再生でなければ、連帯債務者は、それぞれ同じ返済義務をおい、どちらかが契約どおり支払っていれば、他方は支払わなくてもいいのですが、民事再生の場合は、再生計画どおり、しはらなければいけないので、上述ｂのようになりおかしくなります。また、連帯債務者それぞれの返済義務の内容が、本来同一なのに、民事再生で別々の再生計画となったために、原契約が同一なのに、返済義務の内容がそれぞれ違うのも、民法的な考え方からすると不思議です。連帯債務者の一方のみが、民事再生の場合は、法律で、連帯債務者や連帯保証人に効力が及ぶのですが、それぞれが別に民事再生手続きをして、別の再生計画にもとどいて支払う場合、法律では明確に定められていないようですが。勉強不足ですみませんが教えてください。

  • 支払い義務について

    過日、メールのやりとりで依頼できる司法書士事務所に登記変更を依頼しました。 依頼内容について理解していただき、必要書類も送り、事務所側から代金と振込み先がメールで送られてきて、代金を振込みました。 確認しましたとの連絡があり、登記変更申請をしていただきました。無事変更も完了しました。その後メールで、実は請求代金に漏れがありまして、追加で振込みをお願いしますとありました。 これって支払わなければならないものでしょうか？ 相手方のミスであり、既に契約行為は当初の振込みで完了していると認識しており、今さら、先方の請求ミスに対して、後で追加を言われた場合は払う義務はあるのでしょうか？払わない場合は訴えられる法律などあるのでしょうか？ 振込み手数料は、そちらでご負担くださいなど2度手間を掛けさせておいて、まったくミスに対する誠意も見られないため、支払いを拒否しようと思っております が、相手が司法書士なため、お詳しい方の意見を頂戴できればと思っています。 よろしくお願い致します。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する