- ベストアンサー
海の中で核爆発が起きたら、どうなりますか？
海の中で核爆発が起きたら、どうなりますか？ 海の中の魚が死ぬだけなんでしょうか？ 他にもいろいろ起きるんでしょうか？ 結構大きな核爆発を想定して、お願いします。
- miraruka
- お礼率72% (26/36)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数5
- ありがとう数3
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＃４です。 南極では氷の重みで地震があまり起こりません。かりに南極で地震がおきても南極の氷は溶けません。一気に大量の氷が崩落すれば津波が起きることもありますが、規模の小さいものです。南極の氷は平たいのでちょっと考え難いですね。 それで原発が事故を起こすということですが、津波ぐらいで原発は壊れないでしょう。おそらく津波が来たならば制御棒を挿入して停止させてしまうでしょう。それに原子炉本体はとても頑丈ですので津波ぐらいでは壊れませんね。 ２割の原発が事故を起こすだけで地球は滅亡しないと思いますけどね。どういう事故なのかわかりませんが、放射能漏れぐらいなら対応はできます。
その他の回答 (4)
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
＃３です。 おっしゃられるような事態にするためには、毎日のように水中核実験を行わなければならないでしょう。大津波もビキニの核実験を見ればわかるとおり発生していません。むしろ高温によって海水が蒸発しサージとよばれる状態になっています。それを考えると自然のエネルギーのすごさがわかると思います。台風と比べて地震は数桁エネルギーが小さいのですが、それでもあれだけ大きな津波を起こすのです。 原発の事故も核爆発は絶対に起きませんし、爆発事故でも主に放射性物質の流出が問題になります。 南極の氷を溶かしたいのなら水中核爆発よりも都市を核攻撃することです。ただし一度は核の冬と呼ばれる状態になり気温は下がります。そのあと火災によって発生した炭酸ガスによる温室効果で気温があがります。いずれにせよ水中核実験ではちょっと無理でしょう。
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
大型の核爆弾をしても海水の量は大量なものです。その比熱たるや、核爆発など、まったく問題になりません。 台風などは水素爆弾の何千倍ものエネルギーを持っているって知っていますか。それだけのエネルギーが太陽から海水中に入っているわけです。しかも一年で数十個は発生しますよね。まさに逆、焼け石に水ってわけです。 むしろ実用上で問題になるのは、数十時間にわたってソナーの使用が不能になることです。以前は核爆雷とか核魚雷（撃沈確率２００％としばしば言われた。）というのが結構装備されていたのですが、最近は少なくなったのも、潜水艦を見つけることが困難になってしまうからです。
補足
じゃあ、もし南極の氷が溶けて、大津波がきて、沿岸部に多い原子力発電所が事故おこしまくったら、どうなるのでしょうか？
- shishishishi
- ベストアンサー率39% (362/921)
かつてアメリカの核実験場はネバダ砂漠や太平洋上のビキニ環礁でした。 ビキニ環礁での実験はまさに海の中と言っても良いでしょう。第五福竜丸が被爆した事件もありましたね。 フランスはやはり太平洋のムルロア環礁でつい最近までやってましたね。第五福竜丸については下記のURLを参考にして下さい。
- 134
- ベストアンサー率27% (162/600)
とりあえず、爆心部近辺で水蒸気爆発が起きるでしょう。 舞い上がる水蒸気は、放射能で汚染され、気流に乗って放射能の雨を降らすんじゃないかと思います。 で、もちろん海水も放射能で汚染されますから、海産資源はおおむね壊滅。再生には、使用した核の半減期に基づいた期間が必要になるでしょう。 海水温の変化により、異常気象が見られる可能性も高いですね。エルニーニョどころではない騒ぎになるでしょう 場合によっては、極の氷がとけ、水没する都市も出たり… …あまり、考えたくない事態ではありますね。
関連するQ&A
- 核爆発？
福島第一原発の３号機の爆発は核爆発だったと私はみています。理由はいろいろあるのですが、かなり専門的な内容なので省きます。 核爆発だったというのは反原発の連中が大袈裟に騒いでいるだけだろうという見方もあるみたいなのですが、どう思いますか？ 実際にはどうだったのかが立証されるのは多分１０年後くらいだと思います。 あなたこのことに対して以下の選択肢のなかのどれを選びますか。 １）よく考えた結果やはり核爆発だったと思う。１０年くらいもすれば真実が判明してくるだろう。 ２）原発は核爆発は起きないというこれまでの説を信じているので核爆発ではないと思う。 ３）原発反対の連中が仕組んだ罠に違いないから決して信じないことにしている。 ４）東電は実は核爆発だと分かっているのに騒ぎが大きくなるのを恐れて隠している。 ５）わからないから論争にくわわらないようにしている。 ６）そのほか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- あなたの考える核爆発の定義とは？
私は核分裂のエネルギーが主な直接の爆発のエネルギー源になっている爆発は核爆発だとおもいます。 さて、以下の２つの質問に答えてください。 １）あなたの考える「核爆発」の定義はなんですか。 ２）かりにある建物の核物質が臨界状態を保っていたとします。その建物の中で何らかの原因で水素爆発が起きて、それにより核物質の周囲の水に生じていた泡がつぶれて超臨界に達し、核分裂の無限連鎖反応が起きて膨大な核エネルギーが瞬間で発生して核物質が気化して体積が増えて建物が木っ端微塵に吹き飛んだとします。この現象は爆発だということになりました。生じたエネルギーは水素爆発のエネルギーよりもはるかに大きいとして、この現象はあなたの言う核爆発の定義にあてはまりますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 真空中での核爆発についてお尋ねします
真空中での核爆発についてお尋ねします ウィキペディアを見ていて疑問に思ったのですが、ウィキの高高度核爆発についてのページでは大気が希薄なため爆風がほとんど発生しないとあります。 しかし、原子力推進の核パルスエンジンの項目ではロケットの後方で核爆発を発生させ、その衝撃で推進するとあります。 これらは矛盾しませんか？ それとも核パルスロケットの後方に何かが詰まっているのでしょうか？ 他のサイトも調べてみましたが、私に理解できる回答は得られませんでした。 どなたかご教授願います。
- ベストアンサー
- 物理学
- 福島第一原発３号機の爆発は核爆発だった？
私は核爆発だった可能性が高いと思っています。科学的な裏づけもあります。 別の質問で反対派の都合で核爆発だと言っているだけだという意見がありましたが、推測でいっているだけで科学的裏づけはないです。 核爆発だったという科学的間接証拠は沢山あります（爆発規模、爆発時の噴出速度、噴出物の内容、核分裂でしか生じない核種の検出、爆発メカニズムを矛盾無く説明できることその他）。 核爆発ではないという状況証拠はひとつもありません（核爆発ではないとすると３号機の爆発メカニズムを矛盾無く説明できない）。 あなたはどちらを信じますか。 １）核爆発を信じる。 ２）どれだけ沢山の矛盾が生じても核爆発ではない事を信じつづける。 ３）両方信じる。 ４）どちらも信じない。 ５）その他
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 核兵器 核施設 核爆発
ふと思ったのですが、核兵器を所有している国の核施設で事故が起こると核爆発は起きないのでしょうか。敵基地攻撃という言葉が出てきていますが、敵基地を攻撃してそこで連鎖的に核爆発が起きる可能性はないのでしょうか。地球が壊れそうです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 核爆発なら原子炉建屋が吹っ飛ぶ程度では済まない？
私は福島第一原発３号機の爆発は核爆発だった可能性が高いとみていてそれについて全く疑問をもっていません。 ところでそういう関係の質問である回答者が「核爆発だったら建屋が吹っ飛ぶ程度では済まない」という考え方をもっていることをしりました。 あなたはこの「核爆発だったら建屋が吹っ飛ぶ程度では済まない」という考え方についてどう思いますか。 １）私もそう思う。 ２）私はそうとは限らないと思う。 ３）わからない。 ４）その他 それぞれできたら何で自分はそう思うに至ったのかの理由をつけて答えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 台風や核爆発のエネルギーは何ジュールですか？
台風や核爆発のエネルギーは何ジュールですか？ 台風は最大風速、核爆発はメガトンで大きさを表わしますが、単位が異なるので比較が出来ません。 台風、津波、火山の爆発、核爆発等の大きさをジュールで表現するといくらですか
- ベストアンサー
- 科学
お礼
丁寧な回答は、凄く有難いんですけど …順番が違うんですけど… 南極で地震がおきて、南極の氷が溶けて、津波が起きて、原発が事故を起こしたらどうなるか？だったんですけど… そーゆーのよそのサイトで見て、２割の原発が事故を起こすだけで、地球が滅亡するとか、書いてあったから、どうなんだろうと思って。 質問の仕方が悪くてごめんなさいっ。