- ベストアンサー
無神論者についての質問
ametsuchiの回答
- ametsuchi
- ベストアンサー率31% (81/257)
先ず、「神」とはユダヤ・キリスト教の「God」でしょうか？「神」なる訳語自体、明治以降です。と言っても、太政官令（明治２年？）でもまだ、キリスト教は禁止されてたんですが...。安土桃山頃は、そのまま「デウス」、幕末～明治初め頃のカトリック系の訳語では「天主」ではなかったかな？ 「カミ」という言葉自体は極めて古くからあり、アイヌ語の「カムイ」も、借用関係かどうか分からんが、同じ語源からでしょう。これはそれこそ、「八百万の神々」で、山にも海にもどんな所にも宿っていました。「古事記」を見ても南方系と北～西方系の神話がゴチャゴチャに入り交じっていることが分かります。 「神」という漢字がある以上、中国にも「カミ」概念はあります。日本の「カミ」に「神」という漢字を当てはめるのが適切かどうか分かりません。 前置きが長くなりました。私の言いたいことは先ず、「神」を論する以上、これを明確にしないと話にならんということです。話がかみ合いません。「無神論者」なる概念も単なるレッテルに過ぎないと思います。 で、本題。話の前提からして狂っているので答えにならないと思いますが、 ０）「神」の存在を信じるか？ 信じない。というより、（私にとっては）信じる意味がない。 １）科学的に説明の付かないことに「神」を関与させることについて： ナンセンスである。分からないこと、説明の付かないことを上手く説明しようと人類、特に科学者は努力してきた。わからんことを何でも「神」のせいにするの科学と文明に対する愚弄である。但し、「神」などという訳のわからんものを考えることができるのは（多分）人間だけの特権であり、「神」概念の創造も人間の歴史の上で重要な一歩であったろう、とは言える。 ２）「苦しい時の神頼み」をするか、したことがあるか？ ない。「神」を信じる信仰心の厚い人にも、信じない罰当たりにも”神様”は平等に処遇する。だから、「神様」の存在を仮定するのは無意味。 －－－－－－－－ 蛇足ながら、伝統社会の人々が、大地の神に敬意を表して獲物や酒をささげる土着的信仰心には敬意を表しており、ユダヤ・キリスト・イスラムの一神教徒らが、これらの信仰心を土足で踏みにじるような行為に対しては、怒りを禁じえません。
関連するQ&A
- クリスチャンに『私は無神論者だ』言ってはいけない？
宗教の自由というのがありますかどんな宗教に入るかは自由ですし、入らないのも自由だと思います。 神様の存在を信じるか信じないかも個人の思想の自由とだと思いますが。 クリスチャンは復活祭にイエス・キリストが生き返ったと信じている訳ですが、これを信じるかどうかも 個人の自由とだと思います。それを否定しているわけではありません。 ですからもし私が『無神論者』だとしても何ら問題ないと思いますが、神様の存在を信じている(思想の自由です)方に自分が『無神論者』であったとしてもそれはあまり言わない方が無難でしょうか？ ご意見をお聞かせ下さい。 神様の存在を信じている方の思想を否定しているわけではありません。 私自身が神様が存在するかどうか客観的に正しいかどうか証明出来ませんから。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 無神論者にとって殺人は悪くないのではないですか？
人を殺すのは無神論者にとって悪くないと思いませんか。 何故ならば神がいないとすれば人間というのはおそらく全ての人が幸せを求めているといっていいでしょう。ではその観点において何が幸せを決定づけるかといえばその人自身です。ともすれば殺人というのはどんな形にせよそれを行った人が良い、もしくは他の選択肢よりマシと結論づけて行ったのであってむしろ幸せを増すかもしれません。 また更に大きな目で見ると人は無限という時のうちの有限の存在でありかつただの物（無神論は唯物論を包括しているから）に過ぎません。つまり人間の行うことは無に等しく、それらの行う業はすべて出来事と言ってよいかもしれません。 これらのことから私は殺人は無、そうでなければ出来事、そうでなかったとしても幸せを増し加える可能性があると考え全く悪いものではないと考えるわけです。 私はプロテスタントよりなのでこう考えているわけではないのですが無神論者にこう言われてしまえば無神論という範疇において反論のしようが無いと思ったので質問した次第です。 追記 失礼ながら感情をベースにした論は歓迎ですが感情のみの論はご遠慮願います。 また無神論という範疇においてご意見をおねがいいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 私は無宗教？無神論者？こんにちは。私は無神論者なの
私は無宗教？無神論者？こんにちは。私は無神論者なのか、ただ単に無宗教だけなのか診断して欲しいです。特徴を長文ですが下に書いていきますので診断してください。 (1)神はいないとおもっている 有神論者を愚かとは感じないが、何を根拠に語っているのかな～と感じる。 (2)心霊、占いも全く信じない。 占いや心霊で儲けてる人を見ると 『汚くて美味しい商売だ。なんの根拠もないアドバイスや予言をするなんて美味しい商売だなぁ。』 と感じる。 小学生の頃友達が盛り上がっていた占い本に自分だけが盛り上がれなかった。 占いについてボロクソ言っているが朝のニュース番組でやっている占いコーナーで上位だと少し嬉しく感じるという矛盾がある。 (3)葬式は亡くなった人の宗教に合わせる派で、例えば亡くなった母親が仏教信者だった場合は仏教の葬式をし、キリスト教の信者だった場合はキリスト教の葬式をする。 ちなみに自分が死んだら、葬式はせずに焼いて骨にしたあとは海に撒いて欲しいと思っている。 (4)初詣は行かないし、ハロウィンとクリスマスは祝わない。 願いが居もしない神が叶えるがないのにお賽銭にお金を入れるくらいだったら、コンビニとかに置いている募金箱にお金を入れる派。 ハロウィンとクリスマスで、はしゃいでる人を見ると 『この人達は人が亡くなったら線香立てるのになんでキリスト教のイベントに参加するのだろうか』 感じる。 ちなみにクリスマスプレゼントは友達が毎年勝手に行っている恒例の交換のために泣く泣く買っている。 (5)死後の世界、生まれ変わり、前世来世の概念はないものだと思っている。 死んだら終わり。眠る時のあの無の感覚がずっと続く感じだと思っています。 以上です。無神論者でもなく、無宗教でもなくただ単にひねくれてるだけかもしれませんがどちらかと言うとどっちなのか教えて欲しいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神頼みと努力
人は何事においても神頼みより努力をする方が成功できると思います。 神頼みは大抵叶わない事が多く、神がいるとするなら神は努力しない者 は救わないと私は考えています。 一方、努力して自分の目標等を叶える事は自分の努力による賜物です。 という事は 神頼みばかりする人＝努力しない人＝神の救いはない 努力して叶える＝自分の努力＝神の救いはない となるので、神頼みは無意味という事になります。 宝くじなどでも 宝くじを当てるのに神頼み＝楽して金を手に入れたい＝努力しない＝神は救わない となり、神頼みは意味がないとなります。（実際神頼みで当たった事はありません。） 私の一方的な考え方ですが、これが正しいならば神頼みとはどのような 時にするのが正しい（効果的）なのでしょうか。 ちなみに、私は神仏の否定派ではありません。神仏の存在を信じています。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 無神論と云われる方へ質問です
別に無神論と云われる方を批判非難するつもりはありません？ キリスト教やイスラム教等の様に神が絶対的な存在であり、それに従属する形で 救われていく教えとは違い佛教は釈尊がありのままに物事を見ていけ、私を知る と云う事であり、本尊等も釈尊の死後真理の象徴として造られたとも聞きます。 故に、佛教の教えは無神論と似ていると思えます。 唯、世間で云われる無神論者と言われる方とは少し違う様な処があると思います。 佛教は「今権勢を極めていても何時までも続かない（無常）」 「生きている現在も絶対ではなく 死も訪れるがこれは私の計らいのないもの（無我）」 と云う事を説いております。 芥川龍之介氏の『蜘蛛の糸』で主人公犍陀多が蜘蛛の糸で救われる時、 「俺一人が助かればよい」という考えで地獄に戻ったと云う話から、その様な事がうかがわれました。 私的には死後の世界や霊魂は否定しますが、その様ないのちの繋がりやわたしのいのちも 多くのつながりにより生まれ、又私も死に至る身でありますが、そのような思いを大切にする 象徴であると、法や極楽は解釈しております。 さて、世間で無神論者と自称される方へ質問させて戴きます。 1 今現在が良ければよい 2 老病死は無価値で無意味なもの 3 死ねば物質と捉える ４ 損得 役に立つか立たないないか 科学的に判断する 5 死ねば最終的には諦めていく 6 仏教では0（ゼロ）無もいのちの根本と見ますが、無は無意味無価値なものと捉える 昨今、不景気や地域社会の崩壊で「葬儀無用」が言われております 仏教も元来葬儀とは関係はありませんでしたが、江戸時代の寺壇制度で各集落ごとに寺社が造ら れたことに由来し、戦後もバブル期までは金銭的にもそう贅沢せずに行っていたのが派手になった これは見直していくべきだと思いますが、この様な事を踏まえ無神論と言われる方は どの様に捉えておらるかご回答いただければと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論者で死が怖くない人は、何故怖くないの？
私は、神様とか天国とか良く分からないので、死ぬのが酷く怖いです。 宗教家の人が少し羨ましかったりします 自分は生物で、種も残さなきゃいけない上に、信仰が無いので、死が怖いのは当然なのですが… 多分、世の中には無神論者でも死が怖くない人もいると思うんです。 そういう人がいたら、是非、何故死が怖くないのか聞きたいです。 自分は、そうだ！とか そういう人を知っている！とか 有名人でこういう人がいた！とか 何か知ってらっしゃる方がいましたら、是非教えて欲しいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- エピクロスという無神論者の言葉を考えていくと、引っかかります・・・
エピクロスという無神論者の言葉を考えていくと、引っかかります・・・ エピクロス（Epicurus） 「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。力はあるが意思が無いなら邪神である。力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」 と言う言葉があります。 これを友達に説明しようと思ったのですが、最後の最後で引っかかってしまいます。 神＝全能 ・・・(1) 神＝悪を求めていないもの ・・・(2) と一般的な言われを定義した上で、 神が悪を妨げられない(犯罪等の悪事を神の力で止められない)≠全能 ・・・(3) (1)より全能＝神なので、 神≠神が悪を妨げられない＝全能ではない となり(1)に反する。 さらに、 神には力があるが悪事を止めないとすると 神＝悪を求めていないことはない ・・・(4) と言える。 これは定義(2)に反する。 ここで(1)(2)の前提を正しいとするなら、悪はないものと考えられる。 しかし、現実に悪は存在する。 逆に 神＝全能ではない ・・・(5) 神＝悪を求めている ・・・(6) とするなら、人が崇めている神は本当に神か？ ここまでが言葉の中にある内容であり、理解できます。 ですが足りてないと思い、追加してみました。 神の認識＝現実に悪など存在しない ・・・(7) 神が人間は善悪の区別を持つように創られた ・・・(8) っていうのから考えると、 現実に悪が存在しない以上(2)には反しない。 それゆえ、神＝全能であるという(1)が否定ができない。 上の5行だけでは定理を否定できていないので矛盾があるように思えます。 この言葉自体は神の存在を否定するものではないですが、本当にそれは神か？というものですが、 「力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。」に答えを与えたところでこの文章に対して矛盾が発生する原因にはなりえないと思います。 だれか詳しい人教えてください。 また他に神がいないと証明できる人がいれば、お願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教と無神論者について。
ちょっとした素朴な疑問です。 良ければご意見お聞かせ下さい。 私は宗教が大嫌いです。 親がどっぷり宗教につかっており、そのせいで虐待を受けたり、命の危機に瀕したからです。 なので、宗教・宗教活動という言葉を聴くと、トラウマで反射的に嫌悪感を覚えます。 しかし、わが家は代々浄土宗ですし、お墓もありますし、葬式も挙げますし、お経も唱えられますし、それ自体に嫌悪感は別に抱きません。 代々家がその宗派でやってきたのなら、私もそれを受け継いでお墓・仏壇を守っていこうと思っています。 死者への弔いの必要性は感じていますし、そのためには宗教が必要なことも解っているからです。 でも、その宗派の教えとかは一切わかっていません。 所謂、何でも願いをかなえてくれるような絵に描いた神や仏がいるとは思いませんが、神社にけば手を合わせますし、仏壇の中には観音様もいます。それらが尊い存在なのもわかります。 クリスマスも祝いますし、北欧神話だって楽しみます。 そういうの全部ひっくるめて八百万の神じゃね？と思ってるくらい、適当ですが。 そして、幽霊は信じます。あまり言うと変な目で見られるので表には出さないのですが、我が家の家計が所謂「見える」家計だからです。 人々が神や仏とあがめるような不思議な存在がいるというのも、信じています。 神社にいくと、小さい境内の中から話し声が聞こえてきたり・・・といった不思議体験を家族でしているからです。 家のほんとすぐ隣にお稲荷さんがいますが、そこでも不思議体験をしているので、小さい頃からその考えに疑問を持ったこともありません。 そんな不思議な存在たちが「守り神」と呼ばれ、尊い存在なのだろうと思い、手を合わせ、頭を下げます。 そんな私を矛盾してるとか、宗教をしないお前は無神論者だと言われます。キチガイだといわれます。 私自信、人間の願いをかなえてくれる神さまって本当にいる！とは思ってませんが、神をあがめることは知っていますし、やっぱり自分の行動・体験を考えると私自信が無神論者だと言われるのはおかしい気もします。 自分でも色々と矛盾しているのはわかるのですが。 私は自分が無宗教者ではあっても無神論者ではないと思うのですが、違うのでしょうか？ やっぱり私の考えは矛盾だらけでおかしいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- カラマーゾフの兄弟の「信仰と無神論」についてです
カラマーゾフの兄弟では、「信仰と無神論」が話の根幹をなしていますが、この部分を、日本人の大半は、本質的に理解（味わう）できないのではないか？ と考えるのですが、皆さまのご意見をお聞かせください。 現在、日本において、本気で神様の存在を、確信している人は多くないと考えます。 それでも「神様がいるかは、わかんねぇけどよ、悪いことをしてたら、いつかバチがあたらぁ」という考えを、多くの人はお持ちなのでは？と思います。（私の想像に過ぎませんが・・・） 海外に比べて、日本の治安が良いのは、そんな「道徳、倫理の水準」が高いからだと思います。 神様の存在を確信しなくても、明確な信仰を持たなくても、高い水準の道徳観を維持できる日本人にとって、ドストエフスキーの投げかける「信仰と無神論のはざまで起きるせめぎ合い」は、理解できないと思うのです。 「神がいなければ、全ては許される」とは、イワンの談ですが、私もその通りだと思います。 だからと言って、悪事を働くのは、違うだろうと考えて、慎ましく生活を送ることが、一般的だと思うのです。 宗教の力を借りなくても、倫理感を保つことができる日本人に、イワンの苦悩は理解できない。と考えます。 皆さまのご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答していただきありがとうございました！！！ 最初投稿する時も、全然こういう書き方ではダメだってわかっていたのですが、書いてしまいました・・・説明が足りないだけでなく、こういう書き方は失礼でした！！本当にすいません・・・ 私の「神様」の概念はキリスト教でも他の宗教のでも、とにかく人間ではとても出来ない事が出来る存在の事（イメージでは意思がある）を軽はずみに「神」って 表現してしまうんです・・・ （ナンセンスですよね・・・） PS 私は「無神論者」に対して反感を持ってるんじゃないんですよ！！どっちかというと私もそう「神はいない」って感じで確信を得たい気持ちの方が大きいです。けど確信はやっぱ得られない、それはどんな合理的な説明を受けて頭では納得しても、心のどっかで「居たらどうしよう・・・」みたいな感じの恐怖観念？とピンチの時に現実逃避？として神を登場させる弱い心が「存在」するのです・・・