《龍馬‐お龍》連関なるツイ関係は　運命の(1/2)

　ご回答をありがとうございます。

　でも　なんだかなぁ。

　★　太宰治「瘤取り」
　☆　を読めってか。

投稿日時 - 2010-07-06 18:36:09

　龍馬は　いま　またまた浪人になってしまった。
　海軍操練所がつぶされてしまった。
　あて無し。宿無し。
　
　これから長崎に行くことになるらしい。
　あのグラバー邸のグラバーと交渉したりするらしい。

　★　「こぶとりばあさん」
　☆　写真に出さにゃいかんぜよ。

投稿日時 - 2010-07-06 11:40:53

　そんなにいそがしいんかよ。それは　けっこうなことで。
　ご回答をありがとうございます。
　龍馬〔ではないけれど〕のことを忘れず　投稿してくれる心やさしいりとるきすさん　こんばんは。

　★　公理
　☆　かよ。

　あとは　読んでからにします。それでは。

投稿日時 - 2010-07-02 00:04:28

　ご回答をありがとうとございます。

　『破戒』を読み終えました。
　★　『告白』リメイク『破戒』ツイ関係
　☆　この《リメイク》という部分はまだ分かりません。『告白』のほうが分からないからです。

　『破戒』は　《身を起こすまで》という副題のとおりに　ひとつは　ハッピーエンドであると知りましたし　もうひとつには　どういう事情や問題であるにせよ社会というものと折り合いをつけるという主題なのですね。
　部落民の被差別という問題も　直接にはそれほど大きな扱いにはなっていないとも言える。たしかに猪子蓮太郎という・その出身者であってそのことを公言して言論活動をおこなっている人物も出てきますが　そうでありながら　かれの著作の題名については触れられているものの　その中身としての主張やあるいは理論的な研究などはけっきょく出て来ません。
　丑松は　その身が生まれつきのごとく置かれた情況の中で　その情況をまづはそのまま受け止めて　その受け身の姿勢で　世の中に対処していく。という考え方である。みづからの見解をまとめこれを主張するという姿勢には移らない。
　ただし　小学校教員という社会的身分においてこの同和問題が取り扱われているというかたちであることが　社会全体の情況を――決して　理論的にでもなければ歴史的ないきさつを明らかにするのではないのだけれども――　島崎藤村は　よく描き出しているかには思いました。じゅうぶんこの問題を人びとに知らしめていることでしょう。
　丑松の同学の友である土屋銀之助も　最後まで丑松の味方でした。そのことは　さりげなく――特別に説教調で意見を述べるわけでもなくさらっと――描かれているので　力強いようにも感じられます。

　『破戒』におけるツイ関係：

　○　瀬川丑松‐風間志保なるツイ関係：《龍馬‐お龍》のごとく運命の赤い糸か？
　○　猪子蓮太郎夫婦なるツイ関係
　○　風間敬之進の夫婦としてのツイ関係
　○　蓮華寺の和尚夫婦なるツイ関係
　○　瀬川丑松と土屋銀之助の二角関係：信頼関係


　★　『消えゆく双子/分身の帰還 ── スティーヴン・キング・分身物語・書くこと』
　☆　わたしから先に何か評言を言おうとする気持ちは　出て来ません。誰かが何か批評を与えたなら　その批評について　わたしも何か言いたくなるかも知れません。
　《双子 / 分身》はやはり　ひとりの《わたし》という存在とその動態におさめられるものだと考えます。《もうひとりのわたし》だとかと言って　或る程度　文学作品で取り上げられているようですが　あまり興味はありません。すべて《わたし》の中にまとまっているとしか考えられません。
　自我や無意識などが　けっきょく哲学としておもしろくないことと　同列のもんだいなのだと思います。

　ともかく読み物の量がだんだん多くなって来てない？

投稿日時 - 2010-06-25 14:00:48

　No.５のやり取りのつづきを俟って話を継ぐべきですが　書き残しなどを少しく。

　★　森口悠子先生のラストのセリフ「なーんちゃって」がヒントだとすると更生が望めるってことか。
　☆　そんな場面があるのですか？　これを見過ごしたかも知れません。かのじょは明るいのですか？　
　もしそうだとすると　ただただ娘の死因――殺害という真相――を明らかにしたい　またそのことの重大さを知らせたいという考えだけだったのかも知れません。

　★　ラスト近くのシーンで体育館の中央で修哉の鼻から血がたれる（鼻血）とても不自然なんだけど、不自然なだけに印象に残る。・・・再生不良性貧血。初期症状に鼻血がみられる。再生不良…ってことは更生が望めないと？
　☆　修哉は　考えが甘すぎただけで　悠子先生の想いを遂げさせてやったという解釈を　No.５への応答でわたしはしましたが　これは　きわめて重大な悪いことを犯してしまったことになります。この十字架を背負って　うんうんと自分を押して　生きていくというようには思うのですが。

　▲　（ヰキぺ：少年保護手続）　～～～～～～～～～
　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%91%E5%B9%B4%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%89%8B%E7%B6%9A

　§　福祉的機能
　とは、少年の健全な育成を期する（少年法1条）という機能である。
　すなわち、少年保護手続は、非行に陥った少年に教育・保護を加えてその将来の自力改善・更生を促すことを直接の目的としており、過去の非行に対する非難（責任非難）は、要保護性の一要素として位置づけられる（多数説）。

　§　司法的機能
　とは、非行のある少年、すなわち、法秩序を破壊しあるいは破壊するおそれがある少年に対し、「法律の定める手続により」（憲法31条）、法秩序の回復・保全のために必要な措置をとるという機能である。
　換言すれば、少年保護手続は
　　一方で法秩序の回復・維持による社会防衛を目的とする刑事政策の一環という側面を持ちつつ、
　　他方で少年の適正な手続を受ける権利（手続的権利）を保障するという側面も持つ。
　この司法的機能は、前述した福祉的機能を補完する原理として位置づけられる。

　司法的機能を強調する立場には、適正手続論と威嚇抑止論（いわゆる厳罰化論）という2つの系統がある。
　〔そのうち〕　威嚇抑止論とは、罰則による威嚇が犯罪を抑止するのであり、少年保護手続による教育や保護は非行少年の甘やかしでしかないという立場である。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　この法律論とは別に――変なかたちですが　法律からは離れたかたちで――　たとえばもし修哉が　悠子先生からの・自分の自発的な感化にもとづき　先生のためだと思って　悪いことをも犯してしまうというのであれば　そのときには　その悪いことという主題を　日頃から家族や友だちの皆と話し合っていて　きちんと自覚するかどうかという問題だと思います。
　つねに　人は・あるいは子どもは　もう一歩の状態にあると思われます。つまり逆に言えば　あと一歩で問題なく済ませ得るのではないかと考えます。
　司法的機能としての威嚇抑止論とは別に　周りの者と話し合っているという情況が大事だと思いました。

　福祉的機能としての少年保護手続は　更生のためのものでしょうから　事後的な措置であるように考えますから　上のように法律以前の段階で考えてみたものです。


　何だかいつも新たな問題に巻き込まれてしまうような。・・・

投稿日時 - 2010-06-18 14:30:38