- ベストアンサー
株主総会の議決権について・・
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>株主の出席数よりも、参加する株主がどれだけの株を持っているか、が重要だと言うことでしょうか？ その通りです。正確に言えば、議決権の個数が重要です。一株一議決権が原則ですが、議決権のない種類株式や株主が会社と一定の関係にあるため、議決権を行使することができないことがあるからです。 例 株式会社X 発行済株式総数 10株 株主数 5名 株主構成及び保有する株式数 株式会社X 普通株式3株 A 普通株式1株 B 普通株式1株 C 普通株式2株 D 普通株式3株 株式会社Xは、いわゆる自己株式を3株保有していますが、自己株式については議決権を行使することはできませんので、株式会社Xは株主会社Xの株主ではありますが、議決権の個数は0個です。その他の株主の議決権の個数は、Aが1個、Bが1個、Cが2個、Dが3個ですから、議決権総数は7個になります。 従って出席した株主の議決権数の合計が4個(議決権総数は7個なので、その過半数は4個になります。)以上あれば定足数を満たしますので、例えば、A及びBが欠席したとしても、C及びDが出席すれば、株主総会の会議は成立することになります。 そして議案の成立に必要な議決権の個数は、3個(出席した株主の議決権の総数は5個なので、その過半数は3個になります。)ですから、Cが反対したとしても、Dが賛成すれば議案は成立することになります。
その他の回答 (2)
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
175条2項などは、議決権行使できない。 他にもたくさんあります。 行使できない株主が出席しても、定足数不足で株主総会は開催できない事がある。 一般的に1人1株はないです。
補足
ありがとうございました。 ＞議決権を行使することが出来る株主の議決権の過半数を有する株主 ここが分かりづらいんですけど 株主の出席数よりも、参加する株主がどれだけの株を持っているか、が重要だと言うことでしょうか？
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>1株に1議決と考えて、30名いたら、このうち16名が出席して、9名が賛成したら、その議案は議決されると言うことでしょうか？ 一人一株(発行済株式総数30株)を有していているという前提ならばその通りですが、出席した16名は一人一株を有しているが、欠席した14名は一人二株を有しているのであれば(発行済株式総数44株)、定足数を満たしていません。
補足
ありがとうございました。 ＞議決権を行使することが出来る株主の議決権の過半数を有する株主 というのは、何十株も持っている株主が出席しないと議決できませんよってことでしょうか？
関連するQ&A
- 会社法 株主総会の決議について
「行使できる議決権の過半数を有する株主が出席し、出席した当該株主の議決権の過半数を必要とする普通決議によって決議されます」について質問です。 上場株を保有していると、よく株主総会前に書面での議決権行使の書類が届きますよね。書面での議決権行使は、物理的に株主総会に行くわけではないので、上記の「出席した株主」には当たらないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 司法書士
- 株主総会（議決権）について。
３月決算の企業で３月末、つまり権利確定日までに株を所有していた場合、その翌日に売ったとしても配当や優待がある企業であれば、その権利を得て、配当や優待はもらえますが、株主総会に出席はできるんでしょうか？ つまり株主総会の日には既に株は手放しているのに、総会前に「議決権行使書」というハガキが届いて（これも届くんでしょうか？）株主総会に参加して議決権を行使できるんでしょうか？ 皆さんお手数ですがまた良ければ御指南して下さい。
- ベストアンサー
- 株式市場
- 株主総会の議決について
昨年のある会社の株主総会で 書面で議決権行使したにもかかわらず、当日の総会参加者の報告を聞くと 賛・否の数の報告もなく、本件の議案に 賛成の方との議長の発言に対して、株主席のあちらこちらから、急に「異議なし」「異議なし」の声・声・声・・・。 これで議案は成立。 こんなことは、法律上問題はないのでしょうか。 少なくとも賛・否の数の報告は必ずあるものと理解していたのですが・・・。 株主総会に特殊なルールがあるのかと思い、質問しました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株主総会における議決権行使の集計
お世話になります。 基本的質問で恐縮なのですが、株主総会における議決権行使の集計はどうやってしているのでしょうか？ 議案の可決は、議決権を多く持つ株主の影響や総会での挙手・拍手等の多さで判断されるのだと思いますが間違いないものなのでしょうか？ (1)総会会場での挙手や拍手では、その株主がどれくらいの議決権を持っているか等、瞬時には集計できないのではないでしょうか？ (2)極端な例ですが、議決権一個ずつを持つ９９人の賛成意見と１人で１００個の議決権を持つ反対意見では、やはり後者の方が優先されるのでしょうか？ (3)賛否が際どい場合等、議決権の集計に疑いを持たれるようなことはないのでしょうか？ 等々、株主総会に出席したこともないのでイメージできません。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法73条についての質問です。
(1)創立総会の決議は、当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の決議権の過半数であって、出席した当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数をもって行う。 (2)発行する全部の株式の内容として譲渡による当該株式の取得について当該株式会社の承認を要する旨の定款の定めを設ける定款の変更を行う場合には、原則として、当該定款の変更についての創立総会の決議は、当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の半数以上であって、当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数をもって行われなければならない。 1項では通常の創立総会の決議には、 「当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の決議権の過半数であって、出席した当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数」 で、 2項では、いわゆる株式の制限株式への変更についての決議には、 「当該創立総会において議決権を行使することができる設立時株主の半数以上であって、当該設立時株主の議決権の3分の2以上に当たる多数」 と、なっており『出席した』の部分だけ違いがあります。 これはハードルの高さが上がっているということなのでしょうか？ そうなってくると、2項の文章が少々おかしいなと思いました。 1項は「総株主の2分の1」で「出席株主の3分の2」であるけれでも、 2項では、「総株主の2分の1」で「総株主の3分の2」となって、 二重に制限がかかっているとも取れる文章ではないかと感じます。 このへんはどのように理解すれば良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法の特殊決議について
会社法の特殊決議について 宜しくお願いいたします 会社法における特殊決議の成立要件があやふやなので分かる方いらっしゃいましたらお願いいたします。 Q1.特殊決議(会社法309条3項)の成立要件は 当該株主総会において議決権を行使する事が出来る株主の半数以上の賛成 且つ 出席した議決権の2/3以上の賛成 Q2.特殊決議(会社法309条4項)の成立要件は 総株主の半数以上(議決権有無不問)の賛成 且つ 総株主の議決権の3/4以上の賛成 ※「総株主」は出席の有無不問 で合っていますでしょうか？ 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 欠席をする株主総会に対する議決権の行使
今度、私が株主の一人でもある、取締役会非設置の小さな会社(さらに代表取締役が辞任していて現在空席)で株主総会が開かれます。ただ、その日は都合が悪く出席できないのですが、いくつかある議案のうち、1つを除き全て反対したいと思っています。 上場しているような企業の場合、「議決権行使書」というものをあらかじめ書面で郵送しておけば出席および有効な投票として扱われるようなのですが、こういう小さい会社で、かつ招集通知にも定款にも議決権行使書に関する記載が無い場合でも有効なのでしょうか? また、開催まで日がほとんど無いため、法的に有効な議決権行使書の書き方のサンプルのようなものも探しています。ご存知の方、助けて頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株主総会決議について（議決権等）
掲題について、wiki等で調べていましたが、 実際のところがわからなかったので質問します。 (1) 「定足数」というのは、決議の種類によって定められた数分だけ、 議決権又は株主が集まらないと決議できない、と解釈しております。 この解釈はあっていますでしょうか？ また、もし集まらなかった場合は、普通に「決議できませんでした」で 単にそのことについて決められず（実行できず）終了なのでしょうか？ (2) さまざまな種類の決議があって、それぞれに「表決数」が定められています。 「表決数」によって、例えばある決議が反対（否決？）された場合、 これもまたそのことについて単に決められませんでした、で終了なのでしょうか？ (3) もし、例えば株主が３名であるとして、過半数の定足数が必要なのに １名しか集まらず、でも決めなければいけないんだ！と 勝手に決議してしまった場合、他の２名から訴えられてしまったり、 議事録の偽造とかで罪に問われてしまうのでしょうか？ また当ケースにおいて決議しなかった場合は、議事録は「定足数が集まらず閉会した」 みたいな記述内容になるのでしょうか？ (4) 株主同士の議決権（パワーバランス）が拮抗している場合。 何かについて決めたい株主と、それは断固反対な株主の間で 株主総会→否決→株主総会→否決・・・ とループしてしまうようなことは起こりえるのでしょうか？ それとも、最近話題のガソリン税のような衆参衆→再可決みたいな ことがあるのでしょうか？ 無い場合、これを防止するために、パワーを常にもっておきたい株主の議決権は 常に2/3を超える範囲で維持しておかなければならないのでしょうか？ （あまりオープンな会社では無くなってしまいますが・・・） 可決や否決の条件はネットに書いてあるのですが、 実際そうなったらどういうことになるのか、どうすればよいのか等、 具体的なことがわからなかったので、質問させていただきました。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法の決議要件について
言い回しがよく分からないので教えてください。 「出席し、出席した」 →定足数の定めがあり定足数を満たさないと決議できない 「であって」 →この言い回しがよく分からないです。 決議できるできないでワンクッションいれず すぐさま決議にかける、 既に決議の場面であるイメージでしょうか。 このように違いを設ける理由はなぜですか。 決議要件が重いほうに定足数の要件がないというのが 理解しにくいです。 ＜普通決議＞ 行使可能な議決権の過半数を有する株主が出席し その出席者の議決権の過半数 →そもそも定足数を満たさないと決議自体不可能 株主が沢山出席しても議決権の過半数がないとだめ。 株主の人数が少なくても沢山株を持っていて 議決権が過半数超えていれば決議可能。 →大株主などがいれば 沢山人数集めなくてもよい。 ＜特殊決議＞ 議決権を行使できる株主の半数以上であって 株主の議決権の３分の２以上 →決議の場面において多数決かつ 多数派の議決権が行使された議決権の３分の２以上 →普通決議のような定足数はなく そもそも決議できるかどうかは問題とならない。 →そのぶん決議要件が重くなっている？ ＜創立総会の決議＞ 行使可能な議決権の過半数であって 出席した当該設立株主の３分の２以上 →人数関係なく議決権の過半数かつ 議決権の過半数を有して決議に出てきた人の多数決（３分の２以上） →定足数がないと解説にあったのですが 「出席」の言葉があります。。 「出席し」ではないので特殊決議同様 既に決議の段階であり定足数がないということでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました！！ とても分かりやすかったです！！