借地借家法の対抗力、『「売買は賃貸借を破る」という原則』
- 借地借家法における「売買は賃貸借を破る」という原則について説明します。この原則によれば、地主と借地人の間に締結された賃貸借契約は、土地の所有権が第三者に移転された場合には無効となり、新たな所有者が明渡しを求めることができます。
- 借地借家法における「売買は賃貸借を破る」という原則は、土地の所有権が第三者に移転された場合に、借地人の賃借権が無効となり、新たな所有者が明渡しを求めることができるという内容です。
- 借地借家法の「売買は賃貸借を破る」という原則によれば、土地の所有権が第三者に移転された場合には、借地人の賃借権が無効となり、新たな所有者が明渡しを求めることができます。この原則は、土地の売買において賃貸借契約を破る効果を持っています。
- ベストアンサー
借地借家法の対抗力、『「売買は賃貸借を破る」という原則』
ウィキペディアの「借地借家法」のページにある「対抗力」という項目の説明について、教えてください。 「Aは地主である甲と土地の賃貸借契約を結び、その借地に家を建てて住んでいた。ある日、甲がその土地を第三者である乙に売却した。土地の新たな所有者となった乙はAに立ち退きを要求した。 Aは家主である甲と建物の賃貸借契約を結び、その借家に住んでいた。ある日、甲がその建物を第三者である乙に売却した。家屋の新たな所有者となった乙はAに立ち退きを要求した。 上記の2つの例では、Aと甲との間の賃貸借契約は、あくまでその2人の間で締結されたものであるから、契約外の乙にとっては無関係である。したがって、Aは乙に対してその土地・建物についての賃借権を主張できず、乙は所有権に基づき、Aに対して明渡しを求めることができることになる（「売買は賃貸借を破る」という原則）。」 とありますが、ここで、前者のAと甲と乙に関係について、 乙がAに明け渡しを求めたときに、Aの家が未登記でも、Aは乙に対して「買取請求」または「立ち退き」といった権利を主張できますか？ この『「売買は賃貸借を破る」という原則』というのは、甲が乙に土地を売却したことによって、甲とAの間の土地の賃貸借契約が無効になる、ということですか？ よろしくお願いします。
- gaga88
- お礼率75% (9/12)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
登記無き賃貸借は、新たな所有権者に対抗し得ないのであり、対抗するには賃貸借を登記する方法があります。これでも期限が来れば更新拒否出来ます。
その他の回答 (2)
- veryMUCH
- ベストアンサー率16% (8/49)
次の契約更新はないよと伝えれば。
補足
ご回答ありがとうございます。土地の賃貸借契約は旧法時代の口約束なんですが、更新しないよ、という文書を送っても抗力は無さそうです。どうしても嫌だという意地をはる A さんに対抗できる手立てを模索中です。アドバイスなどをご教授くださると幸いです。
- poolisher
- ベストアンサー率39% (1467/3743)
説明が不十分と思いウィキペディア確認したら、その後段にちゃんと 説明書いてありますよ。 引用開始 しかし、これでは、賃貸人が、賃料の値上げに応じない賃借人について賃貸物件を第三者に売却して立ち退かせるなどして、値上げを迫ることもできることになり、賃借人の立場は非常に弱いものになる。そこで、借地人・借家人の地位を保護するために、本法では以下のような規定が設けられている。 借地人は、その土地上に登記済みの建物を所有していれば、第三者に対して借地権を対抗することができる（10条1項） 借家人は、建物の引渡しがあったとき、すなわち借家人がその借家に居住等で占有していれば、第三者に建物賃借権を対抗することができる（31条1項） このように、本来は債権に過ぎない賃借権だが、本法の規定により物権と類似する対外的効力を有するに至っている。これを「賃借権の物権化」という。 引用終わり
補足
素早い、ご回答ありがとうございます。 手厚く保護されている借地人でも、建物が未登記ならば、借地人には対抗要件がない、ということで、新所有者が借地人に対して、建物収去・土地明け渡し請求をしたら、借地人はそれに応じるしかない、という解釈は妥当ですか？ 借地人が応じない場合は処罰の対象になりますか？ 私は、ここでいう新所有者の立場なんですが、借地人は嫌だ、といいます。建物は空き家で、人が住めるような状態ではないので、取り壊したいのですが、解決するには、裁判しかないですか？
関連するQ&A
- 宅建－借地権？賃貸借？
独学で宅建を勉強しているのですが、 賃貸借と借地権のところ（借地借家関連）が未だによくわかりません。 契約の期間についてなんですけど、 ■Ａ：賃貸借………２０年が限度 ■Ｂ：借地権………３０年以上（これだけは権利？） ■Ｃ：建物賃貸借…１年以上（定めた場合） と書いてあるのですが、 （Ｑ１） Ａの賃貸借っていうのは、 例えばマンションの１室を借りる期間が…ってことですよね？？ （Ｑ２） 借地権っていうのは建物所有の目的の権利（地上権・土地賃借権） を有する契約が30年以上ってことですか？ （★Ｑ３） この建物賃貸借と賃貸借との区別が一番分かりにくいんですが、 賃貸借は２０年が限度なのに、建物賃貸借は２０年以上でも契約可能… これってどういうコトなんでしょう＞＜ 普通にアパート等の建物を借りる場合は建物賃貸借に当てはまって、 建物以外のものは２０年の期間が限度ってことですか？？ それとも、アパート等の部屋はただの賃貸借で２０年が限度、 建物全部の場合は建物賃貸借で２０年以上でもＯＫってことですか？ 分かる方がいましたら教えてくださいｍｍお願いします！
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 借地借家法 建物賃貸借の貸主です。
建物賃貸借の貸主です。 更地の土地に借主希望の建物を建て１５年間貸す。 リースにも似た契約です。借地借家法が適用されますか？ 定期借家権ですか？ 補償金の５割償却 ５割は建設協力金としての意味合いです。 定期借地権ではないです。契約日は平成７年です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 借地借家法の「一時使用」
所有する建物を店舗として貸して欲しいと言われています。 一旦、他人に建物を貸したら借家人の権利は借地借家法で保護されて、戻ってこないと聞きます。 借地借家法を見ますと短期賃貸借にすれば良いようですが、公正証書で契約しないとだめなようで、手間とお金が掛かりそうです。 借地借家法の第４０条に「一時使用」の場合は借地借家法を適用しないと定めてあります。 この「一時使用」とはどのような物なのでしょうか。どれくらいの期間が「一時」なのでしょうか。 借地借家法には、１年未満の賃貸借は期間の定めのない物と見なすとも規定されています。 収入を得たいとも思いますが、建物を乗っ取られるのもいやだし。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の問題ですが教えてください
平成２０ 【問４】 Ａは、Ｂから借り入れた２，０００万円の担保として抵当権が設定されている 甲建物を所有しており、抵当権設定の後である平成２０年４月１日に、甲建物を賃借人Ｃに対して賃貸した。Ｃは甲建物に住んでいるが、 賃借権の登記はされていない。この場合に関する次の記述のうち、民法及び借地借家法の 規定並びに判例によれば、正しいものはどれか。 （肢４） Ａが借入金の返済のために甲建物をＦに任意に売却してＦが新たな所有者 となった場合であっても、Ｃは、ＦはＡＣ間の賃貸借契約を承継したとして、 Ｆに対して甲建物を賃借する権利があると主張 することができる。 この選択肢で 解答 解説をみると、この問題は借地借家法ということで、 ”賃借権が登記されていなくても，建物の賃貸借では引渡し，土地の賃貸借(借地借家法10条) では借地上の建物の登記〔建物の表示登記，建物の所有権保存登記・所有権移転登記〕があれば 新所有者に対して賃借権の対抗力があるとしました。” となって ’○’なのですが、これは民法の賃借契約でなく借地借家法の問題 だとなぜわかるのでしょうか？ 問題には一時使用かどうかは書いていませんし 建物の賃借契約（民法）もあるはずですが？ 権利の問題で、”民法及び借地借家法の規定によれば”という問題で ’一時使用’ ’一時使用でない’ と明記していない問題がよくありますが 賃借契約か借地借家法かをどう区別すればよいのでしょうか？ 私の質問は間違っていますでしょうか？ お願いいたします。
- 締切済み
- その他（職業・資格）
- 借地借家法でいう「所有」の意味
借地借家法では「建物『所有』を目的とする賃借権」といった表現が頻出しますが、ここで使われている「所有」とはそのまま「所有権」を常に指すものでは無いと理解して良いのでしょうか？ 例えば、戸建て住宅の賃貸借契約を交わした際、そこに小さな庭が付いているとします。（勿論、土地も住宅も同一の所有者に属します） 後から所有者が「家は貸したが、土地まで貸した覚えは無い」といって、賃借人の住んでいる住宅の敷地内に物置をこしらえたり、車を止めたりしている場合、住宅自体の使用・収益を妨害していなければ、どかして貰えない、なんてことは無いはずです。 私も以前に庭付き一戸建ての賃貸借なら当然、敷地内に含まれる庭を使用する借地権も獲得するという話をどこかで聞いた覚えがあるのですが、借地借家法を何度読み返しても、それに該当する根拠条文が見つけられません。 第１条、第２条だとすると、ここでの「所有」とは本来の「所有権」の他に「占有」「使用・収益」の意味を含んでいるということですんなり理解出来るのですが・・・。 それとも、この場合は、建物の賃借権が主物となり、土地の賃借権は従物となって当然についてくるという民法87条の理解で良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 借地借家法や民法改正の適用範囲
借地借家法が施行される以前に賃貸借契約を結びましたが、その後、施行後に契約期間満了しましたが、そのまま更新した場合に、更新後は借地借家法が適用されるようになるのでしょうか？それとも旧借家法のままなのでしょうか？それから民法が改正されて？自己破産は賃貸借契約の終了原因からはずされたが、改正以前に契約した賃貸借には、適用されないのか？また賃貸借の更新後は適用されるようになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の権利関係 賃貸借について
権利関係の賃貸借について教えてください。 賃貸借の終了について 「賃貸借契約に期間の定めが無い場合、解約の申入れにより、契約は終了する。解約の申入れにより、土地については1年後、建物については3ヵ月後に賃貸借は終了する。」 と、ありますが「土地については1年後」のイメージができないんです。 もし賃借していた土地の上に「家を建築してた場合」はどうなるんでしょうか？ 「建物については3ヵ月後」については借家のことをイメージすればいいでしょうか？ 例えがあればすぐに頭に入って理解できるんですが中々難しくて どなたかお力をお貸し下さいm( __ __ )m
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 借地借家法の転借地権について教えてください。
借地借家法の転借地権について教えてください。例えば土地がAの所有で、その土地上に建物を所有するBがAとの間で借地権（賃貸借契約）を設定しているとします。この場合の転借地権とはどのようなケースなのですか？ . 例えば建物をCに譲渡したとします。その場合、土地利用権は従たる権利として建物の所有権に付随していくと思われるので、借地権はBからCに譲渡されたことになり、転借地権は成立しないと思います。Aとの関係で譲渡された借地権が主張できるかの問題は残りますが、BとCとの関係では転借地権ではなく、借地権の譲渡になるように思います。 次に建物についてBとCの間で賃貸借契約が結ばれた場合ですが、Cの賃借権はBに対して建物を使用収益させろという権利にとどまり、土地利用権はあくまでもBの建物所有権の従たる権利である土地賃借権であると思うので、この土地利用権である借地権をBが建物賃貸人に過ぎないCに股貸しするということは奇妙に思えるのです。 つまり借地権はあくまでも土地の上の建物を所有するための権利なので、債権者に過ぎないCが借地権を股借りするなどということがあり得るのかな？などと思ったりしてしまいます。 私の考えに根本的な誤りがあるのだと思いますが、教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 借地借家法についての質問
借地借家法について２点質問させて頂きます。 １：借地権は正当な理由、または止むを得ない事情がある場合は、更新前でも契約解除できるのか？ （例）更新前に、何らかの理由で借地権者がその土地を必要としなくなくなった場合の借地権者からの解除や、借地権者の債務不履行よる借地権設定者からの解除 ２：借主の債務不履行によって終了（解除？）になった場合でも、借主の保護のために借地借家法に定められた期間（建物の賃貸借ならば6ヶ月）後に終了となるのか？ 借地借家法は借主保護の為の法律だと思いますが、債務不履行の場合は保護に値しないので即刻立ち退きを請求できるのでしょうか。 １の場合は当然解除ができ、２の場合は保護に値しないので期間の猶予を与える必要はないと考えましたがどうでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
お礼が遅くなりまして、恐縮しております。大変、参考になりました。ありがとうございます。