• ベストアンサー

株主や銀行がないと経営はできないの?

株主や銀行がないと経営はできないの? 自身、オンラインショップの立ち上げを考えています。 もちろんその後の展望としてオフラインショップ、他事業への展開などがあります。 資本調達とは借金のことではないのですか? 世の中の経営というのはギャンブル同然の賭けなのでしょうか? その中で発想力と行動力と巧みな話術を兼ね備えた人間が銀行や投資家に資本を求める、 ただそれだけ?資金調達ができなければ経営はできない?

  • 経済
  • 回答数3
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • aokisika
  • ベストアンサー率57% (1042/1811)
回答No.3

>資本調達とは借金のことではないのですか? 借金も含めて資金を調達することです。実際には3つの方法があります。 1)借金(借入金) 2)株式を発行する(資本金) 3)自分で稼いで貯める(内部留保) >世の中の経営というのはギャンブル同然の賭けなのでしょうか? 事業の内容次第です。 ソニーがアイボを発売した時はギャンブルでした。 開発者は、「何の役にも立たないものを作ってみたかった」のだそうです。ですから、市場ニーズが全くつかめないのです。結局、予約限定販売という形にして売れ残りがないようにし、高価格に設定して開発費を回収しようとしたのです。たまたま運よく売れたのですが、あくまでも運が良かったにすぎません。 しかし、同じソニーがウォークマンを発売した時は、徹底した市場調査を行っていたのだそうです。小型の(卓上サイズの)カセットデッキを持ち歩いて公園などで音楽を聴いている人たちが大勢いて、こういう人たちは録音機能がなくてもかまわないから、軽くて持ち歩きやすいテープレコーダーがほしい、というニーズがあることを調べてから開発したのだそうです。爆発的に売れた時も、必ず売れるという確信があったと聞いています。 手堅い商売をしたわけです。 >その中で発想力と行動力と巧みな話術を兼ね備えた人間が銀行や投資家に資本を求める、ただそれだけ? いいえ違います。 発想力も行動力も巧みな話術もない人でも、銀行や投資家に資金提供を求める人たちがいます。銀行や投資家が見て、「この事業なら出資をしても自分たちにとって十分な儲けが得られる」と判断できれば資本提供が得られます。 >資金調達ができなければ経営はできない? 雇われ経営者であれば、自分で資金調達できなくてもなれます。たとえば銀座のスナックの雇われママなどです。 オーナーが許可した範囲内で経営ができます。

payoka
質問者

お礼

非常に分かりやすく回答いただきありがとうございます。   1)借金(借入金) 2)株式を発行する(資本金) 3)自分で稼いで貯める(内部留保) この順番を逆に3,2,1と時間をかけ焦らず 市場のニーズを見ていこうと思いました、 ありがとうございます。

その他の回答 (2)

  • cobe
  • ベストアンサー率23% (54/227)
回答No.2

全て私財でスタートしてもいいですし、小さくスタートした時に大きな利益が出れば、それを元手に次の投資をしてもいいです。 その場合は、自分という個人から会社が融資してもらっているという考え方になります。なので、資金調達「している」ということになりますね。 > 世の中の経営というのはギャンブル同然の賭けなのでしょうか? 未来のリターンをあてに誰かの財を投資すると言う点では同じですが、ギャンブルのために金を貸してくれる人はないですね。

payoka
質問者

お礼

資金調達に関して 会社と個人の関係をわかりやすく回答いただき ありがとうございます。

  • coara39
  • ベストアンサー率13% (22/166)
回答No.1

最初から資金調達を考えているのですか? 一般的には 最初は自己資金を貯めてから事業を始めるんですが。 事業を始めて 3年程度の決算をして 信用力を付けないと金融機関は相手にしてくれませんよ。 当然黒字決算でね、それに、経営はギャンブルとは違います、それなりの展望と実行力、人にも恵まれない といけませんし、いい加減な人間が会社を起こしたら 働いてる人にも迷惑ですしね。

payoka
質問者

お礼

いい加減な人間が会社を起こしたら 働いてる人にも迷惑ですしね。 非常に重い言葉をいただきありがとうございます。 最初から資金調達をしなければいけないのかと思い 焦っていたんです。 今できる範囲で事業を展開しようと思いました。

関連するQ&A

  • 株主にも責任あるのでしょうか

    ある小企業の一株主です。実際経営にはまったく参加しておらず、起業者から誘われて株主となり資本金の一部を出しています。上場企業でもなくほとんどの株を現経営者が保有しており、私の持ち株は全体株数の一割にも満たないため、経営的な会議にはまったく参加しておりません。しかし、このごろの不況でこの会社が倒産しそうなのですが、銀行の返済について株主も責任あるのでしょうか。また、逆に債権者の立場で出資金返還の主張ができるのでしょうか。

  • 株式会社は株主のもの

    『株式会社は株主のものである』という命題を会社法的に説明し、会社法においてこの命題がどのように揺らいでいるかについて論ぜよ。 という課題があるのですが、 社会に散在する零細な遊休資本を結集して、大量の資金調達を図り、大規模企業経営を営むことを目的として発達した株式会社において、社員の地位は株式と呼ばれる均等に細分化された割合的単位のかたちを取り、すべての社員が会社に対してその有する株式の引き受け価格を限度とする有限の出資義務を負う(104条)だけで、会社債権者に対しなんらの責任も負わない。結果、会社経営の能力、関心のない不特定多数の者が株主となり、高度に専門的・技術的になった会社経営権を株主総会により選出された役員に付与することとなった。これにより株主は株主総会を通じ間接的に会社を支配する形態となってはいるが、実際に資本を投下しているのは株主であり、株式会社は株主のものであると言える。 ここまで作ったのですが、株式会社は株主のものというのは揺らいでいるのですか?なにが揺らいでいるのでしょう?まったくわからないのでどなたか教えてください!

  • 株主と株式会社

    経済学の基礎が解らない者の疑問なのですが。よく会社のトップが「株主(大切な)の為に・・・」と言った発言をしますが、本当に株主が会社の事を思っているのでしょうか? 大部分の株主は、株価が上がれば売り払って利益を得るでしょうし。銀行なんかの大株主は、資産価値が上がって喜ぶでしょうが、真剣に会社の為を思っているとも思われません。 社長等は大株主でしょうから自分の為でしょうが、従業員よりも株主を大事に考えている経営者が良い経済人のような言い方をされたりもします。 株式会社の経済学上の利点とは何なのでしょうか?税金対策だけのような気がするのですが。確かに技術やアイデアがあっても、資本力の無い企業や個人が資産を持っていても、自分で事業を起こせない又余剰資金を投資する事で成功する例も有ろうかと思いますが。 現実に機能しているのでしょうか? 銀行を含め今問題となっている企業を見ても、株主は助けないし、監査・監視も出来ない・・・結局政府が何とかするか、ハゲタカのような株主(?)が株価暴落させないと倒産しない!

  • 実質的無借金経営?

    先日、「東大生が書いた株の教科書」という本を読んだのですが、本の中に トヨタ自動車は実質的無借金経営である。 という記述があります。 無借金経営とは有利子負債よりも利益剰余金・現金同等物・株主資本の3つを足したよりも多いということで、仮に借金をすべて返済したとしても手元にお金が残る状態とのことですが、そんなにお金に余裕のある会社がなぜ有利子負債を背負う必要があるのでしょうか? 銀行からすれば、ほぼ間違いなく返ってくるお金なのでメリットはあると思いますが、トヨタにはどんなメリットがあるのかよくわかりません。銀行との関係作りのためでしょうか?

  • 銀行系キャピタルファンドの資本受け入れについて

    まだ設立してそれほど年数の経っていない会社を経営しております。 現在当社のメインバンクである地方銀行のグループ会社に所属するベンチャーキャピタルから、当社に対して資本を入れたいと言われました。メインバンクの紹介です。 資本金は小さいので、マジョリティを渡さない範囲で受け入れると少額になるため、それほど資金的には魅力はありません。ただ先方が言うには、地方銀行系のキャピタルが株主になると信用度が大きく上がると言われました。私としては、それが事実であれば議決権が1/3を超えない金額であれば受け入れてもいいのかと思っていますが、何か他にリスク等お気づきの方がいらっしゃればお教えいただきたいです。

  • 新株予約権と、実際の新株発行の違い

    ベンチャー企業経営者です。 株主ではない人に新株予約権を有償で発行し、資金調達を考えています。 新株予約権というのは、 ・資本金が増えない ・株数も(表記上は)増えない ということ以外は、実際に新株を発行するのと全く同じ、と捉えて大丈夫でしょうか? 何か違いがありましたら、教えてください。

  • ベンチャーファンドを受けたのですが

    新規ビジネスを開始して4年の資本金2000万の会社ですが、開始当初からは実績が出ず、ここに来てやっと実績が出始めました。 しかし、今までの資金(銀行から調達)は使い切り、銀行からの資金調達も困難になっています。 ちょうど良いタイミングで、以前ベンチャー支援のプレゼンを行なった際、 ベンチャーキャピタルから声がかかっており近々話をしようと思っています。 質問です 1、資本金2000万の会社が2000万の投資を受けた場合、50%以上がベンチャーキャピタルの資本となり、会社の経営権を譲ることになるのでしょうか? 2、資金調達ができた場合、実質そのほとんどが借金の返済になると思いますが、プレゼンの資金使途の説明で、その旨は伝えたほうが良いのか、伏せていたほうが良いのでしょうか? よろしくお願いいたします

  • 自社株買いと社債発行を同時にするとBSはどうなる?

    上場企業が「自社株買 → 消却」と「社債発行」をすれば貸借対照表はどのように変化するのでしょうか。 下記の企業が銀行借入か社債で 10億の資金調達し、「自社株買 → 消却」したらどうなるのでしょうか。 資産 不動産100億 負債 20億  株主資本 80億     

  • なぜ、上場廃止をするのか

    よろしくお願いします。 あえて上場廃止をする会社がありますが なぜ上場廃止するのでしょうか? ・買収されないようにするため ・株主に支配されず経営の自由を保つため というのはわかるのですが、 自己資本は集めにくくなりますよね? また、ノンバンクで銀行に買収されても 上場し続けてるところ(例えばアプラス)や 上場廃止したところ(例えばニコス) がありますが、銀行下に入っても 銀行から融資されるお金は借入金になるので 上場し続けておかないとまずいのではないでしょうか。。。 教えてください! よろしくお願いします。

  • 減資をして繰越損失を処理できるのはなぜ?

    累積損失を抱えた企業が減資により繰越損失を処理したりしますが 何故このようなことができるのでしょうか? 例えば減資により資本金を10分の1にしたとして、その分繰越損失を圧縮したりしてますが、資本金とは会社設立時あるいはその後の増資により調達した資金であり、バランスシートに記載される資本金の額は、現実的にそこにそのお金があるわけじゃないですよね。 でも繰越損失は長年(あるいは急速な業績悪化で)積み重なった負債、いわば実際にそれだけのお金が必要なのにそこに無かったから損失として計上している実態のある損ですよね。 ではなぜ経理上の(単なる記録の?)資本金で実質的な損である繰越損失を処理できるのでしょうか? また、減資は株主に対して中立だそうですが、であるならば(その後の株価下落や減資をしなければならない経営状態はさておき)ある程度資本金のある企業が繰越損失を計上してしまった時は、減資により簡単に 財務体質を向上できるように思われますが、実際にはそう簡単にはできるもんじゃないですよね。 それは何故ですか? なぜ経営者は減資を簡単に実施できないのか? 基本、株主に対し中立で、減資後の財務基盤が飛躍的に改善されるのであれば株主を納得させることはそんなに難しいこと? 減資せずに多大な損失を抱えたまま長期間掛けて会社を再生に導くのも (配当を出せない、株価も上がらない)株主にとってデメリットのような気がします。最悪潰れますし。 なら、サッサと減資してその後近い将来良くなりそうなら、その方がいいと思うのですが・・・ 例えば下記の事例はどうですか? 純資産の部  資本金    6500億  資本準備金  4500億  利益余剰金 △7000億  株主資本合計 4000億 ど素人ですみません・・・、よく考えると7000億の負債を抱えてなんで倒産しなのかもよく分かりません。 損失を抱えたままの営業活動なんて???だし、借金で穴埋めしているのなら有利子負債のような気も・・・ 宜しくお願いします。