- ベストアンサー
数学的帰納法とは
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞任意のkについて、[n=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ] ＞ということは、［・・・・］の中のn=kのｋは、任意でなく、ある の感覚で処理しているというのでいいのでしょうか。 ［・・・・］の中のkは、ある「任意に決めたk」なので、ある の感覚でいいでしょうね。 ＞[n=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ]で、ｋをあるｋとしても、すべての自然数について成立するような気がするのですがどうでしようか。 #3でも書かれていますが、「n=kのとき成り立つ」は仮定です。 「n=kのとき成り立つ」と証明されたわけではありません。 n=1のとき成立して、「n=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ」が示されたとき、初めてすべての自然数について成立することが証明されたことになります。
その他の回答 (7)
- settheory
- ベストアンサー率48% (13/27)
No.７です。 ＞もし、ｎ＝１で成り立っていたら、ｋ＝１だから、すべての自然数について成り立つことにならないでしょうか もちろん、最初のドミノが倒れれば全部倒れる、すべての自然数について成立するということになります。しかし、 「あるｋでP(k)が成立」∃k∈N（ P(k) ） というのは、 「成立する自然数が存在する」ということだけの主張で、成立している自然数のなかに、１があるかどうかはわかりません。ドミノでいうと、どこかでは倒れているが、それが一番目なのかどうかはわからないという状態です。 つまり、一番目から全部倒れているケース、最初の何個かは倒れてなく途中からは全部倒れているケースの二つがあるということです。全ての自然数で成立することを言いたいのであれば、「成立している自然数のなかに１がある」、P(1)が成立することも示さなければなりません。 帰納法の枠組みを、ドミノ倒しと比較して説明してみます。 １.一番目のドミノを倒す ２.「ドミノが倒れる ならば 次のドミノも倒れる」ように、どのドミノも配置してある この両方があって、全部のドミノが倒れます（実際の手順は(2)が先ですが）。 数学的帰納法も同じで、 ⅰP(1)が成立していることを、証明する ⅱ「P(n) ⇒ P(n+1)」が、任意の自然数nについて成立することを、証明する この両方をやることで、∀n∈N P(n) を示したことになります。 ⅰを「あるｋでP(k)が成立」に代えたのが、冒頭の議論にあたります。 Pとして「n < n^2（nの二乗）」などを考えると、「途中から倒れている」というケースになります。（この程度を帰納法を使って考えたりは通常はしませんが・・）n=1のときは成立しませんが、n=2のときは成立しますし、ⅱの条件も満たしています。 ⅱの「任意の」を「ある」にかえてしまうと、あまり役にたちません。 （最初の質問はここのところのように思います。） 次のようなドミノを考えてみます。 １．ドミノを一個おく。（一番目のドミノ） ２．二番目のドミノを、一個目が倒れたとき倒れるようにおく。 ３．三番目のドミノを、二個目のドミノが倒れても、それにぶつからないように、二個目のものから離れた位置におく。 11 1 （「1」をドミノと思ってみてください） 上のような感じにドミノを配置したということです。一番目が倒れると、二番目も倒れるので、「P(n) ⇒ P(n+1)」が成立する自然数は存在します。（n=1で成立） しかしながら、一番目を倒しても三個目が倒れないので、全部のドミノは倒れません。「存在」ですと、上手く置いてある所がある、ということしか保証してません。他のところはでたらめという状況もでてきてしまいます。逆に言えば、「任意」のときは上のような下手くそな配置は許されないということです。
- settheory
- ベストアンサー率48% (13/27)
帰納法のもう少し一般的な形は、 ∀n∈N (∀k≦n( P(k) ) ⇒ P(n+1) ) です。（Pは自然数に関する命題） ｎ以下の全ての自然数について成立するなら（そう仮定した時に）、n+1でも成立する ということです。このことが全てのnでいえ、かつ P(0)が成立するとき、どの自然数でも成立するというのが、帰納法の主張です。ですからどちらかといえば「任意の」と思います。 高校の教科書などでは、「n=k」と、nをkに書き直しますが、その必然性は（数学的には）全くないです。「ｎのとき成立すると仮定し、n+1でも成立することを示す」という風にやっても何も問題ありません。（nをkに代えても問題ないです。）意味のない書き直しが理解の妨げになってると思われます。 質問にあるように、「ある」で解釈すると次のようになってしまうと思います。 ∀n∈N 「P(n) ⇒ P(n+1)」 あるkがあってP(k) とします。このことから分かるのは、ｋ以上の自然数nについてP(n)が成立するということだけです。上の二つだけではk未満のところで成立するかどうかはいえません。 帰納法は良く、ドミノ倒しに例えられます。ドミノが倒れたとき、次のドミノも倒れるように、すべてのドミノは配置してあります。それゆえに、一番最初のドミノを倒すと、全部が綺麗に倒れるようになってます。（上手くいかないこともたまにはありますが・・） 「ｎのときは成立 ならば n+1も成立」 というのは、 「ｎ番目のドミノが倒れる ならば n+1番目（つぎの）ドミノも倒れる」ように配置してある という感じです。
- nag0720
- ベストアンサー率58% (1093/1860)
＞任意のｋについて、［n=∃kについて成り立つ⇒n=k+1で成り立つ］ ＞のように解釈していいのか。［ ］のなかのｋは、あるｋとして ＞考えて、［ ］のなかの関係が任意に成り立つとみているか？ そこに∃を付けちゃまずいでしょう。 記号を使うなら、 ∀k∈Ｎ ［kで成立⇒k+1で成立］ kは[ ]の外で決めたもので、[ ]の中ではkはすでに決まってるのだから、「任意」でも「ある」でもないんではないでしょうか（いわば定数のようなもの）。
- Trick--o--
- ベストアンサー率20% (413/2034)
さらに追記 > あるｋだから、もし、k=1だったら、自動的にｋ＝２でも成立するのでないか これを言うためには「n=kが成立するとき、n=k+1が成立する」を証明しなければならない。 １で成立するからといって、２で成立するとは限らないので。 たとえば k^(k+1) + k^(k+1) = (k+1)^k という式は（a^b→aのb乗） k=1では成り立つ 1^2 + 1^2 = 1+1 = 2 = 2^1 が、k=2では成り立たない (2^3 + 2^3 = 8+8 = 16) ≠ (3^2 = 9)
補足
もう少しご意見を聞かせてもらいたいのですが、 任意のｋについて、［n=∃kについて成り立つ⇒n=k+1で成り立つ］ のように解釈していいのか。［ ］のなかのｋは、あるｋとして 考えて、［ ］のなかの関係が任意に成り立つとみているか？
- Trick--o--
- ベストアンサー率20% (413/2034)
追記 「n=kのとき成立する」は、あくまでも「仮定」であり、これ自身を証明するわけではありません 例 「お父さんがお母さんより３０歳以上年上のとき、お父さんはロリコンである」 この例で、実際にお父さんがお母さんより30歳以上年上かどうかは関係ありません。もし、お父さん（略）のとき、の話をしているだけです。 帰納法での証明も同様。 もし、「n=kで成立するとしたら」の話をしています。本当にn=kで成立するかどうかは関係有りません。
- Trick--o--
- ベストアンサー率20% (413/2034)
帰納法の手順 １．n=1のときに成立することを証明する ２．「n=kで成立すると仮定」したとき、n=k+1で成立することを証明する ３．k=1で成立することは１．より明らかなので、n=kで成立することがわかる ４．n=k（=1）で成立するので２．よりn=k+1(=2)で成立する ５．n=k（=2）で成立するので２．よりn=k+1(=3)で成立する ５．n=k（=3）で成立するので２．よりn=k+1(=4)で成立する ……ゆえに、全ての自然数nにおいて成立する
- nag0720
- ベストアンサー率58% (1093/1860)
「任意」ですが、それが掛る範囲に注意してください。 数学的帰納法は、 任意のkについて、[n=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ] であって、 任意のkについてn=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ ではありません。
お礼
述べたかったことをもう少し簡潔にいうと、 任意のkについて、[n=(あるk)のとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ] のように、［ ］のなかのｋは∃ｋと考えてよいかということです。
補足
任意のkについて、[n=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ] ということは、［・・・・］の中のn=kのｋは、任意でなく、ある の感覚で処理しているというのでいいのでしょうか。 もう一つの質問で、[n=kのとき成り立つ ⇒ n=k+1で成り立つ]で、ｋをあるｋとしても、すべての自然数について成立するような気がするのですがどうでしようか。 あるｋだから、もし、k=1だったら、自動的にｋ＝２でも成立するのでないか、そしてｋ＝２で成立するから、ｋ＝２でも成立する。 つまり、ｋをあるｋとしても、すべての自然数について成立しているように思うのですが、間違っているところを指摘願えればと思います。
関連するQ&A
- 数学的帰納法について
数学的帰納法について質問があります。 数学的帰納法の問題で http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/kou2/inductive_method3.htm のnが〇以上（〇には具体的な数値が入ります）のとき 証明せよ の問題の解き方は理解できるのですが考え方に不明な点があります。 __________________________________________________ 数学的帰納法は (I) n=1 のとき（Ａ）が成り立つことを証明する． (II) n=k のとき（Ａ）が成り立つことを仮定する． その仮定を使って n=k+1 のとき（Ａ）が成り立つことを証明する． __________________________________________________ とのことですがkは任意に自然数として理解をしていましたがこの考え方をすると、 nが〇以上の時について証明せよ。において (I) n=〇のとき（Ａ）が成り立つことを証明する． (II) n=kのとき（ｋ＞＝〇）（Ａ）が成り立つことを仮定する の（ｋ＞＝〇）の条件を書く必要があるのかがわかりません。 すなわち、 私が考えているのは、 (I) n=〇のとき証明できたのだから (II) n=kのとき（ｋ＞＝〇）ではなくn=kのとき（ｋ＞＝〇+１） と何故書かないのかということに疑問があります。 そのため、 すべての自然数 n について，次の不等式が成り立つことを証明せよ． の問題では、 (I) n=1 のとき（Ａ）が成り立つことを証明する． (II) n=k のとき（ｋ＞＝１）（Ａ）が成り立つことを仮定する． と書かないのか という内容に混乱をしています。 これについて先生に尋ねてみたら すべての自然数において問題は自然数１から必ず行うものだから （ｋ＞＝１）というのは暗黙の了解である。 だから、書かなくていい といわれました。 この考え方にあまり納得いかないので、わかりやすく解説をしてください。
- 締切済み
- 数学・算数
- 数学的帰納法
nが自然数のとき、次の等式(＊)を数学的帰納法を用いて証明せよ。 2＋4＋6＋…＋2n＝n(n＋1)・・・(＊) 今日、数学的帰納法を勉強すていて自分で回答をつくったのですが、これでいいのか見てもらえませんか？ 2＋4＋6＋…＋2n＝n(n＋1) (1)n＝1のとき、左辺2、右辺2、よって成り立つ (2)n＝kのとき 2＋4＋6＋…2k＝k(k＋1)・・・１ が成り立つと仮定すると n＝k＋1 2＋4＋6＋…2k＋2(k＋1)＝(k＋1)(k＋2)・・・2 が成り立つことを証明する 2＋4＋6＋…2k＋2(k＋1)＝k(k＋1)＋2(k＋1)・・・3 2と3の右辺が一致するので、(＊)は成り立つ (1)(2)より、すべてな自然数は成り立つ ・・・3のところを 2＋4＋6＋…2k＋2(k＋1)＝k(k＋1)＋2(k＋1) ＝(k＋1)(k＋2) ＝kの2乗＋3k＋2 よって成り立つ こうしてもよいのでしょうか 自分でつくったためあっているかわかりません 教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学的帰納法について
数学的帰納法について、一般的には、ｎを自然数とするとき、 [1] ｎ= 1 のとき、成立する。 [2] ｎ= ｋ、ｎ= k+1 のとき、成立する。 ゆえに、任意の自然数ｎのときに成立する。 という手順で示していきますが、 今、ｋの値の範囲が 1≦k≦n を満たす自然数という条件があり、 [1] k = 1 のとき、成立する。（←は問題ありませんが） [2] k = n、・・・ という手順で示していきたいとき、ｋ= ｎ+1 とおくと範囲外となります。この場合、 [2] k = n-1、ｋ = n のとき、成立する。 という形で示せば良いのでしょうか？ ｋの値の範囲が上記の場合の、数学的帰納法の[2]の部分の示し方を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学的帰納法について（再度）
前回の数学的帰納法についての質問に対して、８つの回答をもらって、理解できているつもりでしたが、再度質問をします。 任意のｋについて［ｎ＝ｋが成立 ならば ｎ＝ｋ＋１で成立］を あるｋについて［ｎ＝ｋが成立 ならば ｎ＝ｋ＋１で成立］と 任意をあるに変えても、すべての自然数について成り立つように思うがどうでしょうか。 ただし、ｎ＝１で成立することは、前提として。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学的帰納法
数学的帰納法の、証明の過程において、よくわからないところがあります。回答よろしくお願いします。 例えば、次のような問題。 「nが５以上の自然数のとき、２＾n＞n＾２（・・・A)を証明せよ。」 (1)n＝５のときAは成り立つ。 (2)ｋを５以上の自然数として、ｎ＝ｋのときAが成り立つと仮定すると、ｎ＝ｋ＋１のときにAが成り立つ。 (1)、(2)より与命題は証明できた。 この証明では、２＾ｋ＞ｋ＾２を用いて、ちょっと計算をすることによって２＾（ｋ＋１）＞（ｋ＋１）＾２を導いて、ｎ＝ｋ＋１のときにAが成り立つことを言いますよね。でも僕は、５以上の全ての自然数ｋについて２＾ｋ＞ｋ＾２を仮定した時点で、何の計算も必要なしに２＾（ｋ＋１）＞（ｋ＋１）＾２が言えると思います。なぜなら、例えばｋ＝５とすると、ｋ＋１＝６となりますが、kに当てはまる値の条件と２＾ｋ＞ｋ＾２より、２＾６＞６＾２も言える、つまり、k＋１に当てはまる数はすべてkに当てはまるからです。 僕の考えの間違いを教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学的帰納法の不等式の問題です
数学的帰納法の不等式の問題です。 nは自然数とする。不等式 ２n が成り立つことを、数学的帰納法を用いて証明せよ n=１のときはわかるのですが、n=kのとき成り立つと仮定してn=k+1のときに成り立つことを証明する解き方がわかりません。 教えてください！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学的帰納法
数学的帰納法がわからなくなってしまいました。 だれか、教えてください。 問題 次の等式が成り立つことを、数学的帰納法によって証明せよ。 ｎが自然数のとき、1・1 ＋ 2・2 ＋ 3・（２の２乗） ＋・・・・＋ ｎ・（２のｎ－１乗） ＝ （ｎ－１）・（２のｎ乗＋１）----(1) （ⅰ）ｎ＝１のとき （左）－（右）＝１－１＝０ よってｎ＝１のとき(1)は成り立つ。 （ⅱ）ｎ＝ｋのとき(1)が成り立つと仮定すると、 1・1 ＋ 2・2 ＋ 3・（２の２乗） ＋・・・・＋ ｋ・（２のｋ－１乗） ＝ （ｋ－１）・（２のｋ乗＋１） ｎ＝ｋ+１のとき、 （左）＝1・1 ＋ 2・2 ＋ 3・（２の２乗） ＋・・・・＋ ｋ・（２のｋ乗） ここからがわかりません。1・1 ＋ 2・2 ＋ 3・（２の２乗） を、どうやって処理したら良いんでしょう? やりかたはもうひとつあると思いますが、このやり方でお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
補足
このことから分かるのは、ｋ以上の自然数nについてP(n)が成立するということだけです。上の二つだけではk未満のところで成立するかどうかはいえません。 もし、ｎ＝１で成り立っていたら、ｋ＝１だから、すべての自然数について成り立つことにならないでしょうか。 つまり、あるｋとしても、ドミノ倒しが成立しないだろうか という疑問をもってしまいます。 再度、ご回答をお願いします。