11/1のフジテレビ報道2001で厚労大臣はタバコ増税について「あまり高くすると逆に喫煙者が減って税収が減るので難しい」と
本音を吐いてしまっていました、健康面もあるが・と付け加えましたがコメンテータから減税ばかりでなく増税もマニュヘストに書くべきだったと言われてましたが・・
本当に健康など考えるなら事実上国が製造販売しているタバコは禁止すべきだと思います
それは極端だと言うなら、税の相当額をタバコによる健康被害や禁煙しようにも出来ないニコチン中毒患者救済に当てるべきだと思います
どうも世の中変な力で動いているように思えてなりません
11/3 日テレ ミヤネ屋 でコメンテータがタバコの害の数値も反対する学者がその立場からの数値を集めたものでしょう
と言ってましたが確かに一理あるやも知れません。
ひねくれ者の私からみるとCO2削減問題もそうですがタバコに関しても何かすっきりしないものがあります。
健康面を含めて タバコ＝悪 であるなら・最初にすべきは喫煙者を非喫煙者にする方向の政策なり医療なりをストレートにすべきと思います
現在の喫煙者が苦痛も費用もかからず簡単に非喫煙者に成れれば、その後は完全に嗜好品になるので税額は自由だと思います。
今は、“タバコは動くアクセサリー” “今日も元気だタバコが旨い” 等と無茶苦茶宣伝して、国民を中毒にして、充分中毒になった頃を見計らって税金を取る・・これってヤクザの所行ではないですか。
そこで質問です。
タバコはガンになるとしても、 そのガンが一粒の仁丹程度の薬で治る＝即ち病気ではない となったら 喫煙差別は無くなるでしょうか
投稿日時 - 2009-11-03 23:57:25
タバコはガンになるとしても、 そのガンが一粒の仁丹程度の薬で治る＝即ち病気ではない となったら 喫煙差別は無くなるでしょうか
なくなりません。
喫煙差別をする人は、また別の理由をでっちあげます。
煙でケムイ⇒目が赤くなる⇒眼病発生
煙の臭いがキツイ⇒深い⇒ストレス⇒心の病発生
差別したがる人は何だってこじつけます。
投稿日時 - 2009-11-04 09:53:29
お礼
そうですよね・・
わたしもそんな気がします。
大人の世界にもイジメはあるし いじめる側の人はそれをイジメだと気がつかないのですね。
これは私だけの意見でなく、テレビなどに出ている金美麗さんが言っていました。「最近のヒステリックなタバコ規制は ここまで来るともはやイジメ」 と
私は質問文でもテレビでの発言を引用しますが、
それは 個人エゴではなく 公の電波を使って オピニオンリーダーのような 人も言ってますよ・・
と 言う重みを述べています
回答ありがとうございました
投稿日時 - 2009-11-04 11:02:18
5人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（18件中 16～18件目)
健康保険は喫煙者と禁煙者で制度や会計を分けてほしい。
喫煙者は医療費負担をより多く支払っている訳ですから、その分優遇されるべきでしょう。しかも禁煙運動家の話によれば非喫煙者は5～10年ほど早く亡くなるという事なので、その分医療費削減にも貢献しているので、喫煙者の医療費負担はより大きく、医療費支払い比の貢献はより大きい事になります。
禁煙をうたい文句に保険料で儲けている、製薬企業、医薬品メーカー、禁煙外来等の医療関係者、補助金や活動費を受け取っている禁煙運動団体、これらが医療保険料、公金などをむさぼる最大のガンですね。
正義を語る悪どい連中というのはとことんたちが悪いですね。禁煙運動関連の話って 発掘あるある大辞典 と同じような疑似科学がほどんどだからホントたちが悪い。
投稿日時 - 2009-11-04 10:07:07
お礼
すばらしいお話ですね。 そうですね。
タバコ税は多くが旧国鉄に入っておりＪＲは喫煙者に足を向けて寝られないですね、なのに 私鉄に先がけて全駅禁煙と、気違いじみた事をやっています。
ＪＲに取っては喫煙者はいわば株主ですから優先座席を設けないといけないですね。
異常に多くの税金を払っている タバコ愛好家は 社会から尊敬されないといけませんね。高額納税者ですから
お説ごもっとも ありがとうございました もっと言うたれ・・
投稿日時 - 2009-11-04 11:13:05
まず肺ガンの最大要因は先天的な遺伝子の問題が主要原因。
それでもタバコは無害な存在ではないので、喫煙を続ける事で当然肺ガンリスクは増大します。が、タバコ喫煙による害というのは、ホコリ吸引による害や産業排気物（車や工場等々）による害よりも害は少ないです。あるいは都内、町中でマラソンなどの運動をする事の方がよっぽど体に悪いです。
人間、動物はすべて皆等しく死が訪れ、必ず病気によって死が訪れます。
その為、タバコやお酒などのように長期的に摂取しても低害の範囲に収まっている嗜好品の人口を減らしたところで、医療費の削減につながる事は、いくらがんばっても あり得ない話 なのです。
むしろ国会議員一人あたりに莫大な公金や人手を使用している事を考えると、タバコ増税論議などは全く無意味でドブにお金を捨てているようなものです。
投稿日時 - 2009-11-04 09:33:33
お礼
全く同感です。
無菌室で一生を送ったら長生きするでしょうが幸せでしょうか？
おとなの世界にもイジメはあるのですね
ありがとうございました
投稿日時 - 2009-11-04 10:55:29
煙草の害は、癌だけではないので、難しいのでは？
最たるモノは、若い女性への影響としての催奇性でしょう。また、煙草の害は、やめたからといってほとんど減りません。せいぜい肺がんの率が少し収まるという程度です。この点で、マリファナなどの方が健康被害が少ないんだという人もいますが、どうなのかな。
一旦、吸い始めた人は、他の人に迷惑にならないように吸い続けてもいいんじゃないかと思いますよ。やめるためのストレスの方が害が大きそうですし。
ただ、健康保険は、喫煙者と禁煙者で制度や会計を分けてほしい。煙草を吸う人と吸わない人の保険料が一緒というのは、あまりにアンフェアですから。
投稿日時 - 2009-11-04 06:31:55
お礼
＞一旦、吸い始めた人は、他の人に迷惑にならないように吸い続けてもいいんじゃないかと思いますよ。やめるためのストレスの方が害が大きそうですし。
・・最近うつ病が増えてますね、社会のイジメによる無理矢理の禁煙によりストレスにさいなまれ 別の病気になったとか、犯罪が増加したなど 無理な禁煙の もたらす副作用についての発表が無いですね。
＞煙草を吸う人と吸わない人の保険料が一緒というのは、あまりにアンフェアですから。
・・それを言い出すと 論理矛盾に陥ると思いますよ
その論理を発展させていくと・・無理が生じます よく考えてください
真剣なお答えありがとうございました
投稿日時 - 2009-11-04 10:53:09
