- 締切済み
ゼノンのパラドクス＝アキレスと亀 その２
相変わらずこだわっていますが。 大発見（気づき）なので。 「ンノゼのパラドクス」から、一週間ほど経ちますが、もう一度“気づき”があったので、質問します。 「なんか変」を解こうとした回答は、なぜアキレスが亀を追い越せないかを、説明するものでした。 そこで私は、逆転の発想をしてしまったのです。 亀はアキレスが追いつくまでにどの地点まで歩けるか、と。 そう考えたら、このゼノンの言葉のトリックに気がついたのです。 そこまでを小刻みにしていって“追いつけない”を“証明”？しているように見せかけているのだと。 ですが、そう解釈して済ませてしまうと、“言葉の魔術”で済んでしまいます。 そこで問います。 なぜ、この問題がパラドクスなのでしょうか。
- Y Y（@yy8yy8az）
- お礼率70% (490/697)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数17
- ありがとう数6
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
みんなの回答
つまりこういうことです。 運動や変化というものは、相次ぐ諸々位置の綜合（心のはたらき）というわれわれの意識の中でのみ実在性を持つ性質的なものであって、単に感覚に現れたドクサに過ぎない。 つまり運動や変化というものは感覚を離れて実在するものではない。 それを表現したのが、ゼノンの師匠であるパルメニデスの 「あるものはある、あらぬものはあらぬ」 という有名なテーゼなのです。
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
それから、No.12さんの文章は、正直良く分かりませんでした。 何かを示唆しているのか、どうなのか。 No.12さんに、別の表現での解説をしてもらってはいかがでしょうか。
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
つまり、「どこまでいっても」ではなく、実際に移動距離を制限する条件づけをしているから追いつけない。（前回は「時間を制限」と言ったが、同じこと） やはり言葉の魔術 で済んでしまうような．．．
- tttyyyuio
- ベストアンサー率6% (13/196)
亀がいた場所までアキレスが行くなら 亀は必ずその先に進んでいます。 ↑この文章は間違っていないけど 続きがある それは↓ そこから更にアキレスが進んで 亀がいる場所までアキレスが行くなら 亀は必ずその場所にいます。 アキレスは亀が「いた」場所にしかいけないわけじゃない。 だからアキレスが亀がいた場所まで行って、そこから更に行くとき 少なくとも三つの行く場所がある １：亀がいた場所 ２：亀がいる場所 ３：亀がいる場所よりも先の場所 永遠に追いつけない理由は、 アキレスには三つの行く場所があるのに 推論をするときに「亀がいた場所」にしかいけないと 勝手に解釈してしまうことにある。
- kimji
- ベストアンサー率0% (0/0)
No.8とNo.12との回答がパラドックスになっているのでしょうね。 ゼノンの意図としては「世界は分割して説明できることと，分割して説明できないものとがある」ということを示したいのだと思います。 この場合は「無限のあり方にもいろいろある」ということではないでしょうか。
- shiara
- ベストアンサー率33% (85/251)
亀がいた場所までアキレスが行くと、亀は必ずその先に進んでいます。そこで、亀がいた場所までアキレスが行くと、亀は必ずその先に進んでいます。そこで、…。を繰り返しても、アキレスと亀の間の距離はゼロにはなりません。限りなくゼロに近づきますが、「限りなくゼロに近づく」というのと、「ゼロになる」は全く違うものです。「限りなくゼロに近づく」のはずが、実際は「ゼロになる」ということがパラドックスです。
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
訂正： 誤： ゼノンは亀より早いという設定ですから、ここはやはり、わかりやすく 正： アキレスは亀より早いという設定ですから、ここはやはり、わかりやすく
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
No.9さんの問いについて ゼノンは亀より早いという設定ですから、ここはやはり、わかりやすく、 アキレスは亀の倍のスピードで移動する と仮定しましょう。 そうすると、初期の差が１０メートルあったとして、最初に亀がいた所まで移動するのに１０メートル要するわけです。その間に亀は５メートル進んでいます。そこから、次に亀がいた所まで移動するとすると、５メートル要するわけです。次に亀が「いた」所まで移動するとすると、２．５メートル要するわけです。以下繰り返し。 つまり、（ドクターもしくは説明できる人、あとはよろしく。）
- shiara
- ベストアンサー率33% (85/251)
亀がいた場所までアキレスが行くと、亀は必ずその先に進んでいます。そこで、亀がいた場所までアキレスが行くと、亀は必ずその先に進んでいます。そこで、亀がいた場所までアキレスが行くと、亀は必ずその先に進んでいます。そこで、亀がいた場所までアキレスが行くと、亀は必ずその先に進んでいます。そこで、…。 どうやったらアキレスは亀に追いつけるのでしょうか。
補足
そうしていくと、距離がどんどん縮まっていきますよね。亀の速度はアキレスより遅いという設定なので。 最終的には限りなく進めない状態になっているのではないでしょうか。 赤信号の交差点に差し掛かったような。 この設定では、追いつけないことはshiaraさんも理解しています。 ではなぜこのような問題を、ゼノンは提出したのか。 分からないので、回答者の方からwikiを見るようにというアドバイスを受けて、見ました。 それは・・・shiaraさんも見てください。 私には説明できません。 でも、なるほど、と思いました。 この程度の理解です。
- tttyyyuio
- ベストアンサー率6% (13/196)
私もパラドクスだとは思えないです。 亀よりもアキレスが速く動くならば 時間と共に亀とアキレスの距離は縮まっていくわけですから 最終的にその距離は０になります。 つまり亀においつけます。 wikiで見たのですが 「時間分先に進んでいる」というのが人の判断を狂わせている原因ですね。 時間分先に進んだからといって、アキレスが進んだ分だけ 亀が先に進むわけではないのですからね。 ゼノンのパラドクス↓ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BC%E3%83%8E%E3%83%B3%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
補足
「wikiで見たのですが」以下の文が、私にはパラドックスのように感じてしまいました。 この問題は理解しにくい部分もあるのでこだわり続けています。 tttyyyuioさんも、こだわってみてください。 ありがとうございました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- ゼノンの・・いや、ンノゼのパラドクス？？
ンノゼは考えました。 アキレスと亀がゴール地点をスタート地点として競争を始めたら？と。 亀がＡ地点に着いたとき、アキレスはＢ地点に着いていました。 亀がＢ地点に着いたときには、アキレスは遥か彼方のＦ地点にいました。 こうして考えていくと、いつまでたってもアキレスと亀の差は広がっていくばかりです。 結果として、広がり続けるばかりで、限界はないということになります。 ゼノンのアキレスと亀のパラドクスは、ゼロにたどり着けないことを証明し、ンノゼのアキレスと亀のパラドクスは、限界に到着できないことを証明しています。 この宇宙には限界はないということではないでしょうか。 何か変なところありますか。 偉い人間からの・・いや、ちがった。エロい人間からの質問です。 ばかばかしいと思われても、ぜひ回答してください。お願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックスについて
ゼノンのパラドックスの中でも亀とアキレスについてですが、 このパラドックスを論破するのに十分な論証がすでに山ほど出されているの にもかかわらずなぜいまだに論議されているのでしょうか?? 教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックスについて
興味本位で今ゼノンのパラドックスについて調べています。 本やWebページで調べてみてだいぶわかってきたのですがいくつか疑問があります。 ゼノンのパラドックスの中でも亀とアキレスについてですが ・結局、正しいか間違っているか結論は出たのでしょうか?? ・もし結論が出ていないのなら、アキレスが亀に追いつくまでを、無限回数に区切ったに過ぎないだけで実際はそのようなことはありえないという意見で否定することはできないのでしょうか?? ・否定派の意見はよく目にするのですが肯定派の意見はどのようなものがあったのでしょうか?? わかる範囲でいいのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックス？
アキレスと亀の追いかけっこという、ゼノンのパラドックスという話を教わったのですが、よく分かりません。 ゼノンは自分の論理を使って、運動というものが、本当には存在しないということを証明しようとしたらしいです。 しかし、そもそも、どうして「論理がこうだから実際にもそれは存在しない」という結論が出るんでしょうか？ 私は「実際にそれが存在するんだから、論理の方が間違っている」というふうに思うのですが。 つまり、ゼノンのパラドックスが証明しているのは、「論理による現実の本当の姿」ではなく、「論理の不完全性」だと思うのです。 論理は、原理的に不完全なものなのではないでしょうか？ みなさんは、論理というものについて、どうお考えですか？ １．論理とは何か？ ２．論理は原理的に完全でありうるものか？ この２点についてお答えいただけると、助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アキレスと亀の競争・・・パラドクス（逆説）
哲学カテのファンなら知っている人も多いかと思います。私は最近知りました。 ゼノンという人が提唱したとか。 足の速いアキレスが、百メートル後からのろまな亀を追いかけるとします。アキレスが亀に追いつくためには、まず亀の最初のスタート地点に辿りつかねばなりませんが、そのときには、それにかかった時間の分だけ亀は前進しています。今度はその差の分だけアキレスは進まねばなりませんが、やはりまたその分だけ亀はさらに前進しています。こう考えていくと、いつまでたってもアキレスは亀に追いつけないことになるのです。（日本文芸社刊・図解世界の哲学・思想＝小須田健著）から引用しました。 現実には亀はアキレスに追い抜かれてしまうわけですが、この理屈に従うと、アキレスは亀を追い抜くことは出来ないのです。 どこか変ですよね。 このパラドクスは、今日に至るまで解決されないままに残っています。と、この著者は言っています。 そこで質問です。 このパラドクスの「何か変」は哲学の世界では今でも解決されないままに残っているのでしょうか。 それとも、いやいやもうすでにだれそれという人が解決した、という問題なのでしょうか。 それからもし、未解決であるならば、我こそはという人の考えを聞かせてほしく思います。 どこが変なのかを。 実は私は、何が変なのか、気づいたのです。（たぶん当たっていると思います） でもその前に皆様の答えを聞いて見たいのです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アキレスと亀のパラドックス
ってありますよね。あれの正解（何が間違ってるのか）を平易な言葉で説明するとしたら、どうします？自分なら「アキレスが亀がいた地点に到達、亀が移動をずっと繰り返していけばいずれは亀が移動しないターンがくる」と言います。これより的確に説明できますか？？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ アキレスは亀の後方から出発することにして、両者が同時に発走すると、アキレスは最初に亀のいた地点に到達する。しかしその時には亀はいくらか先んじている。次にその亀の地点にアキレスは到達する。しかしその時にもやはり亀はいくらか先んじている。以下同様に続き、このループから抜け出ることができない。よって、アキレスが亀に追い着くという場面は生じない。そのイメージは、 Ａ‥‥‥‥‥‥‥Ｔ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥(1) ‥‥‥‥‥‥‥‥Ａ‥‥‥Ｔ‥‥‥‥‥‥‥‥‥(2) ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥Ａ‥Ｔ‥‥‥‥‥‥‥(3) である。つまり、アキレスと亀の競走は(1),(2),(3),…と展開し、これら場面の系列は完結することがないので、アキレスは亀に追い着けない。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- アキレスと亀のパラドックスについて
アキレスと亀のパラドックスについて質問です。 このパラドックスを説明するのにほとんどが無限等比級数を使って、説明していますが理解に苦しんでいます。ゼノンは今回出る無限等比級数の和を本当はある値に収束するのにもかかわらず無限であると勘違いしたんですよね。しかし仮に今回の無限等比級数の和がある値に収束したわかってたとしても、それは無限の操作をし終えてやっと追いつくんではないんですか？でも実際に無限の操作をし終えるというのは数学上でも現実ではありえないことです。でも現実ではおいついている・・・。もう訳がわかりません。どんなサイトでも、最終的に得意の無限等比級数を登場させて、「はい、収束するでしょう、だから追いつくのです。」と説明していますが、理解に苦しみます。 実際には中学一年生の速さの問題で出るような程度の数学で追いつく時間や距離が求まることは知っていますが・・・。でも実際追いつこうとしているときはゼノンが言っているとおり、毎回亀の位置にアキレスは到達しているし・・・。つまり距離自体は有限だが勝手にゼノンが無限分割しているだけだというのもわかりますが、実際追いつこうとするときその無限分割した点を通ってるし・・。 誰かご教授してください！！
- 締切済み
- 数学・算数
- アキレスと亀
ゼノンのパラドックスで「アキレスと亀」ってありますよね。 最近哲学の授業で紹介されました。 今回はこのことについて質問させていただきます。 ※非常勤の客員教授なので、聞くタイミングがありません・・・ このパラドックスでは確か時間を認めていない（速度も時間の変化）のが難点です。 つまり「速度の違いによって、いつか追い抜く」というのが通用しないというのです。 しかし時間や速度を認めていないのであれば、そもそも進むこと自体がおかしい気がします。 また進んでいるということは位置の移動があるわけで、同じゼノンの矢のパラドックスに反する考えだと思います。 アキレスと亀を考えた場合、このような疑問が生まれ 友人と話しても上手く納得することができませんでした。 そこでこのような場合、論理主義の方はどのような回答をするのかお聞きしたいと思います。 また論理主義の考えだけではなく、アキレスと亀に関する反論などをお聞かせいただければ参考になります。 ご回答の程 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- パラドックス
前から不思議に思って気になっていたんですが、 みなさんも知っている方が多いと思いますがこういうパラドックスがあります。ゼノンのパラドックスというそうです。 あるところにアキレスと亀がいて、二人は徒競走をすることとなった。しかしアキレスの方が足が速いのは明らかいくらか進んだ地点（地点 A とする）からスタートすることとなった。 スタート後、アキレスが地点 A に達した時には亀はアキレスがそこに達するまでの時間分先に進んでいる（地点 B）。アキレスが今度は地点 B に達したときには亀はまたその時間分先へ進む（地点 C）。同様にアキレスが地点 C の時には亀はさらにその先にいることになる。この考えはいくらでも続けることができ、結果、いつまでたってもアキレスは亀に追いつけないことになる。 というものですが、これは理論上のみで実際にはありえないことなのでしょうか？多分実際にそんなことはないのでそうだと思いますが・・・ これについて意見をおきかせください。 バカらしい質問かもしれませんが・・・。
- 締切済み
- 数学・算数
- アキレスと亀
今日新宿で「アキレスと亀」を観ました。 yahooなどのレビューではいろいろ叩かれて？いるようですが、 私は最後に樋口加奈子が主人公を迎えに来た段階で、大泣きしてしまいました。自分も結婚しているからでしょうか、夫婦愛に弱くなったのかもしれません。 観た方に質問ですが、最後の「ついにアキレスは亀に追いついた」の部分、あなたの解釈は誰がアキレスで誰が亀でしょうか？ その理由まで教えていただけるとありがたいです。 物語の流れだと、アキレス：ビートたけし 亀：樋口加奈子 だと思うのですが、明確な理由は思いつきません。（アキレスと亀のパラドックスについては、一応理解しているつもりです。） 個人的な解釈、意見で全然いいので、よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 日本映画・邦画
お礼
maooyudaさん。パルメニデスについては後で勉強してみます。ありがとうございます。 ちょっとこの欄を貸してください。 回答者の皆さんへ。ごめんなさい。 回答No.8、tttyyyuioさんが貼り付けたURL、wiki「ゼノンのパラドックス」に、回答がありました。 結構むずかしく、しっかりと頭に入ったわけではないので、自分の言葉で説明できません。 でもパラドックスがどういうことか、これを読み込めば分かってくるような気がしますので、さらに読み込んでみます。 安易な質問だったかと反省しています。 皆さまありがとうございました。