小さな政府

質問

英国のサッチャー元首相は英国病回復のため、小さな政府実現のため、民営化にやっきになり、日本の小泉元総理も失われた１０年以後の総決算として、民営化、小さな政府的政策をしましたが、米国のローガン元大統領は何故、小さな政府を目指したのでしょうか？

ソ連との違いを明確に押し出すため（特にゴルバチョフ以前）？ベトナム戦争症候群回復のため？

また、日本の中曽根元総理もなぜ、ＪＲ、ＪＴ、ＮＴＴなどを作ってサッチャーの真似をしたのですか？

回答お願いします！

回答No.2

tanuki4u

儲からない企業は潰れるが、儲からない役所は潰れない。
なので、企業体として利益を上げられるのであれば、民営化した方が、効率が良くなる。

対偶が、パーキンソンの法則になるのかな
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87

回答No.1

kusirosi

・米国のローガン元大統領は何故、小さな政府を目指したのでしょうか？

実際には、小さくしたのは民政面で、軍事など、じゃんじゃん
赤字予算国債乱発で、ドルつぎこんて、その面では大きな政府です。
おかけで、ソ連は、もう軍拡つきあいきれません(-_-;)と
解散に追い込まれました。軍事費に支出集中させる為です。
おかげで、日本と並ぶ赤字国債乱発国家となりましたが＿(‥ )
世界平和は、金が、かかる

　　中曽根さんのごろは、オイルショック以来からの不況から回復し、日本がアメリカしのぐ経済大国になると思われていたころなので、三公社も民営化して、赤字解消して、高額納税者になってもらえば、日本中の会社個人から、税金が自然増収で、国債も早めに返済終了し、最終的に高福祉できる財政状態になると思っていたらしいです、そうなれば良かったけどφ(.. )