- ベストアンサー
憲法第九条を守れという人は、武力放棄しろと言ってるのでしょうか？
憲法第九条を守れという人がいます。 彼らは、武力放棄しろと言ってるのでしょうか？ その場合、万が一の有事の際は、素手で戦えばいいのでしょうか？ もしくは、ガンジーのような人の出現を期待しているのでしょうか？ それとも、完全に降伏して、殺害されるか従属すればいいと考えているのでしょうか？ ただし従属した場合、兵器を作らされたり兵士にさせられたりする可能性がありますので、それがいやなら殺害されるしかない気がします。 武力放棄した天使のような日本を守るべく、アメリカやイギリス、フランスの兵士が命をすてて戦ってくれることを期待してるのでしょうか？ それとも、日本が武力放棄すれば、中国や北朝鮮も涙を流して感動し、彼らも武力放棄するというストーリーでしょうか？ とても知りたいです。喧嘩を売っているのではありません。 私も「戦争」を最も忌み嫌う一人の人間として、他者の考えを理解したいのです。
- sha3
- お礼率92% (25/27)
- 政治
- 回答数9
- ありがとう数13
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私の周囲にいる「憲法９条を守れ」という方々についてだけ発言しますね。 ごく単純にいってしまうと、彼らは「武力放棄しろ」とも「するな」とも明確に言っていませんし、それ以上に、その先のことは口にしません。おそらく「９条を守る」というところで思考停止状態。どうもその先は何も考えていないか、考えてはいけないと誰かに言い含められているように感じます。 その証拠に「では侵略を受けたら」という具体的な問いかけには、「そんなことはあり得ない」という答えが返ってきます。「その根拠は？」と再び問うと「君は軍国主義者だ！」と激昂します。 私も平和を願う人間の一人ですが、さすがに唱えるだけで平和が維持されるとは考えません。どうしたら平和が維持できるか常に考えるのは現代に生きる人間の義務だと思います。 彼らについては、考えていないのであればただの愚か人々でしょうが、考えることを禁じられているとしたら、とてもかわいそうな人々だなあと思っています。
その他の回答 (8)
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
sha3さんはどうしてそういう素手などの発想になるのか？今の日本はそうではない。「新しいことをやれ」「新憲法九条を作れ」とは言っていない。 今が憲法九条のある世界。憲法九条を守れということは現状を守れということ。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html
- v008
- ベストアンサー率27% (306/1103)
簡単に言うと銃刀法規制法＝刀狩をすべきだという発想です。 単位が 軍隊＝銃 似変わるだけ。 だから警察＝国連軍とし 司法＝国際法 とすることで世界平和を実現すべきだという考え方に立っているのだと思います。 では 銃を規制された日本で武器を持った暴漢に襲われたらどうするのか？ という話ですが 自力で戦う場合ナイフ包丁では戦えないので 通常は通報して 警察かセコムを頼る事になりますね。あとはカメラ。警報装置。 銃をどこのうちでも持っていたら暴漢は 必ず武装する。 殺されたくないから先に殺す などの対応がとられやすいという事になります。 イギリスのスコットランドヤードは銃を持っていないと昔聞いたことがあります。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html
- bismarks05
- ベストアンサー率33% (221/666)
回答１ 憲法９条解釈論の問題であり、解釈に個体差があるので、包括的な回答はできない つまり、９条解釈において、専守防衛の国防組織である自衛隊を認める人は、武力放棄とは言っていない。 同時に、自衛隊以外の武力に関しても考察すれば、海上保安庁・警察官なども武力を持った存在であるので、９条死守と呼ばれる人の武力放棄という概念は、極めて不明瞭。 回答２ 質問者の９条解釈の問題次第で回答が変わる 回答３ ”９条守れ”という人の主張は様々で、”憲法第９条を守れ”というだけでは回答できない さて、以下は極めて思慮されない思考なので参考までに ＞その場合、万が一の有事の際は、素手で戦えばいいのでしょうか？ 素手も武力になります。簡単にいえば、武力とは物理的暴力であり、素手で戦うことすら許されない、という解釈の人もいます。 ただし、憲法の主体は国家ではないので、国家の武力行使を否定しているだけで、個人の武力行使は否定しているわけではありません。 つまり、私兵による防衛活動は、何ら憲法９条には抵触しない、という解釈論もありますので、そこも考慮してください。 少なくとも、銃刀法違反にならない程度の武装は国民の権利としてありますし、国民個人の武力抵抗は憲法は否定しません。 （憲法論の基礎ですが、憲法は国家権力を統制する規範で、個人を規制する法ではないことも重要です） ＞もしくは、ガンジーのような人の出現を期待しているのでしょうか それとも、完全に降伏して、殺害されるか従属すればいいと考えているのでしょうか？ ただし従属した場合、兵器を作らされたり兵士にさせられたりする可能性がありますので、それがいやなら殺害されるしかない気がします。 期待しているとは思えませんが、 ただし、戦時国際法の「非武装地帯」規定で戦火を逃れる法規範はあります。ただし、この有効性とその限界射程を理解してない市民の非武装運動はあまり評価できません。 非武装地帯の規定を利用すれば、上記の懸案は法律的には杞憂になりますが、あくまでも法的な建前論の話です。 ＞武力放棄した天使のような日本を守るべく、アメリカやイギリス、フランスの兵士が命をすてて戦ってくれることを期待してるのでしょうか？ それとも、日本が武力放棄すれば、中国や北朝鮮も涙を流して感動し、彼らも武力放棄するというストーリーでしょうか？ 知りません。ただし、紛争介入してくれることでしょう。 同時に武力放棄というのは、国家の武力放棄と個人・私人の武力放棄では話が違います。 憲法９条で想定される武力放棄は、国家権力のことであって、私兵はなんら拘束されません。 法的に個人の武装権は否定していませんし、国家の専守防衛の権利は放棄していません。 従って、ヤクザさんが国防を担うような社会も憲法は諫めませんし、管轄外です。 ヤンキー、ヤクザの国防義勇隊・義勇部隊（あくまでも私兵）は憲法は何ら問題ありません。 そういう発想で憲法の武力放棄を想定することも、不可能ではありません。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html
- teccrt
- ベストアンサー率35% (91/257)
私は、9条にて専守防衛を目的とした自衛隊の存在を明記した方が良いという立場で、9条遵守派ではありませんが。。。 私の親は、10年以上前に「たとえ現実とそぐわない部分があっても、理想を掲げていることに意味がある」と言っていました。 政治は、理想と現実の狭間で行われるもので、理想に偏っても無意味だし、現実だけに囚われていても進歩がない。だから、究極的には武力放棄をしたいという日本の理想を9条で示すことに意義があって、現実とそぐわないからそれを取り下げることは、理想の心意気をも失うことに繋がる、というものでした。 これはこれで、説得力を持つ意見だなぁと思います。 9条を変えた結果、普通に軍隊を持つ国になってしまうくらいなら、現状維持の方がましだなぁと考えます。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html >これはこれで、説得力を持つ意見だなぁと思います。 なるほど。私も、その意見は一理あると思いました。 ひょっとすると「絶対平和、武力放棄」とうったえる人も、心の中では、 正しいことでないと思いながら、自由民主主義社会の中では、そのような 理想を主張する国民が1％くらいいてもいいじゃないかと考えているのでしょうか。
アメリカ同時多発テロ、９１１も、すでにアメリカ国内では、アメリカ政府による陰謀であった、という考え方が支配的です。このテロとの戦いという名目で、いったいどれだけの人間が死んだんでしょうか。陰謀の首謀者は罰せられたのでしょうか。新大統領のオバマの周辺は、金融関係者で固められているため、ブッシュ政権のような直接の利害者はいませんが。 核抑止力の働くこの時代でも、帝国主義者が闊歩しますので、きれいごとだけの大義名分には乗りたくないですね。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html ちなみに、 > アメリカ同時多発テロ、９１１も、すでにアメリカ国内では、アメリカ政府による陰謀であった、という考え方が支配的です。 は、どこの情報でしょうか？ ケネディ暗殺の米政府の報告は90%以上の国民が信用していないという AP通信の調査でしりましたが、911を政府の陰謀であると信じている 米国民の割合も、情報元をご存知でしたら教えてください。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
・憲法第九条を守れという人がいます。 彼らは、武力放棄しろと言ってるのでしょうか？ いいえ。 武力放棄と、憲法九条は無関係 ・万が一の有事の際は、素手で戦えばいい ・ガンジーのような人の出現を期待している ・完全に降伏して、殺害されるか従属すればいい ・従属した場合、兵器を作らされたり兵士にさせられたりする可能性がありますので、それがいやなら殺害されるしかない ・武力放棄した天使のような日本を守るべく、アメリカやイギリス、フランスの兵士が命をすてて戦ってくれることを期待してる ・それとも、日本が武力放棄すれば、中国や北朝鮮も涙を流して感動し、彼らも武力放棄する というは、質問者さまの願望であるかもしれませんが、憲法九条と関係ありません。 憲法九条を、まともに読めば、どこの国の憲法にでも書いてある常識的なことでしかないんですが？？？？？？？？？？？？ 第九条【戦争放棄、軍備及び交戦権の否認】 １ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 （日本国は、国連の安全保障体制を支持し、戦争で他国を侵略したり、軍事力で他国を恐喝しません） ２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない （自衛隊の武器は、侵略のためでなく、自衛と国際平和のための武器です。他国に宣戦布告せず、日米安全保障条約や国連軍の範囲内で最大防御行動します） という意味ですよ。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html
- b26354
- ベストアンサー率25% (16/63)
守るのは不可能です。 第二項に交戦権を認めないとありますが主権国家なら交戦権は平等にあります。 たぶん日本の主権が回復する（1952年）前に作ったからこんな内容なんでしょう。 平和憲法は日本だけではありません。世界各国の憲法に平和に関する条項があります。中には核兵器の使用禁止や外国軍の駐留禁止などもあります。どうみても日本より平和的。 とりあえず第二項は削りましょう。そうすれば防衛はしますが侵略はしませんと言う意思表示になります。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html
- 04510
- ベストアンサー率58% (548/937)
他国を侵略する力はNG、 自国を防衛する力はないと・・・ ってことだと思います。
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html
関連するQ&A
- 平和のために自衛隊は解体して武力放棄すればいい
平和のために自衛隊は解体して武力放棄すればいいという人が 時々います。私の身近にもいます。芸能人だと太田光とかもそうでしょうか。 （個人的には大好きな芸能人です） しかしその場合、万が一の有事の際はどうするつもりでしょう。 素手で戦えばいいのでしょうか？ もしくは、ガンジーのような人の出現を期待しているのでしょうか？ それとも、完全に降伏して、殺害されるか従属すればいいと考えているのでしょうか？ ただし従属した場合、兵器を作らされたり兵士にさせられたりする可能性がありますので、それがいやなら殺害されるしかない気がします。 武力放棄した天使のような日本を守るべく、アメリカやイギリス、フランスの兵士が命をすてて戦ってくれることを期待してるのでしょうか？ それとも、日本が武力放棄すれば、中国や北朝鮮も涙を流して感動し、彼らも武力放棄するというストーリーでしょうか？ とても知りたいです。喧嘩を売っているのではありません。 私も「戦争」を最も忌み嫌う一人の人間として、他者の考えを理解したいのです。 ※ちなみに、共産党支援者の方いましたら、日本共産党の考えも あわせてご回答いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条
憲法９条って改正されたら僕的には日本終わると思います 憲法第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 ↑に書いてありますが自衛隊は、法を犯していると思いますそんな小６の僕は将来自衛隊になりたいと思っています。 日本に核が打たれると２～３発で日本は終わると聞きました 安倍晋三さんは日本をどう思っているのでしょうか？ 安倍さんは日本をとんな国にしたいのでしょうか？なぜに安倍さんは憲法９条を改正しようと考えたんですか？ 教えてくださいわかりづらくてすいません
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第九条について・・・・
最近国際的な事件が多発していますが、結局、この憲法第九条は改正されたのですか？？？テロ対策や不審船などでややっこしくなってきて理解できません。常識知らずの質問で申し訳ないですけども、教えてください。たとえば、アメリカの軍事援助はどこまで行ったのですか？？また、不審船に威嚇射撃をしたりしていましたが、あれは憲法に反していないのですか？？ 憲法第九条 １、日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２、前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 全く、憲法というのはよく分かりません。この憲法第九条にはどんな意義があるのか？！いまじゃもう、よくわかりません。。。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第９条を要約してください
憲法第９条 「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」 を、中学生にもわかるように要約していただけませんか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 憲法９条について
改憲派と護憲派にわかれてますがが、 護憲派は何を守ろうとしてるのでしょうか？ 私は、現憲法はアメリカが日本を滅ぼす為に、手も足も出させないように押しつけた憲法と認識していますが、、、。 護憲派の方は、何を守ろうとしてるのか解りません。 それぞれの、（改憲、護憲派の）考え方を教えていただけませんか？ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を 解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない（憲法9条） ↑ これって、他国から襲われたとき、日本は何も手を出せない、、ってことではないですか？ せめて自分の国は自分で守ることが、本当ではないでしょうか？ いくら同盟国のアメリカだって、いつまでも日本を守ってくれる、、 というのは、甘いと思うし一国の国として、自国も守れないようでは、、。一流の国ではないのでは？ もし、すでに、この問題が既出でしたら、済みません。 穏やかな回答をお願いいたします。 回答が難しい場合お礼が書けないかもしれませんが、、。 鳩山内閣に「９条、９条！！」と叫んでる福島みずほ氏が入閣したので 疑問に思い質問してみました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。
日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。 第２章 戦争の放棄 第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
- ベストアンサー
- 政治
- 平和憲法はまやかしでしょうか
テロ報復に関連して、自衛隊がどのように参加できるかという議論が持ち上がっていますが、私には憲法の解釈でいかに辻褄をあわせようかと苦心しているように思えます。 政府は平和憲法が邪魔なのでしょうか。戦争放棄などと言っていては国際社会での孤立は避けられないのでしょうか。 少なくとも、学校で習った平和憲法の理念とはかけ離れたところで解釈論議が行われているように感じます。世界に誇る平和憲法というのは、安保条約の傘の下にいる日本の浮き世離れした世迷い言だったのではないかという気がしております。 理念からいえば、テロ報復に武力を使わない方法を提案するのが日本の立場であると思うのですが、兵士の汗を拭いてやる事は戦争行為ではないといった理屈をつけて戦争に加担している日本は、もはや戦争放棄の国ではないと思います。 国際社会で孤立しない為に、戦争に参加しないのは不可能だ、という判断なのであれば、平和憲法は既に有名無実であり形骸化していると思います。こじつけのような解釈論議は非常に聞き苦しいです。テロは許せないから武力制圧しても構わないというのでは、理念はすでに死んでいるのではないかと思います。 憲法があるから思うように協力できない、という日本の態度を皆さんはどのように感じておられるのでしょうか。近い将来、平和憲法は改正されるべきなのでしょうか。皆様の御見解をお伺いしたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 竹島を韓国から武力で奪還する場合の国内法問題
日本政府の見解では竹島は日本領であり、 竹島には韓国軍兵士が駐留しているため、韓国軍による武力侵攻状態になるはずです。 国際法では宣戦布告をすれば問題なく竹島を武力で奪還できますが、 国内法に則って竹島を武力で奪還するのに支障はありますでしょうか？ 憲法が宣戦布告を禁じていますでしょうか？ 戦争を禁じているととる事も出来る日本国憲法ですが、防衛としてなら許可されるのではないでしょうか？ 宣戦布告が出来ない場合に、事変として処理すれば憲法に違反しないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法９条の「陸海空軍その他の戦力」とは？
日本国憲法第９条は「平和主義」を定めた条文ですが、その第２項に「陸海空軍その他の戦力」の不所持がうたわれてます。 自衛隊を「陸海空軍その他の戦力」と解すれば日本は憲法違反をしていることになります。 はたしてそうなのでしょうか？ 自衛隊が創設される当初はそれを憲法違反であるとする論調がありましたが、自衛隊が作られてしばらくしてみるとそれは軍でもなく戦力でもないため、合憲論調が大勢を占めるに至っています。 現政権より前の各政府も自衛隊が「陸海空軍その他の戦力」に相当しないように入念なる配慮のもとに政策を進めてきました。（現政権は除く） 第１項にて「国際紛争を解決する手段」としての「国権の発動たる戦争」と「武力威嚇・武力行使」を永久放棄してますので、そのための手段・能力をあらかじめ所持しておかないということだと思います。 これは侵略戦争や戦争介入を目論む日本国内の国賊から日本を守るためですよね？ 彼らの望む「交戦権」も否認されてますし。 では「陸海空軍その他の戦力」とはいったいどういうものなんですか？（← ■質問■） 文民統制の下で政府与党も自衛隊を戦力運用しないように十分な注意が必要だと思われますが。 ちなみに以下は憲法９条の条文です。 憲法第９条 ● 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ● 第２項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございました。 質問の仕方に誤りがありました。 以下に再度、質問しました。 http://okwave.jp/qa5218250.html 私も彼に疑問を投げかけてみたいのですが、おそらく回答できない彼は 黙ったまま「俺は正しい、相手は間違っている」という考えを変えないような きがします。