• ベストアンサー

セブンイレブンは許せません?

http://www.asahi.com/business/update/0813/TKY200908120346.html?ref=goo  セブンイレブンは消費期限間近の弁当を安く売るように運動した店に対して除名するとの報復行為を行いました。  公正取引委員会の安売りを認めるようにとの勧告を受け入れた後のこの行為は絶対に許されないと思います。  内部告発した人は守るとの法律があったと思いますが、これは明らかにいじめだと思います。こんなセブンイレブンの姿勢を許して良いのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.15

http://www.tv-tokyo.co.jp/contents/shinsho/2009/08/01.html http://ameblo.jp/gsx-r750iiyone/entry-10311720771.html セブンの広告が逃げることを恐れ、テレビ局はどこも真正面から取り組まず腰抜けです。 知る限りでは上のサイトにあるテレビ番組が一番セブン問題を追及しています。廃棄された食品をリサイクルする会社・「アグリガイアシステム」倒産にセブンの約束不履行の疑惑を追及しています。 これだけ世間の注目を集める中で、こんな報復の強硬手段に出るには鈴木敏文会長が、よほど怒っているとしか考えられません。 経営者の鑑のような扱いを受けていただけに大汚点です。 今、株価も最安値に近づき、ヨーカドーを含むグループの販売が悪いです。その上、タスポ効果がなくなるので、セブンは売上げダウンが目に見えています。 不買運動を消費者団体が起こしてもおかしくありませんが、 一人一人がセブンに行かなければ、怒りを体感するでしょう。 こうしたQ&Aもセブンにとってはボディブローです。 消費者が彼らの汚いやり口を見ることが大事です。 下記に本部の電話番号があります。 http://www.mapion.co.jp/phonebook/M02002/13101/0362383000-001/

papabeatles
質問者

お礼

 回答ありがとうございます。 なるべくセブンでないところでコンビニを利用しようと思いますが、・・・  マスコミはやはりスポンサーには弱いのですね。  解約されたコンビニはどこか別のコンビニが助けてあげることは出来ないのでしょうか?

その他の回答 (14)

  • Microstar
  • ベストアンサー率21% (289/1367)
回答No.14

ふと疑問に思ったんですが、弁当の安売りの問題は、小売店はダメで、同じグループのイトーヨーカ堂はよく安売りをしているのは、どう違うのかです。本部の方から説明を聞きたいですね。 また、セブンイレブンは今までの流通システムを変えた(作り上げた)そうですが、本部が損しないためのシステムも作り上げたのか小売店とのつながりの面で歪が出てきたと思います。 何か機械的に売ればいいような気もしますね。 そう感じて、いく回数が少なくなりました。

papabeatles
質問者

お礼

 イトーヨーカ堂とセブンが同じ系列は知りませんでした。 自分だけだ儲かれば系列店はつぶれてもいいなんて会社は一日も早くなくなって欲しいと思います。回答ありがとうございました。

  • bardfish
  • ベストアンサー率28% (5029/17764)
回答No.13

そもそも本部が絶対損をしないフランチャイズ契約自体がおかしい。 リスクは全て契約者に押しつけてフランチャイズ料金を納められないと看板を取り上げる…地上げ屋みたいですよね。 過去にもこういう事がありました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%96%E3%83%B3%E3%82%A4%E3%83%AC%E3%83%96%E3%83%B3#.E5.8A.A0.E7.9B.9F.E5.BA.97.E3.81.A8.E3.81.AE.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E3.81.8A.E3.82.88.E3.81.B3.E8.A3.81.E5.88.A4

papabeatles
質問者

お礼

 回答ありがとうございます。 何の商売も現場の意見を聞くことが発展の秘訣だと思います。  トヨタでも現場のニーズを受け止めてメーカーに報告しておりますし、工場では製造システムの見直しまでしております。  コンビニの最前線は小さな商店です。現場の意見を大切にした経営を心がけて欲しいと思います。そしてつぶれていくコンビニが無くなるように適正に指導する義務がフランチャイズにはあると思います。

回答No.12

合法または罰則なし違法の範囲のなんくせ程度に解雇理由を作り上げて、 この手の法律を悪用した解雇ですね。ある程度の規模の企業となると良くやる手です。 きっと問題はこの後ですね。ここで公正取引委員会などがこのまま放置したり容認するようだと、それが問題ですね。 というよりセブンイレブン側は官庁への下工作がすんだので、こういう行動に出たという可能性もありますね。 セブンイレブンはその手の汚い企業だったという事ですね。ヤマト運輸も以前いたような事やってましたね。

papabeatles
質問者

お礼

 回答ありがとうございます。  どこの商売も信用を失ったら終わりです。従業員は家族のように大切にしたのが日本的企業ですけどどんどんリストラをしていくのはアメリカ的企業だと思っております。セブンイレブンはアメリカ的体質を捨てて日本的経営に変わったことで成功したと聞きましたがまだ本当に日本的経営が分かっていなかったのかなと思います。

回答No.11

フムー >本社のスーパーバイザーとのやり取り 公表されては困ることをやり取りしてたのか・・・ 今時。

papabeatles
質問者

お礼

 回答ありがとうございます。

  • honde
  • ベストアンサー率5% (10/182)
回答No.10

セブンイレブンはそういう会社です。 買い取り強制など過去から悪事はつきません。 今更という感じです。

papabeatles
質問者

お礼

 そうですかセブンイレブンが今後増えないと良いですね。  回答ありがとうございました。

  • fass-mon
  • ベストアンサー率4% (1/21)
回答No.9

#6,#8さん 朝日新聞だけではありません。 TVではTBS系、フジ系で報道されています。 TVでも報道されている以上、セブンからの報復を恐れて・・というのは貴方方の憶測にすぎません。

papabeatles
質問者

お礼

 回答ありがとうございました。

  • s_end
  • ベストアンサー率41% (176/425)
回答No.8

セブンイレブン本部と加盟店の立場は対等ではないです。 加盟店経営者は名目上はオーナー、経営者、ですが実際は商品管理者に過ぎないです。 生鮮食品の廃棄ロス、万引きロス、内引き(アルバイト店員による仕事中の万引き)ロス、そのほか店舗経営にかかわる一切の経費は全部オーナー持ち、しかし本部はしっかりとロイヤリティだけふんだくる。  簡単に言えば、加盟店の売り上げが上がらなくても、加盟店に商品を納入さえすれば、売れようが万引きされようが、腐って捨てられようが本部側は儲かる仕組みになっているのです。  加盟店側には、この事実を加盟契約前に見抜けなかった落ち度があるのでは? との指摘がありますが、確かにその誹りは免れません。しかし、セブン本部側が加盟前には不都合な事実は一切伏せて甘言だけで契約を迫るのも事実です。  今回の報道が朝日新聞だけ、というのはこの加盟店オーナーが朝日新聞だけに情報提供した、という可能性はありますが、もうひとつの可能性は他のマスコミにも一斉に情報提供したが、セブンのマスコミに対する報復(新聞・雑誌をセブンで扱ってもらえなくなる、広告出稿を差し止める)を恐れたマスコミ側が及び腰になって取り上げなかった、という可能性もあります。  

papabeatles
質問者

お礼

 もしそれが本当ならマスコミは全く信用できない存在ですね。 コンビニを一度作った以上はその店を何十年も存続させるのは企業の使命だと思います。コンビニはどんどん作られてどんどんつぶれていきますが 「簡単に言えば、加盟店の売り上げが上がらなくても、加盟店に商品を納入さえすれば、売れようが万引きされようが、腐って捨てられようが本部側は儲かる仕組みになっているのです。」  こんな姿勢のコンビニは早くなくなって欲しいと思います。

  • KKBKTS
  • ベストアンサー率26% (97/373)
回答No.7

来店した本部社員との話し合いの様子を勝手に撮影してテレビ番組に提供した「背信行為」を挙げ、書面で来年9月1日付の解除を通知した。 本社のスーパーバイザーとのやり取りを勝手に撮影してテレビに提供したんでしょ。 加盟店に相当問題あるでしょ。要するに契約違反です。 本社とのやり取りをTVで全国公開するなんて商売人の信義に反しています。というか人としてどうなの、このオーナーは! 本部ならこんな加盟店は来年9月1日付と言わず、即刻契約解除したいはず。 よって私はセブンイレブンに1票!

papabeatles
質問者

お礼

 なるほどそういう見方もあるのですか。 回答ありがとうございました。

  • jacta
  • ベストアンサー率26% (845/3158)
回答No.6

セブンイレブンが一方的に悪いとは到底思えません。 ざっと調べた感じでは、この件を報道しているのは朝日だけのようですので、何らの偏向がある可能性が十分考えられます。話半分に聞いておいたほうがよいでしょう。

papabeatles
質問者

お礼

 朝日新聞しか報道しないから偏向であるというのは間違っています。 事実を報道するのがマスコミの仕事です。もし間違っている記事なら他のマスコミから避難の報道が必ず起こります。

  • 73tenper
  • ベストアンサー率10% (5/48)
回答No.5

あなたは、いじめと言いますが、違うと思います。 セブンイレブンという組織の中にいる以上、足並みを揃えて行動しないと経営は成り立たないと思います。 では、他の店舗では、なぜ、安売りしないのでしょうか? 安売りしている店は、在庫がもったいない、客が喜ぶと豪語してますが、本当は、自分が支払う金を"儲け"に変えようとしているだけ。 こういう店舗があると、ブランド力がなくなります。 在庫の計算 出来ないのを 人のせいにしている感じです。 それに、弁当買わなくても、100円冷凍おにぎりとか安い商品いっぱいあるよ。 今回の契約打ち切りは、その店舗の経営者の質の問題だと思う。

papabeatles
質問者

お礼

 公正取引委員会とは違う見解ですね。 例えばブランドモノのバッグなら勝手に値引き販売をされたらブランドのイメージが損なわれるので困ると思います。  でも弁当は賞味期間が大切な商品です。賞味期間が短い商品を安く売って客に喜んで貰って廃棄する費用が減るのならこんなに喜ばしいことはありません。他の店とコンビニの事ですか?一般のスーパーではタイムセールなんて何十年も昔からやっていることです。

関連するQ&A

  • 公取委とセブンイレブンの対応はどうなるのでしょうか

    公取委がセブンイレブンに加盟店の生鮮商品の見切り販売一律禁止は違法との指摘をするとの報道がありました。 今後セブンイレブンはどうするつもりなのでしょうか。 見切り販売を条件付で認めるとは思いますが、条件はどうするのでしょうか。見切り販売は加盟者の勝手な行為だから、 1、正価で販売したのと同額のフィーを要求するのでしょうか。 2、値引率に応じて減額したフィーを要求するのでしょうか。 3、実現した差益額に対するフィー額にすることは考えられませんが、告発した加盟者はこれを望んでいるのでしょうか。 公取委は1、2、3のどの方式を認めるのでしょうか。 私はこの中のどれかが採用されると思っていますが他に計算方法がありますでしょうか。 実際にコンビニを経営されている方の意見も聞きたいので宜しくお願いします。

  • 1.セブンが、下請け業者に対して2億2750万を減

    1.セブンが、下請け業者に対して2億2750万を減額し、下請け法違反で勧告を受けたが、これはつまりどう言うことなのだろうか? セブン―イレブン・ジャパンは、なぜ下請け法違反を行なってしまったのだろうか? 2.下請け法違反の利点欠点限界盲点とは? 3.下請け法違反をこの世から駆逐する為には、 具体的にどの様にすれば良いのだろうか? なぜ、下請け法違反は減らないのか? そもそも減らす必要性はあるのだろうか? 4.皆さんにとって、下請け法違反とは? 経済、ニュースカテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。 公取委、セブンに勧告 下請け支払い 2.2億円減額 2017/7/21 20:36 社会 http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXLASDG21H7K_R20C17A7CR8000/ 公正取引委員会。 親事業者の禁止行為 http://www.jftc.go.jp/shitauke/shitaukegaiyo/oyakinsi.html 2017.06.13フリーランスの基礎知識 意外と知らない「下請法」とは|対象となる4つの取引と11の禁止行為 https://furien.jp/columns/261/

  • セブンイレブン排除訴追命令、再販売価格維持行為とも言える?

    セブンイレブンジャパンの店舗の大半はフランチャイズ経営ですが、先日公正取引委員会が、見切り販売(消費期限が迫った商品の値下げ販売)を禁止していたことにつき、排除措置命令を出しました。 この排除措置命令は「優越的地位の濫用」を理由としています。 しかし、フランチャイズ店の場合、消費者の売買契約の相手方となるのはフランチャイズ事業者(だと思われる)ことを考えると、セブンイレブンジャパンは一種の卸売業者といえます。実際、フランチャイズ事業者は商品をセブンイレブンジャパンから買い取っているようです。 とすれば見切り販売に限らず、セブンイレブンジャパンがフランチャイズ事業者に対し、販売価格を指示すること自体が、いわゆる再販売価格維持行為(再譲渡価格を拘束した売買)として、原則違法となるのではないでしょうか?もしそうだとしたら、他のフランチャイズ制コンビニも、みんな違法なことをしていることになりますよね?フランチャイズ事業者が主体的・自主的に価格を決めているコンビニなんて、ほとんどないように思います。 もちろん、フランチャイズ事業者が販売事務を代行するだけで商品を買い取っていないのであればそのようなことはないし、セブンイレブンが全部直営店であれば、セブンイレブンジャパンが販売価格を一律に決めても何の問題もないのですが…。

  • セブンプレミアムの烏龍茶

     今日、首都圏のとあるセブンイレブンで、セブンプレミアムの烏龍茶を買って飲んだのですが、一口飲んで、烏龍茶とは明らかに違う、独特の発酵臭というかカビ臭さ?を感じ、「これは明らかに普洱(プーアール)茶を使っている!」と確信しました。  製造元は『株式会社ジャスティス』、製造所固有番号は「JC」となっているものです。  1.『名称:ウーロン茶飲料』と明記して売っている商品の原材料として『プーアール茶』を使うことは、法的に問題ないのでしょうか?   製品の原材料名には、「烏龍茶」「ビタミンC」しか記載されておらず、『プーアール茶』のプの字も出てはいません。  2.もしも上記1.の製品が法的に問題である場合、どこに告発するのが効果的でしょうか?   保健所?   公正取引委員会?

  • 弁当値下げ販売をした見せしめに、該当加盟店を契約解除! セブンイレブン本部を懲らしめる方法は?

    お世話になります。 ここの質問にも出ましたが、廃棄ロスからもロイヤリティをふんだくり、加盟店に多額の負担をさせながら巨大に成長したセブンイレブン本部。このたび、公取委の手入れを受けましたが、そのきっかけとなった弁当類の値下げ販売をした加盟店を見せしめに契約解除しようとしたとのことです。  強いものが弱いものをいじめてのさばっているのはまったくもって許しがたい行為ですが、セブンイレブン本部にわれわれ利用者一人一人が正義の鉄槌を下すことはできないのでしょうか?  セブンイレブンの利用をやめる、という行動もできますが、そうなると全国のセブンイレブンを経営している加盟店さんがまず直撃を食らいます。売り上げが落ちるでしょうが、おそらくセブン本部は 「売り上げが落ちるのは加盟店、およびその担当指導社員の努力が足りないからだ!」 と理由付けるでしょう。その結果、加盟店がキャンペーン商品の架空予約を取って自腹で商品を発注する。担当指導社員が自腹を切って現場で商品を購入する、というようなことが行われ、本部そのものはなんらダメージを受けません。  契約解除を突きつけられた店に行って利用してあげる、激励してあげる、ということも近隣の人でなくては不可能です。  全国展開している(といっても未出店地域があるらしいが)セブンイレブンです。全国の利用者が少しずつ行動を起こせば何らかの形で、加盟店にはダメージを与えずに本部だけを直接攻撃できるような手段があると思うのですが・・・  全国の助さん、格さん、悪徳商売人を懲らしめてやりなさい!!

  • 下請法

    下請法において、告発をされたことによって 報復をすることを禁じていますが、公正取引委員会と中小企業庁官に 告発をした場合となっています。 親会社(発注会社)に直接異議を唱え、親会社から取引(発注)を 停止にされた場合は、下請法にいう報復には当たらないのでしょうか? 報復に当たる、当たらないの事例があれば教えてください。 報復に当たる場合、損害賠償を請求できるのか否か、請求できる場合 どの程度の請求が認めれるのか、事例があれば教えてください。

  • ヤミ再販について

    かつて任天堂がソフト価格に制限をかけて公正取引委員会に排除勧告を受けたことがありました。 安売り競争により利益を失っていく小売店を守るために任天堂がそうしたことは当然だと思うのですが、これってそんなに良くないことなのでしょうか。 ソフト価格を制限することによって生じる任天堂のメリットを教えて欲しいです。 ブランドイメージの保持と、小売店を守るため。これぐらいしか思いつかないです。

  • フランチャイズの場合の契約関係

    セブンイレブンジャパンの、見切り販売(消費期限が迫った商品の値引き販売)につき、公正取引委員会が排除措置命令を出しました。そこからふと沸いた疑問です。 消費者Aが、オーナーたる零細企業B会社の経営するセブンイレブンC店で買い物をした場合、Aの売買契約の相手方はセブンイレブンジャパン社か、B会社かどちらでしょうか?それともB会社が相手方だが、セブンイレブンC店の看板を掲げさせているので、セブンイレブンジャパンが名板貸人として責任を負うのでしょうか? 普段そんなことを意識して買い物をしている人はいないでしょうが、債務不履行の負担者など、契約の相手方がだれかは、ほとんどの契約関係で意味を持ちます。 私が考えた関連事項を参考のために書きます。 もしここで契約の相手方がB社だとすれば、消費者はB社から買っているのであって、セブンイレブンジャパン社から買っているのではないことになります。とすればセブンイレブンジャパン社は小売業者というより、小売業者に商品を卸す卸売業者といえ、今回の値引き制限については「再販売価格維持行為」(転売する際の価格を譲渡人が決めて販売すること)と捉えることが可能だと思うのです。逆に、契約の相手方がセブンイレブンジャパン社ならば、B社はチケットの委託販売のように、販売を代行しているに過ぎないのですから、廃棄商品の原価を代行者に過ぎないB社が負担させられるというのはおかしいと思うのです。

  • 独占禁止法について

    http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0920080227142ceaj.html 今回このニュースを読み、独占禁止法について疑問が沸きました。 http://www.asahi-net.or.jp/~VR5J-mkn/114.htm に独占禁止法の≪再販売価格拘束≫≪不当な安売り行為≫ と相反するような記述があります。 今回は、オーケー側の廉売に対してキリンが待ったをかけた形に なったようですが、仕入れ値を割るほどの廉売をオーケー側が 行っていたとは思えず、前者の「再販売価格拘束」に触れるのでは ないかと思います。 実際オーケー側が公正取引委員会などに調査を依頼しなければ このようなケースはうやむやになってしまうのでしょうか? あるいは元から法的に問題のないケースなのでしょうか? 専門家の方、あるいは詳しい方にお話をお聞きしたいです。

  • 民間人の校長って間違っていませんか?

    http://www.asahi.com/national/update/0113/TKY201001130237.html?ref=goo  以前から民間人の校長の人格・資質を教育委員会のレヴェルでどう判断するのか疑問に思っていました。  長年教師をやってき人物なら担任・主任・教務・教頭とほとんど毎年のように人格資質を確認して評価をすることが出来ますが何故教育に全く関係のない民間人を校長にして大切な教育を任せることが出来るのかと疑問に思っていました。  中には教師よりも確実に優秀な人もいるでしょうし熱意も持っている人物もいると思いますが、少なくとも3年間は担任を持って貰いその経験を評価した上でないと校長の仕事は任せられないと思います。  民間人から校長にすることで現場が混乱しているだけではないでしょうか?