- 締切済み
被疑者の逮捕、拘留について。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
みんなの回答
- kawakawakawa13
- ベストアンサー率25% (514/2010)
そんなもの、最初から認めていません。 警察が変な証拠を持ってきても、検察はつるんでいますから、平気で認めます。 裁判所も、検察と人的交流がありますので簡単に認めます。 私は、検察官に「供述調書の内容と、検察側の提出した書類の、事実認定のところで大きな違いがある。供述調書は警察官が現場で書いており、私も確認した。しかし、警察の出してきた書類は、そこの部分が捏造され、つじつまが合わなくなっている。」と、指摘したところ、その指摘を認め、警察官の証拠捏造も認めた上で、「こうやって書類にして提出してしまったのだから、戻したりすると本人の不利益になってしまう。かわいそうだから認めてやってくれ。」と言われました。 「それでは、犯罪行為を行った警察官は可哀相で、冤罪を掛けられた私はどうでもいいのですか?」と問いかけましたが、返答しませんでした。 日本の司法機関では、冤罪事件を起こすよりも、身内のほうが大切なのです。 冤罪で、捜査に当たった警察官は、正当な職務執行ということで免罪されます。 その過程で、いくら恣意的な行為があっても、調べるのは「仲間の」警察・検察です。 と、言うわけで、「被疑者の”無実の証拠”を集める権利」なんてものは認めてくれませんし、自分達に都合が悪ければ、テレビ放映されても無視しますので、意味を持ちません。
関連するQ&A
- 無実逮捕拘留否認不起訴処分
傷害罪で逮捕され やってない事ですので最後まで否認 不起訴処分で釈放されました 不起訴にも種類があるとの事 内容は警察では教えてくれませんでした 検察でも教える権利はないような解答 嫌疑なしと起訴猶予とは私の中でまるで違うと思います 被疑者側には知る権利はないのでしょうか? 無実で逮捕拘留 なにか異議申立てする機関はないのでしょうか?
- 締切済み
- 警察
- 被疑者という用語について
ウィキペディアによると、「被疑者(ひぎしゃ)とは、捜査機関によって犯罪を犯したとの嫌疑を受けて捜査の対象となっているが、まだ公訴を提起されていない者を指す日本法上の法令用語である」とあります。ではある人が被疑者と呼ばれる場合、それは捜査機関がそう認定する、という何かしらの手続きがあるのでしょうか?あるいは、事件にかかわっている可能性がある人のうち、まだ無実であることが証明されていない人全てが被疑者と呼ばれるのでしょうか?また、ある事件について事情聴取を受けた場合、それは捜査機関から被疑者と見られている(認定されている?)、ということになるのでしょうか?さらに、被疑者は自分が被疑者であることを知らされるものなのでしょうか?あるいはそれを知る権利、また捜査機関側がそれを伝えるかどうかについての法律や規則などはあるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 検察官は 逮捕勾留されていない被疑者について公訴を
検察官は 逮捕勾留されていない被疑者について公訴を提起する際 勾留請求権に基づいて裁判官にその勾留を請求することができる。 答えは×ですが、この文章の言ってることをもう少しわかりやすく教えて下さいませんか? よろしくお願いしますm(__)m 平成19年 22問目 刑事訴訟
- ベストアンサー
- 弁護士
- 刑事事件に於ける「被疑者の権利」に関しての疑問です。
刑事事件に於ける「被疑者の権利」に関しての疑問です。 1. 米国ではミランダ権利条項により、法執行官は逮捕した人に対し、質問をする前にまず以下のこ とを告知しなければならないとされている。 黙秘権があること 発言内容はどの様なことでも、その後逮捕された者にとって不利になるよう使用されることがある 質問に答える間、弁護士を同席させる権利があること 弁護士を雇う経済的余裕がない者には国選弁護士が任命されること 「日本」ではこのような告知は一切為されていない様に思いますが事実はどうなのでしょうか? 2. 上記に関連して、「質問に答える間、弁護士を同席させる権利がある」「弁護士を雇う経済的余 裕がない者には国選弁護士が任命される」の2項ですが、「日本」では取り調べに際し弁護士を同 席させることは出来ないのでしょうか? また、国選弁護士は裁判に際して選任されるも のであるため、取調べに際しては国選弁護士の保護を受けられないと言うのは事実でしょうか? 3. 最近の裁判員制度の下では、被疑者の取調時のもようを自白時を含めて判り易いように編集し たビデオが検察側によって使用されていますが、被疑者は取調べ側が撮影した取調時のすべての ビデオを事前に入手し、独自に編集したビデオで反論することは出来ないのでしょうか? また、裁判員裁判か否かを問わず、被疑者は自己を守るために独自のカメラにより全取調時を 撮影する権利がないのでしょうか? 4. 決定的証拠が無く、被疑者が黙秘を続けた場合、最長何日間被疑者を勾留出来るのですか? また、1日あたり何時間まで取調を受けなければならないのでしょうか? テレビや映画では朝早くから夜遅くまで取調を続けられ、朦朧となった意識化で早く楽になれと言 われて自白させられ冤罪となるケースが多々ありますが、事実を知りたいのです。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 交通事故の被疑者に関する逮捕の必要性
件の事件に関する疑問ですが、今回のケース云々というよりは一般的な話としてお伺いできればとおもっています。 逮捕というのは必須ではなく、在宅捜査など他の捜査手段においてなんらか支障がある場合(逃亡、証拠隠滅、自死、さらなる犯罪の誘引など)逮捕(身柄拘束)されるという認識でよいでしょうか。 交通事故など因果関係が明確、被疑者が社会的地位・身分などがありほぼ社会的な身柄拘束を受けている状態、かつそのほかの懸念も特にない場合「在宅捜査にしない理由」というのは特段にあるのでしょうか? 「逮捕されないことへの憤り」という一部の国民感情は、逮捕を刑罰の一種(法的なもの、もしくはある種禊的なもの)だと考えている層であると仮説を立てたので、他に逮捕されないことへのその後の司法判断への影響があれば知りたいです。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 窃盗の被害にあい、先日その被疑者が逮捕されました。
窃盗の被害にあい、先日その被疑者が逮捕されました。 具体的には、会社のロッカーを勝手にあけられて財布からキャッシュカードをとり 会社内にあるATMでお金を引き出した後でカードをまた元に戻すとう行為を 十数回にわたって合計で約20万ほど引き落とされてしまいました。 それ以外に関しては憶測ですが、財布の中の現金もいくらか盗られていた可能性もあります。 無事に被疑者はつい先日に逮捕されたのですが、以下の点で困っています。 (1)被害補償に関しては、自分で民事で争うっていうのは理解しているのですが 被疑者が逮捕され留置されている今、着手するにも 相手方の弁護士からの連絡を待つしかありませんか? 示談交渉に持ち込まれても構わないとは思っているのですが、 こちら側から留置されてる被疑者に対して積極的に行動を起こすのは難しいでしょうか? (2)被疑者はこの後どういった道を辿るのかが予想も付きません。 恐らく初犯なのかなって勝手に思っているのですが、 この程度の事件だと起訴されるのか起訴猶予なのか略式裁判なのか… これだけの情報で判断が難しいかと思いますが、アドバイスだけでもいただけると有難いです。 (3)仮に起訴された場合には、公判にも出向きたいと考えているのですが 被害者の自分がその公判日時を知る手段がわかりません。 検察から若しくは相手方の弁護士からの連絡を待つしかないのでしょうか? 長くなりましたが、どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(法律)
- 被疑者が記憶喪失になったら?
被疑者が記憶喪失になったら? 自分がどこの誰で、今までどこで何をしていたのか全く覚えていないという、ドラマとかにありがちな記憶喪失者が本当にいるみたいですが、 もし、このような記憶喪失者が事件を起こしていて、物的証拠も状況証拠も目撃証言も何もかも、犯行を行ったという事実は疑いようはないが、事件も含めた記憶が一切無い場合、裁判はどうなるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 冤罪事件について
大変まれな出来事ですが、決してあってはならない「冤罪事件」。 この冤罪事件が発生する過程には、様々な観点からの「誤・偽」が存在しています。 この場合、問題となるのは 警察・検察の見込み捜査や拷問による取調べ・無理やりな証拠収集。 被疑者が最後まで「無実」を主張しないこと。 又、「無実」を主張し続けられない環境。 弁護士の不十分な弁護。 真実性にかける証拠・証言・調書をうのみにした裁判官の有罪判決。 これらの1つでも欠けていれば、「冤罪」は生まれないのではないでしょうか。 これらが積み重なった場合に「冤罪」という事件が発生すると思っています。 ★皆さんは、「冤罪事件」についてどのようにお考えでしょうか? 又、このような「冤罪事件」について報道等された場合どう感じますか? ※不真面目な回答等をされる方は回答をご遠慮願います。 ※裁判官・検察官・弁護士・警察官など警察関係者の方も御覧になられていましたら、是非ご意見をお願いいたします。
- 締切済み
- アンケート
- 袴田事件の証拠捏造による証拠隠滅罪について
袴田事件の第二次再審請求審で、静岡地裁の村山浩昭裁判長は、確定判決で犯行時の着衣と認定された「5点の衣類」について「後日捏造された疑いがある」と結論付けました。 証拠の捏造は、刑法で証拠隠滅罪にあたるそうですが、ウィキペディアで証拠隠滅罪は、「他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、2年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処せられる(刑法第104条)。これらの行為によって犯人や被疑者の利益になるか否かは問わず、無実の人間を陥れようとする場合にも成立する(証拠隠滅により被告人に不利益を与えた事例として、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件参照)。証拠隠滅罪の公訴時効は、3年です。」とのことです。 今回の袴田さんのケースでは、あきらかに無実と推定される人が、事件発生から約48年、死刑確定から約34年も死刑の恐怖におののきながら身柄を拘束されているのに、この程度の刑でしかも、公訴時効が、3年とはいかにも短すぎると思います。これでは、警察や検察のモラル・ハザードたりえません。違法捜査の温床を自ら生み出しているとしか思えません。捜査機関が、証拠を捏造する事態を刑法は、想定していないのだと思います。 私は、この際、刑法を改正して欲しいと思いますが、皆さんは、どのようにお考えですか?それとも、捜査機関が証拠を故意に捏造した場合、他に適用される法律があるのでしょうか?教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判