• ベストアンサー

原理主義者と鉄棒曳きの功罪

このサイトの楽しみの一つは、様々な質問とそれへの(程度の差こそあれ)オーソドキシーを外した回答にあると思っています。 「真面目な質問」と「真面目な回答」+回答者だけが大「真面目な回答」のミスマッチ(不真面目に見える質問はここでは除外しておきます)。これは原理原則を「利用規約」として運営者が定めていても、誰が見てもその規約に違反していると思われる「分かりやすい」質問と回答の他に、ある人がみて「何でもない」質問や回答が別の人が見れば「気に障る」質問や回答になりうるという、いわば「グレーゾーン」の(判断に迷う)質問と回答がある、という面白さだと勝手に納得しております。 さて、近頃このカテを賑わせていた「質問」に このサイトを健全なものにするために、質問と回答の両方をバランスよくしよう なる考えへの当否を聞く質問が複数あり、それへの回答として「利用規約」を持ち出して そんなことは利用規約に記されていない とか 回答専門・質問専門で何が悪い との回答が優勢を占め、さらに「参考になった」という回答者以外の「意見表明」がその手の「原理主義的=教条主義的」回答に多く集まるという推移がありました。 質問者の「質問の意図」の誤読や、質問文の書き方が「原理主義的」反応を誘発する「表現」となっていた、と当方は解釈していますが、ここでの質問はその解釈の「当否」をお聞きするものではありません。 質問は以下です。 利用規約を大切に守り、それをこのサイト内で順守するようにいう利用者が、例えば特定の回答者が「回答の最後に決まり文句を記す」ことへ不快感を表明し、ことさらに「これは何」と鉄棒曳きよろしく騒ぎ立てるという二面性は、このサイトがもたらす利便性へ寄与するかどうか? というものです。内容ある回答をお待ちします。 原理主義者が鉄棒曳きとイコールではないと思われる方はスルーして結構です。私は同一人物である(あるいは同一人物がその両面を持ちうる)という認識です。 言うまでもなく「その認識」の当否を論う回答はご遠慮ください。 また、それは「きっと私のこと」と思われる利用者さんからの回答も大歓迎です。 ※あえて「あざとい」書き方をしています。この質問が「利用規約」違反だと思われる方は、回答の終わりで結構ですから「こういう理由で規約違反だ」とお知らせください。 (予めゴミ掃除をしておくと、この質問は「自分の考えへ同意を求める」質問ではありません。為確認)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

利用規約を大切に守る人なら他者の書き込みに私的な 感情で生まれる言葉を書きはしません。回答に対する 意見の書き込みはそれこそ規約違反でしょうからね 回答に対して意見を書く人は利用規約を大切に守る人では ありません。利便性以前に質問が成立しません

never-ness
質問者

お礼

かわせみさん、回答をありがとうございます。 >利用規約を大切に守る人なら他者の書き込みに私的な感情で生まれる言葉を書きはしません。 これは、こういう内容をお書きになりたい気持ちはわかるのですが「意見表明」であり「質問に答えていない回答」であり、その意味で「規約違反」ではないでしょうか。 >回答に対する意見の書き込みはそれこそ規約違反でしょうからね ****** ここまで書いて、回答者さんの回答の意図を理解しました。リセットしてください。当方の*より上の駄文は自分への戒めで残したものです。 >私的な感情で生まれる言葉を書きはしません。 そうですね、この点が分かりにくいのがこのサイトのネックですね。 >回答に対する意見の書き込みはそれこそ規約違反でしょうからね そういう質問や回答も削除されないという現実があります(という点ではこの質問もかなりあやしい)。おそらく利用数の増加に運営者側のマンパワーが追い付かないのが原因でしょう。 >回答に対して意見を書く人は利用規約を大切に守る人ではありません。利便性以前に質問が成立しません 「質問が成立しない」ものも許容される(ように見える)のは、このサイトの人間臭さではないかとも思います。 当方のひねくれた質問に冷静に回答していただいてありがとうございました。

その他の回答 (2)

  • Far_East
  • ベストアンサー率33% (1/3)
回答No.3

画面が黒い時代の影響でTEでは短文癖が抜けず。また、欲する回答でないことをご容赦願います。 ご質問文を拝読中、以下の言葉が頭を過ぎりました。  「踊る者」「踊らされる者」「踊らせる者」「糸を引く者」「傍観する者」「観照する者」 どの立場が望ましいかは問題ではなく、各人の現状での利用スタイルで変わる多面性をもつものであろうと。 ハード環境、WEB環境等の進歩で身近になった昨今、利用者の爆発的増加とそれに群がる商業ベースとの弊害。 利用者と運用者の利害関係(発信したい利用者と数が欲しい運営者)が一致した結果の表れではないかと理解しています。 利便性を求めうるかについては、「何についての利便性であるのか」で答えが変わる思います。 また、全ての利用者とは申しませんが、規約云々は方便でしょう。 手軽に情報の入手が可能な現状において、説明書、約款などの認識及び理解がされていないと同意と思います。  その場限りの自己都合での解釈  「そういえば規約があったな」程度の存在の認識のみで内容の把握はなし が現状でしょうか。 「誹謗中傷」ご法度の、このコミュで不思議な漏れの存在もあることを付記します。 失礼しました。

never-ness
質問者

お礼

ふぁーいーすとさん、回答をありがとうございます。 >どの立場が望ましいかは問題ではなく、各人の現状での利用スタイルで変わる多面性をもつものであろうと。 人は人、自分は自分ということですね。 >利便性を求めうるかについては、「何についての利便性であるのか」で答えが変わる思います。 それはそうでしょうが、いささか「紋切型」に感じる部分があります。しかし、そういう回答が一番ふさわしい質問をしたということでしょうね。 >このコミュで不思議な漏れの存在もあることを付記します。 このサイトの面白さの一つだと思います。

never-ness
質問者

補足

お三方の回答を得て閉めさせて頂きます。 「スルーして」と書いたから「スルー」されたのでしょうかね。半分残念です。 今回の一連の出来事について「規約原理主義」者の方たちの優勢は、そのまま現実社会の様相を反映しているようでした。思うに「古くて新しい」問題でしょうからいずれの日にか「再燃」するでしょうね。そのときに、また一から始めるのは苦労だなという趣旨で質問をしましたが、質問の仕方がよくなかったようで「空振り」でしたね。今後の教訓としましょう。 この質問でひとまず終わります。しかし、このサイトの現状が孕む「問題」については思うところもありますので、再び形を変えて質問することもあろうと思います。 ではでは。

回答No.1

規約違反でないから、バランスが取れていなくてもいい。  それは当たり前すぎます。こうおっしゃる規約原理主義者の皆さんには、規約は毎年のように変更されること、運営者独自の見解であること、規約以外にも様々な見解があっていいということ、これらを申し上げねばなりません。どのみち現行規約に沿って対処されるので、、わざわざ規約を持ち出す、支那の紅衛兵の真似事は自殺行為です。  ある方のご質問に反対意見をお持ちなら、別の趣旨のご質問を立てたらよろしい。例に挙げられた方も違反でないので、それを認識した上で、各自のご判断でよろしいかと考えます。回答が間違っていても規約に反していないのに、鬼の首を取ったかのように指摘する違反を犯す人ほど、規約を持ち出したがります。  発言は自由です。規約に則っているかを、最終的に判断するのも運営者なら、それに異を唱える自由もあります。ご自分なりの尺度でお考えになればよろしい。

never-ness
質問者

お礼

ポコさん、回答をありがとうございます。 >発言は自由です。規約に則っているかを、最終的に判断するのも運営者なら、それに異を唱える自由もあります。ご自分なりの尺度でお考えになればよろしい。 みなさんそのつもりで質問や回答の書き込みをされていると思います。であるならば、かの「コミュニケーション障害」は何が原因なのでしょうか。Q&Aサイトは「利用規約」を熟読した利用者が質問者の時には「役に立つ回答を得られる利便」を享受し、回答者のときには役に立ったと感謝されることで「人の役に立ったという満足感」を得られる、相互補完の形をとっています。であるならば「コミュニケーション障害」は無くすべきものになります。ですが現実は相互理解には程遠い結果となっています。それは結局ナイーヴな利用者から見放される原因となるやもしれません。 それでこのサイトがどうなろうと知ったこっちゃない というのも >ご自分なりの尺度でお考えになればよろしい。 となるのでしょうが、そうなるには惜しい豊かさをこのサイトは持っていると思います。

関連するQ&A

  • 回答者主義の愚かさ

    回答者が上から目線ってどう思いますか? ※本質問に対する回答者は、本質問のいかなる批判(未遂を含む)に対して、運営が定義する利用規約違反を認めたものとする。(回答に対する通報を以って成立とする) ※また、本質問を閲覧した質問投稿サイトを利用する人物の、本質問に対する批判質問及び他質問に対する回答についても、同様に通報を以って利用規約違反の罰則を受けるものとする。

  • 規約違反を指摘する回答が消えない なぜ

    「質問ですか?」「意見表明~~」「通報しました」言ってる回答者がいますが通報対象の規約違反質問とされる質問も、彼らの指摘回答も両方消えてないということはどう解釈すればいいんでしょうか?  その回答者は違反を認識して、質問者にはそういっておきながら実は運営には通報してないんでしょうか? それとも通報したけど運営者は質問回答双方規約の範囲内と考えているのでしょうか? それとも? どういう解釈が正しいか教えてください。

  • 教えてgoo!の複数アカウントが同一人物と特定できてしまう?

    質問回数が1回の方に「なんども同じ質問するな」「利用規約を守ってください」など言われてる方がいました。(内容的には違反内容ではなかった) おそらく別のアカウントで同じような内容の質問をしたと思うのですが、もしこれが同一人物だとしても別アカウントでも同一人物だと特定できてしまうのでしょうか?確証が無いけど文面とハッタリで同一人物と特定してるだけなのでしょうか? いつまでもそういった罵倒が残されたままになっていますが、確証が無いなら「なんども同じ質問をするな」や「利用規約を守ってください」という回答は利用規約違反にはならないのでしょうか?

  • サイト運営者による、削除投稿履歴の公表に関して

    可能であれば弁護士さんに回答を頂戴願いたいのですが。 例えば、このOKWaveのようなQ&Aサイトで、規約違反を繰り返しているユーザーがいます。 そして、そのユーザーが、サイト運営者に対して質問をした時、 サイト運営者が「あなたは規約違反ばかり繰り返してる人ですから」 ということを、サイト上で公表してしまったとします。 そのユーザーが規約違反で投稿を繰り返し削除されているような人物であることは、 サイト運営者にしかわからないことですね。 *一部の、年中入り浸ってる常連ユーザーなら削除場面を目撃はしているでしょうが サイト運営者の、 「あなたは規約違反ばかり繰り返してる人ですから」という情報の公表は、 身から出た錆とはいうものの、そのユーザーにとって著しく不利益なものでしょう。 こうした不利益となる情報の公開を、その人物は、 サイト運営者に対して、削除要請できるのでしょうか? それは正当な要求といえますか?

  • エコ製品はどのような原理に基づいてつくられているのか。

    こんにちは。よく利用させていただいています。 そのたびにみなさまから回答をいただき、本当に感謝しております。 私は18才の女、大学1年です。 環境科学の課題でレポートをやっているのですが、 タイトルの通り、エコ製品はどのような原理に基づいてつくられているのかを知りたいのですが、検索してもうまくみつけることができません。 「エコ製品 原理」で検索してみても、望んでいるような内容のものはみつかりません(汗) どなたかいいサイトなどありましたら教えてください。お願いします!!

  • 本当に不思議なんですけど、掲示板では所謂荒らしは放置で、ここでは荒らし質問に対して教条的な回答がむしろ奨励される?

    掲示板の一般ルールとして、 「荒らしは放置」 が浸透しているようです。 ところが、こういうQ&Aでは 「荒らし質問は放置」 という原則がないように思います。 そのかわりに、そういう問題がある質問には、教条的なあるいは憂さばらし的な暴言的コメントが放置されている、しかもむしろそれが浸透している、と言うことがあると思います。 宿題の丸投げ質問などに対して「宿題は自分でやりましょう」とかがその例ですね。 つまり、質問に対して回答する意図でなく、攻撃しまたは教条を垂れる意図を放置している。これは本来「回答ではない」という違反規則に触れるものです。 なぜ、掲示板のしきたりとは違って、こういうことになっているのでしょうか?そこには何かちゃんとした理屈があるのか、それとも、どちらが正しいと言うわけではなくて、もしかすると掲示板の「放置主義」が間違っている可能性もあるということでしょうか?

  • ネット上の画像を投稿する質問は規約違反?

    質問に画像等を添付する事が出来るようになりましたが、「ネット上で見つけた画像について知りたい」と宣言した上で、その画像(つまり投稿者自身が撮影した物ではない)を投稿する質問は、このサイトの規約違反に当るのでしょうか? 「教えて!goo」にて利用規約を見ると「会員が..本サイト上のあらゆる情報について、編集、複製、転載することはできません」とあります。 投稿者が質問に添付するために転載した’ネット上の画像’が載っていたサイトが同じ文言を謳っていたとすれば、画像転載は問題だと思うのですが。 利用規約からは解釈が読み取れなかったので質問します。

  • 韓国人を侮辱する質問をしても良いのですか

    昨夜した質問ではストレートな回答が貰えるかなと思ったら、 余計に分からなくなりました。なのでもっと端的に聞きます。 質問1 韓国人など特定の人達を罵倒する質問は良いのでしょうか。 質問2 それらの質問では韓国人を擁護する発言をすると 必ずと言っていいほど質問主から報復の返事が来ます。 昨日の回答では擁護の投稿は質問主の間違いを ことさらに指摘する回答だから規約違反になると言われました。 意思表明だから質問主が規約に違反していると思うのですが。

  • 意見表明をすると反対意見しか集まらない?

    最近、回答した質問がいくつか立て続けに削除されまして。 事務局からの理由が「意見表明を目的とした質問のため」云々。 事務局の判断はさておき。 削除されるような質問(意見表明としか思えない?質問)には、 なぜか群がるようにコメントがつき、 そのほとんどが反対意見であるような気がします。 いや、まともな反対意見なら良いと思いますが、 質問内容をよく読まず、反対することを楽しむかのような回答も目立ちます。 意見表明を目的とした質問が削除となることは別に異論ありません。 そういう質問はこのサイトでは違反ですよと指摘することについても、 規約的にはどうかなと思うものの、気持ちはわかるので不問とします。 けれども、質問の内容(意見表明)に対して、 どうして反対意見ばかりが集まるのかを不思議に思っています。 なぜと思いますか?

  • なぜ、意見表明質問が放置されるのか。

    昔の規約には、意見表明だけで賛同をもとめるだけの質問は 質問とみとめられなかったのに、今はいいのでしょうか? 最近投稿規定違反が目立つけどもっと目立つ位置に規約をのせてくれないものか。