- ベストアンサー
駐車場内での事故につきまして
昨日、車同士の交通事故に遭いました。明日、保険担当者と話をします。担当と相談する前に、交通事故の知識がないので、ご意見を聞きたく質問いたしました。 事故の状況を説明します。 1.自分は、駐車場内を徐行（10キロ程度） 2.斜め後ろから、突然、車が衝突（丁度、後ろのタイヤの辺り） ⇒相手は、駐車スペースから出ようとしていたらしい。 気持的には、自分に過失があったとは思えません。ほとんど、後ろからの追突に近いと思います。自分は10：0だと考えていたのですが、保険会社の受付の方は、双方が動いていた場合、良くて9：1だと言ってました。法律では、このような判断になるのでしょうか？自分としては、納得しがたいのですが。皆さんのご意見をお聞かせください。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- ag0045
- ベストアンサー率33% (815/2413)
相手の保険会社が過失１００％を認めたとの事で 良かったですね。 双方が動いていたら０：１００はあり得ないというのが 保険会社の基本的な主張だけに、よく頑張られたと思い し、驚きでもあります。 相手の保険会社のイニシアルだけでも教えて下さい。
お礼
ご回答、ありがとうございます。 理由は、相手の著しい前方不注意でした。 この駐車場は、非常に広く、事故当時非常に空いており、見晴らしの良い場所でした。 正直、通常ならほとんど事故が起こり得ないような状況でした。 相手の証言、このような現場状況から、分配を判断されたんだと思います。 アドバイス頂き、恐縮ですが保険会社のイニシアルは控えさせていただきます。
- oshiete-q
- ベストアンサー率33% (813/2428)
週末の保険会社窓口は素人集団です。「双方が動いていた場合、良くて9：1だと言ってました」というのはと間違った常識です。 保険会社へ報告をしたこと自体がまずかったのかもしれません。おそらく質問のような状況では「まずはゼロ主張で相手側の出方を窺う」とするのがほとんどのプロの見解です。そうすれば「絶対にゼロはない」ということにはならない可能性もあります。 まずは自分で交渉することです。保険会社は契約者側に賠償義務のない場合は、交渉することができません。そう言った段階を踏み「過失を認めるのもやむを得ない」と判断されたときに、「過失はできるだけ少なくなるように」と保険会社に交渉を依頼しましょう。
お礼
回答ありがとうございます。 交渉したところ100：0で対応していただけました。 本当に良かったです。非常に助かりました。
- ag0045
- ベストアンサー率33% (815/2413)
そのような状況ですと、過失ゼロを主張したくなると思います。 ただ、他の回答にもあるように双方が動いていると保険会社は まず０：１００は認めません。 また、車の格落損もまず認めません。 相手はバックで出てきたのでしょうか？ そうでなければ、通常は考えられない事故ですね？
お礼
ご回答ありがとうございます。 相手は、バックではなく前からです。 相手は、気が付いたら突然、前に車があったと言っています。 10km程度の徐行の車に気がつかないのはおかしいと思います。 よそ見をしていたとしか考えられません。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞双方が動いていた場合、良くて9：1だと言ってました。 ＞法律では、このような判断になるのでしょうか？ 法律というより保険会社が過去の裁判例等から 決めた基準だったと思いますよ 双方が動いていたので ９：１から スタートするとは限りません 6：4、7：3だったりと・・・ 納得できない場合 相手に支払ってもらうよう 交渉、裁判で不足分を補ってもらうしかないかもね
お礼
早速の回答、ありがとうございます。 ＞納得できない場合 相手に支払ってもらうよう 交渉、裁判で不足分を補ってもらうしかないかもね 車は事故車になり下取り金額の価値は下がり、車の寿命もちじまる訳で、車の修理代くらいは相手に負担していただきたい気持ちが強いです。 保険会社の不足分は相手と交渉して支払ってもらってもよいのですね？
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
過去の判例に照らして判断されます。９：１が正解です。
お礼
すみません。先の返信は、補足ではなくお礼です。
補足
早速の回答ありがとうございます。 やはり、自分にも負担が発生するのでしょうか。。
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
こちらの回答でも良くみかけますが、動いていたら過失があるということが良く言われます。 保険会社の担当者もこの言葉を使いますが、動いていたからといって過失があるわけではありません。 無過失を決める要素は２点。 結果回避義務と事故予見性です。 回避不能で、事故をまったく予見できない場合は車が動いていようと過失は０を主張できるでしょう。 しかし、多くの場合は十分な注意をすれば事故を予見できたはずとして、わずかながらの過失を問うものです。 予見できなかったことの証明はものすごい労力が必要になってきます。 また、これは法律で決まっていることではなく、あくまでかこの判例上の判断となりますので、法律的な説明を求めるのは無理があります。
お礼
早速の回答と詳しい説明をありがとうございます。 殆ど、予見できない状況でも、過失になってしまうのですね。 わずかながらの過失。。悔しいです。 私情で事故とは無縁ですが、車は新車購入で１年半くらいしか立っておらず、そのような点からも悔しいです。 ご意見ありがとうございます。
関連するQ&A
- 駐車場での自動車事故について
ありきたりな事故ですが皆さん教えてください。よろしくお願いします。 大型ショッピングセンター内の駐車場で起きてしまった接触事故についてです。事故当時の状況：立体駐車場 駐車スペース前の路上は右側通行（進入路と出口が駐車場特性上逆になっている為）進行方向からみて、駐車スペースが右側（6台収納可能） その奥に左に大きくカーブしながら路上が交差し、一方通行になっている状態（円を描くように周回し、出口へ戻る）です。事故が起きたのが、進入路から入った右側に6台駐車スペースがある路上です。進入口から進行していた私は、右側に駐車している車両のバックランプや、発進車両を確認し、安全を確認しながら徐行していました。その駐車スペースを通り過ぎると直ぐに左に急なカーブがあり、路上も交差する事から瞬時に止まれる程のスピードで進行していました。その時です、先ほど確認した時には、バックランプが点灯していなかった車が急にバックをしはじめたのです（加害者の車の後ろを、私の車が半分くらい通過した頃）。右サイドミラーで発見したのですが、時すでに遅く、衝突まで1秒から2秒の間位でした。瞬時にアクセルを踏んだのですが、加害者の車が左にハンドルをきりながらバックしていた為、私の進行方向へカーブしながら追突するような形で衝突しました。被害は右後方のタイヤ付近一帯、加害者の被害は後方バンパーの右（ほとんど角）を損傷していました。直ぐに、加害者が降りてきて、怪我の確認と、全く後方を確認していなかった事に謝罪をしてくれました。また、今回の事故が加害者の不注意である事を前面的に認めてくれたので、保険会社への連絡のみで終了してしまいましたが、後になって事故証明を発行してもらえばよかったと反省しております。その後、加害者の保険会社から連絡が入り、私の車両がすこしでも動いていたなら、過失が発生する、また前方確認を怠った事が過失に含まれると言われました。私は、微速ではありますが、直進していましたし、衝突を回避しようとハンドルをやや左にきり、アクセルを踏み込んだ事は事実です。また、前方確認はしていましたし、急にバックしてきたのは、私の車が加害者の車を半分位越えた頃からですので、事実上右斜め後ろから生じた事故です。どうにも納得が行かず 加害者に状況をしっかりと確認して欲しいと加害者の保険会社担当へ訴えましたが、確認しますと言いその後連絡は明日しますと言われました。自分の保険会社へも連絡しましたが、過失割合は9：1位と言われました。私に、過失があるのであればそれで致し方ないとは思いますが、本当に過失が生じてしまったのかわからない所がくやしいです。長文になりましたが、私の過失と、今後の対応についてみなさんのご意見お聞かせください。
- 締切済み
- その他(保険)
- 先日、駐車場内で追突事故にあいました。
先日、駐車場内で追突事故にあいました。 私が場内通路を直進中、相手車が駐車スペースから急に飛び出してきたため、相手車右前方と自車左後方ドア～リアバンパーまでが大きくへこんでしまいました。キズの位置が物語っているように、相手車の前を半分通り過ぎてから飛び出してきたので、私は出てきたことにまったく気づく事ができませんでした。 このような不意な事故なので過失割合は0：100を考えていたのですが、いざ相手側保険会社と話すと、まだ双方の車を確認もしていないのに問答無用で”それはありえません”といわれました。 双方が動いていた場合、0：100はありえないと聞いたことがあるので、ちょっとは覚悟していましたが、状況を確認もせずに返答する担当者に腹が立ったので、 「キズも確認しないで断言できるんですか?」 と聞くと、 「駐車場内は道路交通法が適応されないから、明確なルールがない。だから仮に飲酒運転をしていても0：100はありえない」 と言われました。 また次の日、私の保険会社から連絡があり、”相手側保険会社が過失3：7を主張してきた”と連絡を受けました。 考えていた以上に、過失が大きいので非常に驚いています。このような場合、これぐらいが普通なのでしょうか?また、このような横柄な態度の保険担当者を懲らしめる方法はないでしょうか? 長文で申し訳ありませんが、回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 駐車場内での事故の過失の割合について
先日の駐車場内での車対車の事故についてもめています。 かなり通路の広い一方通行の駐車場で、 右前方に車が停車しておりました。 私はその左側を徐行してすり抜けようとしましたが、 その車が通路の右側の空き駐車スペースに入れようと ハンドルを切りながらバックを始めたため、 危険を感じて私は停止しました。 さらにバックをしてきたのでクラクションを鳴らしましたが 私の右フロントに、膨らんできた先方の車の左前が 接触してしまいました。 私の方の主張としては、先方はハザードランプも出さず、 後方を確認していないから私の車に気がつかないのであり、 また、私は徐行・停止・クラクションを鳴らすなど 最大の注意を払っているので過失は０であるということ。 私の保険会社にも相談しましたが過失ゼロ主張が良い との意見で、私と先方の保険会社との話し合いになっています。 しかし、先方の保険会社の意見は、駐車場という場所において 駐車をしようと動き出すかもしれない車の左側を通過しようとする ことは私の前方注意義務が足りないことで過失はあるとしています。 しかし、それを過失とするならば、駐車場内で徐行することさえ できなくなってしまうではないかと、全く納得がいかないとしており 議論は平行線になっています。 このような場合、識者の方は、どのような過失割合に なるとお考えでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 駐車場内の事故は50:50？
先日事故に遭いました。 状況は、駐車場内で、駐車スペースに停車している車の隣のスペースを通り抜けるようと直進したところ、停車していた車が左折したため衝突。 衝突箇所は私がドア（前後擦り傷）、相手が左のライトまわりです。 まだ過失割合がはっきりしていませんが、相手保険会社は50:50を主張しています。駐車場内での事故はどちらが悪いとも言えないというので。 お互いに過失があるのは認めるところですが、決定打になったのは相手の確認ミスですから50:50ということはないと思うのですが、どうなのでしょうか？ 任意保険未加入のため、相談するところもなく、皆さんの知恵をお借りしたいです。
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 駐車場内での事故についておしえてください！
先日、駐車場内で接触事故にあい、過失割合について納得がいかない為教えてください！ 私は駐車場を出ようとしていて、狭い駐車場だったためゆっくりと右前方に前進して駐車スペースから出ようとしていました。 右手の駐車場の出入り口付近には、私が出たスペースに駐車したがっている車が待っていました。 私と相手方の車が通り過ぎれないほど狭い駐車場のため、相手は私の前を右から左に通り過ぎて、私が右に抜けるのを待っていました。 相手の車が十分左に過ぎ去ったのを確認してから、私はゆっくりと右前方にハンドルを切りながら出入り口を目指していたところ、相手の車が私の車にバックで追突してきました。 その後、相手の車と私の車の衝突箇所の写真を撮っておいたのですが、相手の車は右後ろのドアの下あたりに擦り傷、私の車は左のバックライトの上あたりに傷がついています。 この写真から、相手は私の真後ろにバックで突っ込んできたことがわかります。 相手方の保険会社の主張では、私にも過失があるということなのですが、真後ろから追突されたということもあり納得できません。 前方に向かってたしかに動いてはいましたが、真後ろからの追突でも、動いていた以上左右確認なり私の責任が問われるのでしょうか？ 拙い文章でわかりづらく申し訳ありません。。。 ご教示いただけますようどうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 駐車場内における事故について
団地内の駐車場での事故です 縦に２０台ほど駐車できる場所で駐車してる車の後ろを（対向車が来てもギリギリすれ違えることができる広さ）通行するタイプの駐車場です その駐車場は人が容易に通行できる場所であります 相手の駐車位置は一般道より数えて４台目に駐車 自分の駐車位置は相手の駐車位置からさらに１０台離れた場所に駐車 一般道を正面に見て左へ駐車スペースがあり右側を走行する作りです 駐車スペースは白線で仕切りされてます 相手の保険会社より後方確認はバックモニターだけでしていたとの事です 事故の内容ですが自分が買い物に行く為に一般道へと約５キロで敷地内を走行中相手がバック衝突してきました 衝突箇所は自分の車の左側後方タイア付近に衝突しており相手の車の衝突箇所は運転席後方でした 相手の保険会社より電話があり自分にも過失があり７０：３０って言ってきましたが相手の人が非を認めてるのを考慮し８０：２０でどうかって言われましたが納得ができませんでした。 数ある事故の判例を見て名古屋高裁昭和５６年７月１４日判決が当てはまるのではないかと考えております 名古屋高裁の判例は前進と前進ですので今回のケースでは後退と前進なので基本判定９０：１０って考えています。 ですが自分は１００：０を主張しています。 （理由） 後退する時お安全確認は、原則は目視で確認ですので見えなければ降りてでも確認する事が義務と思われる バックモニターは目視の補助機能なので後ろ全体が見渡せるものではない事から目視をした行為にはならないと考えてます この二つの理由から言って安全運転義務違反が過失割合にプラスされると思い１００：０だと思います この考えは間違っているのでしょうか？ 交通事故に詳しい方の意見をお待ちしております
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 駐車場から出てくる車と衝突
教えてください。 交通事故の過失割合で困っております。 昨年の夏頃にあった交通事故で、まだ解決に至っておりません。 状況は、幹線道路の対向車線で私の車が直進、相手方の車が駐車場から歩道を越えて幹線道路に出てくる状況で事故は起こりました。（相手方は右折しようとしていたようです）直進していると左側の駐車場から車が出てきそうなのが見えたので、私の車は徐行し、出てこようとした車は歩道に車先がかかるくらいで停止しました。徐行しても出てくる気配がなかったのでそのまま通り過ぎようとした瞬間、車の左側のドアに衝突されました。助手席には妻が乗っており軽い捻挫と鞭打ちになり人身事故の扱いとなっております。 相手保険会社は判例を元に８：２を基本とし、相手方の左右不確認を修正要素に入れて９：１を提案してきています。私としては十分注意し、徐行したにも関わらず横から追突された為、９：１でも納得がいきません。また納得がいかない理由として、どうしても避けきれないケースであったということもあげられます。 ちなみに私側は急発進で相手方が道路に出てきたということも修正要素に加味して１０：０を主張してますが、相手保険会社は無理の一点張りです。（実際に突然飛び出してきて助手席側のドアに衝突した為、修理代は４０万くらいかかってます。相手方は３０万程） 妻に大きな外傷がなくて本当によかったのですが、このような場合は１０：０の過失割合にはならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 駐車場の事故の過失割合について
今日コンビニの駐車場でぶつけられました。 過失割合について質問します。 相手の車が駐車場に前向きで駐車していました。ブレーキランプは点いていましたがバックのランプは点いていなかった為、私が駐車場に車を止めようと徐行で前進していたら、後ろの方で衝突音がして振り返ると相手の車が運転席側後方に衝突していました。このような場合はどうなるのでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 駐車場の事故 どのように解決すればよいでしょう？
先日コンビニに前向き駐車をしていて、さあ出発しようとバックし後ろを見切って前に進もうとギアを入れなおしていた時、駐車場に進入してきた車に追突されました。警察を入れて事故検分をしてもらい、保険屋を仲介に事故処理をしているのですが、過失割合 相手方の主張3対7で当方が悪いとされております、私の方はほとんど動いていない車に前方の見通しが良い方が当ててきたのですからその主張はとても受け入れられず、お互い歩み寄りが無いまま車の修理もできず２ヶ月が経過してしまいました。今日私の保険屋さんから連絡がありどうしますか？と逆に聞かれてしまいました。保険屋さんって過失割合を決めて事故解決してくれるものではないのでしょうか？ その事を質問したら「私共ではそういう事はきめられません」といわれてしまいました。ショックです 何か解決する方法はないのでしょうか？駐車場の事故という事で5：5で納得し自分の車は自分で治す事で納得すべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 駐車場内での貰い事故について
先日、コンビニの駐車場にて貰い事故にあいました。 状況を説明しますと、当方が駐車スペースに前向き駐車を行っている最中、隣に駐車中の車(此方も前向き駐車)がバックをしてきて、相手の車のフロントバンパーが当方の後部のドア～リアバンパーにかけてぶつかると言ったものです。 当方の車は駐車途中という事もあり、完全に枠内に収まった後、クリープにて前進していたという状況で、完全停止していた訳ではありません。 此方の車が完全に相手の車と横並びの状況で相手の車がバックしてぶつかっている事、当方には回避が不可能だった事、相手の車が全く動く予備動作が駐車スペース進入時に無かった事(相手の車の後ろを徐行で通過した後に駐車スペースに進入していますし、その際にバックランプが点灯していないのを確認しています)を踏まえて過失割合を10:0を主張していたのですが、相手の方との意見の違いがあって難航しております。 相手の方の意見としましては、当方の車がバックしている最中に駐車スペースに進入してきた、動いていた以上過失はあるだろうの一点張りです。 相手の保険会社さんと、お話をさせて頂きましたが、言葉は少し悪いのですが、上からものをいう態度で話を進め、5:5の過失割合で突っぱねる気があるようで、正直、素人の自分では手に負えないと感じ、当方の保険会社さんに相談しつつ出来る範囲で交渉をした後に、状況が動かず、時間がかかるようなら10:0を諦め保険会社さんに一任しようかと考えております。 そこで、素人なりに相手と交渉する際に理由付けになるような証拠を探すため、コンビニの方に協力を仰ぎ、防犯カメラの映像を拝見させて頂いたところ、完全に枠内に収まった後クリープにて前進中に相手の車がバック開始をしていました。 此方の映像はコンビニの方のご協力でしばらくの間保存して頂いております。 ここで質問なのですが、 (1)此方の車が動いている際に相手の車が一方的にぶつかってきた場合、此方が回避不能な状況において過失は発生するのか。 (2)駐車している車の隣に駐車を開始し、完全に枠内に収まっている状況で、安全確認を怠った、事故回避の点においての過失が発生するのか。 (3)よく言われている、双方の車が動いている場合において過失割合10:0はあり得ないという話は今回のようなケースでも当てはまるのか。 以上の点を詳しい方がいらっしゃいましたらお答え頂けないでしょうか。 乱文、長文ではありますが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
お礼
回答ありがとうございます。 交渉したところ100：0で対応していただけました。 本当に良かったです。非常に助かりました。