• ベストアンサー

自動車事故「だけ」刑が重い理由

自動車(二輪車も含む)で人身事故を起こせば、通常は「自動車運転過失致死傷罪」が成立し、悪質な違反が絡んでいる場合は「危険運転致死傷罪」が成立します。 では、自動車事故がその他の業過より法定刑が重くなっている理由は何でしょうか? 個人的には、飛行機や鉄道事故の方が多数の犠牲者を出す可能性が高く、専門性も高いので、むしろ刑を重くすべきと思います。 「鉄道などは自動運転装置などが充実しているが、自動車はほぼ100%運転者の注意力に依存しているので・・」との意見もありますが、自動運転装置に守られていながら、事故を起こした人の責任は重大です。 そもそも、例えば同じ速度超過による事故でも、JR福知山線事故の運転士が生存していたとして懲役5年にしかならないのに、原付で1人死亡させれば30年なんて、あまりに不公平です。 交通事故に対する刑自体は重すぎないのですが・・ ただ、自動車以外の刑が5年以下では納得できません。 個人的な考えですが、 (1)業過全体の法定刑を7~10年程度に引き上げる。 (2)「業務上危険行為致死傷罪」(業務において、故意に重大な違反をして死傷させる罪)なるものを創設する。 こうすればバランスが取れると思いますが、どのような問題が発生するでしょうか?

noname#189769
noname#189769

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 80521255
  • ベストアンサー率26% (227/854)
回答No.1

私もあなたの意見に賛同です。 何故自動車事故だけ刑が重いのか、私の考える所を言いたいと思います。 ひとつには発生件数です。ひとつには被害者遺族感情です。 飛行機事故や鉄道事故、医療事故に比べて自動車事故は発生件数が比較にならない位多いです。結局の所運転手に重い責任を持たせる事により、事故の抑制を図っているつもりです。 また自動車という何処にでもあって簡単に人が殺せる道具ですから、見せしめの意味もあるのではないですか? 例えば酒酔い運転の最高刑は懲役五年ですが、速度超過はどれだけスピードオーバーしても最高刑は懲役六月です。これひとつをとってみても刑罰の不均衡が判るかと思います。 結局行政の管理しやすい様になっているだけです。

noname#189769
質問者

お礼

ありがとうございました。 「事故が多いから責任を重くして抑制を図っている」「そもそも刑罰が不均衡である」という点は、強く共感いたします。 >結局行政の管理しやすい様になっているだけです。 それに尽きる訳ですか、残念ですが・・

その他の回答 (1)

  • n_kamyi
  • ベストアンサー率26% (1825/6766)
回答No.2

自動車運転過失致死傷罪が特化されたのは、他の業過にくらべて圧倒的な事故の多さからでしょう。 業務上過失致死傷罪は乗り物の運転だけに適用されるわけではなく、例えば、会社の従業員が仕事中に怪我をした場合なんかも、会社の責任者が業務上過失傷害に問われたりします。 その辺りの刑罰とのバランスを考えると、業過の法定刑を上げるのはバランスがとれるとは思えないですね。 列車や飛行機の事故が多くて社会問題化すれば、自動車運転過失傷害致死傷罪と同様に特化されていくというのがバランスだと思います。

noname#189769
質問者

お礼

ありがとうございました。 自動車事故が圧倒的に多いのは事実です。 ただ、業過の法定刑を上げるとバランスが取れないのいうのは、納得しかねます。法定刑を上げても、刑期を短くしたり罰金刑にする事は可能だからです。 従業員が怪我をした場合などで、会社責任者の過失が小さければ、起訴猶予なり軽い刑にすれば済む話でしょう。

関連するQ&A

  • 不定期刑について

    18歳の少年が無免許で通行人を死亡・重軽傷を負わせた事例 危険運転致死傷罪は、構成要因を満たしていないため、自動車運転過失致死傷罪で起訴を行った。 判決は、少年に対して「懲役○年以上△年以下の不定期刑」を言い渡した。 以上のことで、不明な点がありまして、自動車運転過失致死傷罪で起訴し、結果「懲役○年以上△年以下の不定期刑」となっているけれども、、、 Q1:自動車運転過失致死傷罪は成立したのでしょうか?それとも自動車運転過失致死傷罪は成立せずに、「懲役○年以上△年以下の不定期刑」が罪責となるのですか? Q2:少年にも場合によっては、危険運転致死傷罪や自動車運転過失致死傷罪は成立する可能性はありますよね? 教えて下さい。

  • 航空機事故などはどのような法律で処罰されるのですか。

    交通事故(自動車)は、危険運転致死傷罪もしくは業過で処罰されます。 飛行機事故も業過で処罰されると聞いたことがあるのですが、他に何らかの法律もしくは条文で処罰されるのでしょうか。 教えてください。

  • 自動車死亡事故に関する罰則は軽すぎませんか?

    自動車の運転によって人を殺しても、危険運転が適用されない場合は ・自動車運転過失致死傷罪 7年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる となっており、それに対し、単なる財産犯である窃盗罪や詐欺罪では、10年以下の懲役又は50万円以下の罰金となっています。 この国は人の命よりも物にほうが大切にされるんですか? 危険運転致死傷罪が適用されればよいのですが、亀岡の事故でも適用が見送られましたよね 僕の意見としては 自動車死亡事故の刑を重くしてほしいと思います。たとえ過失であっても人を殺しているのです。今国会で法改正を進めているところですが、正直あれも実際に適用されるかどうか不明ですし、まだまだ刑が軽すぎます。 物や金は戻りますが、人の命は決して戻ってくることはないのです。 皆様はどう思われますか?

  • 危険運転致死傷罪は憲法違反?

    飲酒運転等で死亡事故等をおこしたとき、自動車運転過失致死傷罪や危険運転致死傷罪に問われますが、どこで線引きされるのでしょうか。正常な運転が困難な状態という極めて曖昧な表現で3倍近く法定刑に差があります。過去の裁判例をみても裁判官によって判断がわかれています。また、正常な運転が困難な状態にある人間が、正常な運転が困難との判断が可能なのでしょうか?と考えると危険運転致死傷罪は刑罰の対象範囲を具体的に示すことができていないのではないでしょうか? これは、刑罰の対象範囲を明確に定めるよう求めた、憲法31条に違反するのではないでしょうか?教えてください。

  • 「自動車運転過失致死傷」車で3人殺傷は死刑にすべき

    自動車運転過失致死傷の罪で大阪の19歳の少年は懲役5年以上8年以下の判決がくだりました 登下校中の小学生の列に車でつっこんで3人をこの少年は死亡させました この判決はおかしいとおもいます 死刑か無期懲役じゃないと3人の命とは引き換えにならずまたこのような事件が起きます 道路交通法の自動車運転過失致死傷の罰が軽すぎます 重すぎれば車運転するのがこわくて運転できなくなるかもしれませんが こわいくらいでいいのです 車の重大な事故で人死なせても反省したふりすれば5年から10年の罰しかあたえられないので みんな法律なんかたかをくくってスピード違反一時停止違反ばかりしてます スピードを法定速度守れば事故減るのに。 一部の若者のレースゲームのような危険走行をやめさせたいです 自動車運転過失致死傷はもっと罪重くして他人をたくさん死なせた場合は 死刑もしないと危険運転なくなりません 3人の命奪っておいて5年しか罰ないのはおかしいです 少年「反省してます」で許されることではないです 死刑にすべきです みなさんはどうおもいますか

  • 検察が地裁の命令を拒否できますか?(3児死亡で危険運転罪見送り)

    「3児死亡で危険運転罪見送り 福岡地裁、業過致死適用か」 幼児3人が死亡した飲酒運転事故で、危険運転致死傷などの罪に問われた被告について、福岡地裁は予備的訴因として業務上過失致死傷罪と道路交通法違反(酒気帯び運転)を追加するよう検察側に命じた。 http://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/K2007121800104.html 検察が地裁の命令を拒否できますか? 「無罪にできるものならしてみろ」と開き直ることは可能でしょうか? よろしくお願いします。

  • 判決が決まったらすぐ刑務所?&刑

    はじめまして。質問があります。 友人がトラックで事故を起こしてしまい、業務上過失致死傷で逮捕されました。 状況としては ・居眠り運転 ・赤信号で止まっていた車に後ろから追突 ・助手席の50台女性が亡くなりました ・後ろに乗っていた人が重症(50台男性) ・運転手が軽症(20台男性) ・事故すぐに警察、救急車を呼びました ・制限速度が10キロほどオーバーしていたかもしれません このような状況で、刑としては、どのようになるのでしょうか? 業務上過失致死傷は懲役3年または禁固刑または罰金50万と聞いています。状況によっては執行猶予などが付いたりするのかと思いますが、大体どれくらいなのか知りたいと思いました。 あと、検察庁に呼ばれ判決が懲役や禁固刑が決まったときは、すぐに刑務所なのでしょうか?(数日は家に帰れるのか、決まったらその日に刑務所か) どなたかご意見よろしくお願いします。

  • 自動車運転過失致死傷罪創設の意義とは?

    「自動車運転過失致死傷罪」の創設を盛込んだ刑法が成立しそうですが、 一般的な人が他人を殺してしまう可能性が一番高いのが交通事故だと思います。 確かに、最近は悲惨な交通事故で多くの人が死亡するケースが多いですが、 「車を運転する上で誤って人を殺してしまった。」 と 「車以外の事で誤って人を殺してしまった。」 との間に2年間の刑罰の延長程の違いがあるようには感じられません。 危険運転致死傷罪の適用が難しいからという理由での創設のようですが、 危険運転致死傷罪の適用のハードルを下げるというわけにはいかなかったのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 自動車を使って殺せば死刑にはならない?

    危険運転致死傷罪でも懲役20年が上限なら。 被害者と面識があり、怨恨があることが証明されるとしても、自動車でひき逃げすれば。 単純な「殺人」とはされずに、最悪でも危険運転致死傷罪で20年。 うまくいけば業務上過失致死になるかもしれない。  つまり絶対に「車を凶器とした殺人」という分類は法律上はないのですか? 参考になる判例などありましたら、よろしく紹介お願いします。

  • 福岡の飲酒運転追突事故について

    幼児3人が犠牲になった、福岡市元職員による飲酒運転追突事故の判決が出ました。今回、検察側は、危険運転致死傷罪と道交法違反の併合罪ということで法定刑上限の、懲役25年を求刑していましたが、この場合の内訳がよくわかりません。 ・この事故は法改正前の06年8月に発生していますが、法改正で危険運転致死罪は懲役15年から20年へ、酒酔い運転は3年から5年へ、救護義務違反は運転者の運転に起因するものであるときは10年に強化されたので、合計すれば35年になるのに、なぜ25年が上限なのでしょう。 ・同じく、なぜ今回の判決は業務上過失致死5年+酒気帯び3年+救護義務違反5年で計13年ではなく、7年6ヶ月なのでしょうか。 刑法47条の併合罪(最も重い罪の1.5倍、ただし、それぞれの罪の長期の合計を超えることはできない)を考えれば、5年×1.5倍=7.5年というのはわかりますが、同じ法律の中での罰則は、重い罪が優先されるということでしょうか。 いろいろ調べたのですが、法解釈は全くもって疎いので、ご存知の方、教えてください。