昭和天皇の戦争犯罪について教えてください。(1/2)

No.9の追加ですが、国民に責任があるとすれば、嘘のない情報が国民に流されたとしたら、です。
　天皇にははかなり正確な情報がいれられていたので、責任はありますが、嘘の情報ばかり聞かされていた国民には責任ある判断ができません。
　天皇か、国民かの二者選択ではなく、情報操作がなされた場合、誰に責任が生じるかいえば、情報操作をした人間となると思います。
　まさに太平洋戦争では、陸海軍の司令部ががまさにその責任を負う部署になります。

投稿日時 - 2009-04-15 19:59:29

天皇＝国家元首＝戦争に対する責任という考え方は、あまりにも近代国家主義的過ぎて、日本の実情には合っていないと考えるからです。そもそも「法」というのはそれほど万能なものではありませんし、現実を完璧に反映しているものでもありません（だから東京裁判も行われたといえます）

まず、古来からの日本の政治の有り様を見てみると、「そうせい候」の毛利敬親を引くまでもなく、ヒエラルキー上・法律上の権力者に実際の権力がない（または掌握されていない）という例がかなりあります。徳川幕府でも初代家康や8代吉宗などのリーダー型の君主のほうが珍しく、ほとんどは老中が決定し、君主は「そうせい」と言うだけでした。
また、通常の業務も2人の人間が同じ業務を任せられ、同時に協力して行うという（判断も結果責任も2人で負う）、外国では考えられない責任体制だったのです。
明治になり憲法が制定されますが、天皇は輔弼を受けて承認を行うことになりました。
輔弼とは、実際の政策決定について政策実行者（大臣と参謀総長）が責任を負うということです。
これを天皇機関説というのですが、西洋の君主と違い実際に君主が最終責任を負わない伝統を持つ日本の意思決定方法では、ごくまっとうなものといえます。

後は他の方の回答にあるとおりなのですが、戦争責任に関しては見落とされている観点があります。それは、国民の戦争責任という問題です。
確かに特高警察や不敬罪などがある刑法にも問題がありましたが、それにしても大正14年には普通選挙（男子のみ）が施行されていますので、国民自身が政策として大政翼賛体制を選んだと部分もあるのです。
これらはナチス党に対するドイツ国民の反省のような形をとらず、東京裁判史観と天皇責任だけ、議論になっているのが現状なのです。

日中戦争が始まる以前から、日本は立憲君主制でありつつ国民主権が（完全ではないながらも）確立していたといえるのですが、戦争に対する国民責任という論調はほとんど存在せず、国民は被害者であるという論調が目立ちます。
国民は被害者であるという立場に立てば、「（国権の行使と言う意味の）戦争犯罪」は無いが「戦争責任」は有る、といえるでしょう。
しかし、ドイツの例を見れば日本国民にも一定の責任があったと考えるほうが、近代国家の要件を満たすといえます。

近代国家の方法論で言えば、元首たる天皇に戦争に対する責任（特に負け戦を行った責任）はあるといえますし、同時に国民にも責任があると言えると思います。

それらを相克するには、天皇は輔弼であり東京裁判は正しかった（戦争責任は戦争遂行した実務者にあり）という形を受け入れるしかなかったのです。日本は（当時の日本国民は）これを受け入れて、日本再生を果たしたのです。
このフィクションを受け入れたために、いつまでも日本は近隣諸国に謝り、「あの戦争は間違いだった」と言わざるを得ないのだと思っています。

私は東京裁判も間違いがあり、天皇にもまったく責任がないとは思いませんが、それは同時に国民の責任があるという前提が成されればということです。
なんか、今の官僚組織の無責任体質に良く似ていませんか。

投稿日時 - 2009-04-15 18:51:45

保坂正康『大本営発表という権力』（講談社文庫）
＞私の見るところ、近代日本で昭和８年ごろから十五年ごろまでの“日本社会という空間”は正常な感覚を失った病的空間になっていたと思う。それが太平洋戦争を肯定する国民的心理に転化していったと断言していいであろう。国民をこのような酩酊状態に似た、つまり正常な感覚を失った状態にするには、四つの条件で縛り上げれば苦もない。
　その四つの条件とは、「教育の国家統制」「情報の一元化」「弾圧立法の適用」「暴力装置の発動」である。

　東京裁判で東条英機だけが責任をとらされたわけではなく、文民宰相広田弘毅も死刑になっていることからみれば、アメリカは、上記の4つの政治的条件を作り出した責任者も追及したのです。
　天皇は天皇機関説を信じていましたし、「天皇独白録」（文春文庫）では
＞それでもし皇族総理の際、万一戦争が起こると皇室が開戦の責任と採る事になるのでよくないと思ったし又東久邇宮も之を欲して居なかったので、陸軍の要求（東久邇宮を総理大臣に奉戴する）は之を退けて東条に組閣させて次第である。
　と述べているように、天皇、皇族に責任を持たせようとした陸軍に反対している。この文面からすると天皇も東条も黒幕ではなく、日中戦争の泥沼に引きずり込んだ陸海軍かもしれない。
　城山三郎「男子の本懐」では、広田弘毅が戦犯となったのはやりすぎなのかと思うが、広田自身は戦争の契機となった日本の政治の責任をとっています。戦犯の中で、真の意味で戦争責任を取った日本人でした。
　ほかの回答にもあるように、天皇に戦争責任はあるとしても戦争犯罪は犯していないのです。戦争犯罪の観点からA級戦犯以外にBおよびC級戦犯として多くの日本人が処刑されています。
　

投稿日時 - 2009-04-14 22:47:35

※私からの参考意見として、参考文献のご紹介です。
東條英機 天皇を守り通した男 (福冨 健一・著　講談社)
を読んだらいいと思います。

投稿日時 - 2009-04-13 21:13:50

〉東京裁判では無罪となりましたが

東京裁判において、天皇は訴追されていないので、「無罪」にもなっていない。

これが、世界が認めた唯一の歴史的事実。
この事実を無視して、法的根拠や新証拠を示さず、天皇を戦争犯罪者とするのは、世界と歴史を否定することに他ならないし、世界と歴史を否定しても、何の意味も無い。

尚、戦争犯罪と戦争責任は別。
戦争責任については、昭和天皇の責任は回避し得ないとする意見は多数あるし、私自身もそう考えざるを得ない。

しかし、昭和天皇はそれを強く意識し行動され、戦後、戦争責任以上の責任を果たされた様に思う。
ご在位中は、常に殆どの国民から敬愛を受けた天皇であった事実からも、昭和天皇の戦争責任に対する概ねの国民の考え方も同様であろう。

投稿日時 - 2009-04-13 20:18:50