政治が経済を主導するのが本筋

質問

経済のみが極限まで肥大化し、政治はそれを認め、援助・補佐し、経済のなすがままに振り回されるのであるならば、政治とは一体なんなのでしょうか

回答No.6

noname#129514 · ベストアンサー

経済がヘマを繰り返しては、政治に泣き付いているから
焼け石に水の景気対策を繰り返すたびに
限られた国会審議の時間が、浪費されてしまうのです。
法案の中身が、十分に議論されないまま可決したため
後から社会問題になった政策や法案の報道は、聞いたことがあるでしょう。
今でも、その可能性のある恐ろしい法案は、潜伏しているのです。
あるいは、成立しても、問題点の数々を指摘され
見直しの議論を要する制度があるでしょう。
放っておいたまま、深刻な人権侵害や冤罪を生み出しかねないか心配です。
街頭インタビューなどを見ると、確かに「景気対策！」と答える人は多い。
しかし、今の不況から学ぶべきことは、大企業や資本家のための景気対策は
結果的に、雇用を切捨て、子供たちの教育まで、脅かす恐れがあるということ。
これからは、「景気」と「経済」を区別して話をするべきでしょう、
政治にも求めるべきでしょう。
では、経済の基本とは何か？と問われるなら
私は「適正価格」だと答えます。これが正解なら
今までは、景気対策に力を入れても、経済政策は疎かだったと言えます。
ゆくゆくは「政治と経済は別物だ」と考えられるような
自立し自律する経済にするべきだと思います。

回答No.7

bismarks05

質問の見解に至るのが本末転倒というべきでしょう。

政治とは、経済も内包する広い概念です。つまり、経済を分離して政治を議論することは単なる妄想に過ぎないということである。

　そもそも政治とは公衆道徳を体現するものである。そして、その公衆道徳に経済概念が含まれるのは、人間の活動の全てに経済が関わることでも明白である。

　さて、日本の地方自治法では地方議会の予算に関わる条例制定の権限はない。つまり、地方議会は予算に関する立法が行えない。従って、地方議会が予算が関係しない条例しか制定できずに権力の空洞化が起こっているのである。議会条例の多くが、観念論的・抽象的なものであるのは、予算が付かない精神論であるが故である。

　経済的裏打ちのない政治行為などは荒唐無稽なのである。従って、政治が経済に従属する側面は必然である。
　その逆に経済が政治に従属する側面も必然である。公共事業や規制緩和などは政治主導の経済政策であり、経済と政治は密接に関連しているだけに過ぎない。
　仮に、政治に関して経済因子を極力排斥したいならば、経済力のない国家（ポリネシア諸国）などの世界で生きれば分かるだろう。

　質問者に対して結論を言えば
＞政治が経済を主導するのが本筋

などというのは思い込みでしかない。経済・政治は密接に相互関係なのであって、上下関係も優劣関係もない。そして、政治の中に経済があり、経済の中に政治もあるのである。
　そして、最後には哲学に行き着く・・・・とは言えないが、質問者の観念を自ら疑うことを要請する。

回答No.5

ryuken_dec

＞政治が経済を主導するのが本筋

それは一つの考え方であって、絶対的な真理ではないからです。
完全なる無政府主義者～国家による完全なる統率(国民は国家の所有物。生かすも殺すも国家の自由。)まで考え方は多種多様です。

政治が極限まで肥大化すると、国家によって、住む地域も決められ、職業も決められ、結婚する相手も決められ、食べるものも決められ、いらなくなったら殺され・・・となります。

回答No.4

sudacyu

有権者の多数派が、経済の肥大化よりも、環境対策・協調外交・均衡経済を望むなら、政治もそうなります。

　現在は、有権者の多くが経済的繁栄を望んでいるので、政治もそれに追従します。

回答No.3

tetsumyi

今の政府ができる事は党の支持者の要望を聞いて法律を作ることと、国家予算を配分することだけです。
税収が無いと何もできません。
結果的に経済が極限まで拡大して税収が増えれば国家の力を示すことができるし支持者が喜び議員の席も安泰となります。
支持者は地元の有力者、資産家等ですから「お主も悪よのー。ウッシッシッ」となる訳です。

回答No.2

rikukoro2

それが資本主義と呼ばれる政治形態です。
市場を管理し、政府が一元化するのは共産主義です。

　しかし共産主義は現在では破綻するのが分かりきった政治形態ですが、本当に共産主義にほうがいいんですか？

回答No.1

sugeaho

>経済のなすがままに振り回される

資本主義とは、そういうことでしょう。