- ベストアンサー
被害者による加害者の氏名公表も名誉毀損になるのですか？
詐欺女に金を騙し取られた男性が、 逃亡したこの女の氏名と顔写真を インターネット上で公開してところ、 名誉毀損容疑で警察に逮捕されました。 確実な犯罪の証拠を持つ被害者であっても、 容疑者の氏名を不特定多数に公表すると 名誉毀損罪に問われるのでしょうか？ その一方で、ある講演会の主催者が、 受付の女性から現金を脅し取った 女子大生らの氏名をネット上で公表しましたが、 このケースでは何も法的問題が起きていません。 上記とは対称的に、この講演会主催者の行為が 名誉毀損とされないのはなぜなのでしょうか？
- fuss_min
- お礼率80% (14257/17619)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
実際民事でマスコミの報道も名誉毀損に該当するという判決が過去に出ています。（ロス疑惑で検索してみてください） 刑事で訴えてみた人がいるかどうかは定かではありませんが、同じ事実を適示したとしても、マスコミなどの公益を図る目的での公表については例外とされています。（刑法第230条の２） さらにマスコミは「何らかの容疑で逮捕された」という警察発表を報道するのみで、犯罪行為を犯したなどと断定はしませんね。 そういった面からも違いはあるかと思われます。 目的意識も、表現方法も違えば、解釈も違うということでしょう。
その他の回答 (3)
No.１のお礼中の疑問への回答 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q129418572 マスコミは単なる私人ではなく「社会の公器」であると標榜していますが、実際に行っていることは「社会正義」の旗の下でペンの暴力を振るい続け、プライバシーの侵害や誹謗中傷など不法行為だらけで金儲けをしている悪魔のような存在です。しかし、その情報があることで世の中の実態を我々が知ることができているのもまた事実です。マスコミの実態は、正義とは真逆の「社会の必要悪」であると思います。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- hmcke213
- ベストアンサー率28% (298/1049)
被害届けを出す＝捜査・逮捕するってわけでもないんですね。 告訴状とちがって、捜査の義務は発生しません。 ただ、逮捕されたら自由はないし、被害届け出す手続きをする暇があるのかどうか…ちょっと定かではありませんが、難しそうに思えます。 手続きが出来たとしても受理されるかどうかもわかりません… 事例によりけりなので、やってみないとわからないということなんですが、可能性としてはむしろ低くなりそうな気がします。
お礼
ご回答ありがとうございます。 場合によっては個人による指名手配に準じた行為が 事実上黙認される可能性もあるのでしょうか？
- hmcke213
- ベストアンサー率28% (298/1049)
名誉毀損罪は親告罪なので、被害者が訴えなければ立件されません。その違いは大きいですよ。 日本では有罪判決が出るまでは推定無罪が保障されているので、それまでに公表する場合は名誉毀損に該当する可能性が高いですね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 マスコミが被疑者の氏名や顔写真を 容疑者として公表しても 名誉毀損にならないのはなぜでしょうか？ マスコミも個人も法的には同じ私人です。
補足
＞名誉毀損は申告罪なので、被害者が訴えなければ立件されません。 そうだとすればこの種の事例では、 詐欺犯が警察に捕まらなかった場合よりも むしろ捕まった場合のほうが、 復讐的に被害届を出されることにより 公開した側も逮捕される可能性が 高くなるのではないでしょうか？
関連するQ&A
- 詐欺女の氏名をネットで公開した男が名誉毀損で逮捕された理由
女に金を騙し取られた男が、 この女の氏名と顔写真をネットで公開したとして、 名誉毀損容疑で逮捕されました。 報道を基に判断する限りにおいては、 女が金を騙し取ったことは事実であり、 騙し取った金額も少なくないようでした。 これらが正しいとすれば、 なぜ男は名誉毀損で逮捕されたのでしょうか？ マスコミは犯罪被疑者の氏名を公開していますが、 個人が公開すると名誉毀損罪に問われるのでしょうか？ どちらも同じ私人であるにも関わらず、 マスコミと一個人で扱いが異なるのはなぜでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 氏名非公表の不正を氏名付であばくのは名誉毀損？
このブログでは琉球大学で起きた研究不正について公表しています。 http://blog.goo.ne.jp/naoki_mori この事件はすでに大学が調査済みで、不正行為者の氏名・顔写真を非公開にして事実を公開し、処分も決定済みでした。 しかし、このブログは大学の調査・処分発表後にこのブログで不正行為者の氏名、顔写真、不正の詳細を公表しています。これは名誉毀損罪になるのでしょうか？ 名誉毀損罪(刑法230条1項)は公然と事実を摘示して、名誉を毀損することで成立しますが、このブログはこれを満たしています。しかし、230条の2、1項の違法性阻却規定(通説の見解)では公表行為 が公共の利害に関する事実でかつ(2)専ら公益を図る目的で、かつ(3)真実であることの証明があったとき無罪になります。 このブログは(3)は満たすのでしょうが、(1)(2)を満たすのか疑問です。 なぜなら、すでに不正の詳細は大学が発表しているので、このブログが改めて不正を公表する意味は不正行為者の氏名と顔写真をあばく程度の意味しかなく、(1)(2)を満たすと思えません。むしろ、嫌がらせが主目的に見えます。 確かに、大学の公表よりブログの方が具体的かつ詳細で、不正の概要はよくわかりますが、そういう点があれば(1)(2)は満たすのでしょうか。 要するに氏名・顔写真付で改めて詳細に不正をあばくことが(1)(2)を満たすのかどうかわからず、名誉毀損になるか判断できないので、質問しました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人による“指名手配”は名誉毀損になるのか？
『この女に注意！』と呼びかけた上で、 ネットで詐欺女の個人情報を公開した男が、 名誉毀損で逮捕されました。 詐欺女の犯罪行為が事実であっても、 名誉毀損が成立するのでしょうか？ ＊＊＊ 名誉毀損容疑で逮捕された男Ａは、 女Ｂに３０万円を騙し取られたとのことです。 その後、男Ａはインターネット上で、 女Ｂの個人情報を公開したようです。 当該ウェブページでは、 『この女に注意！』というタイトルが付けられ、 女Ｂの氏名と顔写真が掲載された模様です。 ところが、刑法２３０条の規定によると、 『専ら公益を図る目的』での行動であれば、 名誉毀損罪には問われないことになっています。 被害の拡大を食い止めるためにも、 この情報公開は公益に資すると考えられます。 それにも関わらず、男Ａが逮捕されてしまったのは、 一体なぜなのでしょうか？ 以下の両者を比べ、損害の程度が釣り合わないと、 司法機関によって判断されたためでしょうか？ ・女Ｂによる詐欺行為で、男Ａが被った金銭的損害。 ・男Ａによる情報公開で、女Ｂが被った社会的損害。 それとも、司法当局には、 一般市民による犯罪追求を認めたがらない、 何らかの理由があるからなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 講演主催者がＨＰで脅迫学生の氏名公表をしていましたが
刑法第２３０法の名誉毀損罪の適用に関して質問があります。 名誉毀損が、(1)事実である証明が出来る、(2)公益を図る目的、 という２つの条件をクリアすれば適用除外になるそうですが、 (2)の専ら「公益」を図る目的で・・というのはタテマエに近く、 事実上マスコミに犯罪報道の特権を与える為のものだ言う人がいます。 それはとにかくとしても、 実際は個人による他人の犯罪事実の公表等は、 事実上認められた例をほとんど聞いたことがないのですが、 ２年弱前ですがこんなものを目撃しました。 ある講演会の主催者が自身のＨＰにこんな内容を掲示していました。 自身の講演時に学生３名「金を返せなど」と受付の女性を脅迫して お金を巻き上げたというのです。 その３名は大学のゼミの一環でその講演を聴きに来たそうですが、 講演主催者はその３名の氏名（本名）と大学名・ゼミの教授名まで、 詳細な当該脅迫事実と一緒に自身のＨＰに掲載していたのです。 ３名の犯罪事実は確かであったとしても、 なぜこれは公益性が認められるのか、理解できませんでした。 実際、専ら公益を図る目的であったと認められるには、 どのような条件が必要になるのでしょうか？ 詳しい方、ご教授をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 逃走中詐欺女の身元を公開して逮捕されるのはなぜ？！
逃走中詐欺女の顔写真・氏名を公開して 名誉毀損で逮捕されるのはなぜですか？ 警察による指名手配が名誉毀損にならずに、 私人による指名手配の類似行為が名誉毀損になるのは、 問題にはならないのでしょうか？ 数年前、詐欺事件の被害者である男性が、 事件が未検挙の時点で、 金を騙し取ったとする女性の顔写真と氏名を、 「この女に注意」という文句とともに インターネット上に掲載したとして、 名誉毀損容疑で逮捕されたとの報道を インターネットのニュースで見たことがあります。 未検挙詐欺事件の事実が真実であっても、 名誉毀損（刑事）は成立するのでしょうか？ 当方に言わせれば、これはすなわち、 他の新たな被害を生む可能性があるため、 十分に公益性があるといえます。 以前、とある講演会の主催者が、 受付の女性を恐喝した大学生３名の実名と大学名を HPに掲載したことがあります。 しかし、こちらは何も問題が起きていません。 両者の違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損について
名誉毀損について、いくつか疑問があるので教えて下さい。何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 法律素人の質問ですみません。 (1)公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実,犯罪行為に関する事実以外に何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 例えば犯罪行為などで無罪となった場合に、その犯罪行為の容疑を掛けられた事実を公然と摘示して 名誉を傷つけた場合、名誉毀損になりますか? それとも無罪であっても、容疑をかけられた事実を摘示するのことは公益を図ることなるので、名誉毀損には当たらないのでしょうか? (2)公然と処罰を終えた若しくは処罰を受けている最中の犯罪者の住所や個人情報を暴露したり、犯罪事実とは無関係の話題を持ち出して過剰に名誉を傷つけて苦しませたり、生活に支障をきたせるのは、公益を図ることになるんですか? つまり、まさか犯罪者なら何をしても名誉毀損にはならないのですか。 (3)名誉を傷つけた者が、公益を図ることにあると思っていたとしても、裁判で認められるとは限りませんよね? (4)告訴や民事訴訟を起こすこと自体が名誉毀損になってしまうのでしょうか? なるとすれば、名誉毀損に名誉毀損で反訴して永遠に終わりませんよね? (5)「公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は公共の利害に関する事実とみなす」とありますが、それが犯罪行為であることを欠いている、証拠が不十分なため、犯罪行為であることを証明できない場合は、犯罪行為に関する事実とはならないため、公共の利害に関する事実にはなりませんよね…? (6)刑事で名誉毀損にならなかった場合でも、民事で名誉毀損になる可能性はありますか? 考えれば考えるほど、疑問が出てくるのですが、教えて頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 虚偽告訴女の氏名公表呼びかけをすると犯罪？
虚偽告訴女の氏名公表呼びかけをすると犯罪？ 「近所の男性に階段から突き落とされた」 という女性の虚偽告訴に基づき、 無実の男性が警察に誤認逮捕した事件がありました。 しかしこの悪質な女については、年齢が報道されただけで、 氏名はマスコミで報道されていません。 私もこの女に無実の罪を振りかけられるかもしれません。 私だって自分の身を守る権利はあります。 【１】 そこで、「自己防衛のためにこの女の名前を知りたい。」 と仮に私がインターネット上のサイトで発言し、 それを見て誰かがもし本当に女の名前を公表した場合、 名誉毀損の教唆犯として 私が逮捕される可能性はあるのでしょうか？ 【２】 また、このようなケースにおいては、 誤認逮捕の被害者であれば、 自らの意思で女の氏名を公表しても 法律上問題はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- あなたはどの程度の悪事ならネットで公表しますか？
あなたはどの程度の悪事ならネットで公表しますか？ 私の知っているある先生は、 自身の講演会で受付の職員を恐喝した大学生の本名を インターネット上のウェブサイトで公開しました。 一方、詐欺女の顔写真と氏名をネットで公表した被害男性が、 名誉毀損で逮捕された事例がありました。 名誉毀損罪に関しては、 不特定多数に公表した事実が真実であっても、 先方の告訴があれば刑事責任が成立する場合があるため、 インターネット上で他人の悪事を晒すことは かなりの法的リスクを伴います。 なお、このようなケースだとかなりの確率でパクられるようです。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5878594.html 以上のようなリスクを踏まえた上で、 あなたならどんな基準で悪事の公表を検討するか、 考えてみてください。 ちなみにマスコミは市民と同じ私人でありながら、 容疑者氏名の報道が許されるなど、 特権的な扱いを受けており、 日本では一般市民は「事実上」差別されています。 ※注：NHKも私人である。 NHKは私企業ではなく公共放送という特殊法人だが、 公法学上は民間報道機関と同じ「私人」扱い。
- ベストアンサー
- アンケート
- 名誉毀損になるのでしょうか？
名誉毀損について質問です。 名誉毀損には230条の2の３項において 「公務員又は公選による公務員の候補者」についての名誉毀損は「真実であることの証明があった場合」には処罰しない旨の規定があります。 そこで、質問なのですが (1)地方選挙への「立候補者、もしくは立候補予定者」についての「刑期を終えた過去の犯罪歴」を、その人を「落選させる目的」で公表もしくは噂を流した場合も名誉毀損とならないのでしょうか？ また、 (2)落選させる意図はありつつも「自ら住む自治体のため」を思って、「犯罪歴」を公表もしくは噂を流した場合はどうでしょうか？ (3)「処罰しない」という規定があるが、処罰しないだけで、実際には違法であり起訴だけはされたりするのではないか？ など多くの疑問があります。 選挙においての立候補者の名誉毀損が、公益や市民のために何処まで許されるのか大変興味があります。 どうぞ、お知恵をお貸し下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損について
恥ずかしく不名誉な話ですが書きます。 8月頃某飲食店（キャバクラ）で、無銭飲食の詐欺容疑で逮捕されました。 先にお断りしておきますがそういった事実はないです。 その後の、9月下旬に検察庁からの呼び出しにも応じ、この件についてはめでたく起訴猶予とかのグレーな処分でなく、不起訴処分となりました。 後日不起訴処分の書面も郵送してもらいました。 ですが私が逮捕され、会社社長が身柄引き受けに来たときに即日解雇を言い渡されていました。 後日、離職票の解雇理由の内容をみたら『犯罪行為発覚のための解雇』となっていました。 公的な書面で事実と違う記載をされているわけですから、名誉毀損に当たるのではないか？ と、記載事実の訂正依頼の電話をした安定所職員に言われました。 以上が今私が置かれている簡単な状況説明なのですが、名誉毀損で訴訟した場合、勝訴に至る可能性や損害賠償額の算定額なんかはどうなるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。 個人による公表はマスコミによる公表とは違い、 公益を図る目的とは事実上認められないのでしょうか？ ちなみに、質問文冒頭の名誉毀損で逮捕された男性は、 「この女に注意！」というようなタイトルで 女の氏名や顔写真を公開したようです。 これは考え方によっては、 同一人による新たな詐欺の被害を防止する観点から 公益につながるという見方もできます。