- ベストアンサー
『又は」、「若しくは』の使い分け方
noname#24736の回答
#2の続きです。 こんなふうに、整理してみました。 「または、もしくは」を一グループとし、「ならびに、および」を一グループとしてよいと思います。 「または、もしくは」のグループは、選択的に使います。「ＡまたはＢ、ＡもしくはＢ」とした場合、Ａ、Ｂどちらかにすればよいことになります。「ＡまたはＢに通知する」とすれば、Ａに通知しても良いし、Ｂに通知しても良いことになります。 一方、「ならびに、および」は、並列的な使い方をします。「ＡならびにＢ、ＡおよびＢ」とすれば、ＡＢ双方にしなければいけません。「ＡおよびＢに通知する」といえば、ＡＢ双方に通知することを意味します。
noname#1019
- noname#24736
関連するQ&A
- 一般的な法律条文の解釈
法律は,複数の条文で構成されますが,条文全体(法律)として解釈する場合,各条文の論理和が法律として,適用されるのでしょうか.それとも,例えば,総則と他の条文の関係は,論理積になっているというような,論理積の解釈があり得るのでしょうか.もし,論理和と論理積が一つの法律の中の条文解釈にあるとすれば,どのようにして切り分けるのでしょうか.
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 規示の意味を教えてください
法律を勉強中のものです。 条文中に”規示に従い”と書かれていることがあるのですが、 ”規示”とはどういう意味なのでしょうか？ グーグルで検索しても意味が出てきません。 教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 会社法の論文対策における重要条文番号
はじめまして、僕は会社法を勉強している法律初心者なのですが 会社法の条文操作がものすごく苦手です。 論点に関する条文が一体どこにあるのか全然覚えていなく、かつ重要な条文や定義条文がどこにあるのかわからずとにかく目次から四苦八苦して条文を引いています。 民法など、他の科目は重要な条文の位置をとにかく100本ほど暗記したところ、条文全体の構造が見えるようになり、条文操作のスピードは当然、その科目の理解にもつながりました。 そこで、会社法が得意なお方にお願いしたいのですが 会社法の条文において、論文を書くとき条文操作が早くなる、会社法全体のコアとなるような 位置と内容を暗記すべき、重要条文を番号だけでいいので列挙していただけないでしょうか!! どうかよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法律家の論理すり替えは元はシナ・チョウセンの文化？
他の学問ではあり得ないような（論理破綻と言われるような） ムチャクチャな論理が法律の世界には存在します。 「現行犯人は誰でも逮捕できる」（刑訴法213）の「逮捕」は、 同じ条文で誰でも（なんぴとでも）と謳われながらも、 実は行為主体によって（一般人と警察官とで）、 「逮捕」の法的意味自体が全く変わります。 現行犯人を捕まえる際に力を行使する事は、 警察官と私人（一般市民）を問わず、 「社会通年上」必要かつ相当な範囲で許される（S50.4.3） という最高裁判例についても、 「そもそも警察官と一般人では、 “社会通念上”必要で相当な範囲は異なる」 という意味不明な判例解釈が、 法学の世界ではまかり通っています。 他の学問でそんなメチャクチャな論理あり得ないというと、 「法律は素人に理解出来るものではない」 と言います。 そういう奴らに限って、 「いぁ、行政書士・司法書士・社労士の資格くらいはある」 と言えば、 「そんなの三流資格だ」 「そんな資格、あっても三十路人間など雇わない」 などと、 意味不明で権威主義的なことを 陰でヒソヒソ言っていたりします。 （2ちゃんねらーみたいｗ） こういうのを「論理のすり替え」と言いますが、 とある大学の先生が率いる勉強会は、 「論理のすり替えはシナ・チョウセンの文化」 とハッキリ定義しています。 皆様はこの定義に賛成ですか？反対ですか？ この２国の民族は論理のすり替えのプロでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 戦争での殺人合法の法的根拠はありますか。
一般にジュネーブ条約などで決められると言われていますが、 これほど重大なことを憲法・法律に規定しないのは『ごまかし』ではないでしょうか。 何故なら、戦場に駆り出された兵士たちは、条約では守られたとしても、 憲法や法律に保護がありません。 （質問） １．日本には、こういった状況に関連する憲法・法律の条項がありますか。 ２．外国ではどうでしょうか。 ３．法的規定がないということは、一般に、一体全体『合法』なのでしょうか、それとも『違法』なのでしょうか。 （よくよく考えると、法的条文が論理的に破綻しているように見えます。） 一部でも構いません。よろしくお願いします。素人です。
- 締切済み
- その他（法律）
- カタカナとひらがなについて
仕事柄たまに法律の条文を読むことがあるのですが，戦前の条文は漢字とカタカナになっています。 この当時は日常的にカタカナが使われていたのでしょうか？ もしそうならなぜその後，ひらがなに変わったのでしょうか？ （条文に限ったことではなく，日常的な使用自体の変更が意図的に行われたのかという意味です。） ご存知の方，ご教授よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 適用したいことが二つの法律条文に該当した場合、どっちを使うの？
ある事柄を調べていて、そのことが一つの法律の中で、二つの違った条文にそれぞれあてはまる場合、どちらの条文を適用させるものですか？法律に関する知識があんまりないもので、教えてください。条文を順番に読んでいって、先に該当する条文という考え方でもいいんでしょうか？それとも、適用させるための特別なルール、考え方というようなものがあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）